EU chystá další regulace roamingu

Voda jako taková přirozený monopol není, ale její rozvody již ano. Jinak řečeno - povede-li do domu vodovodní řad od firmy A, je téměř vyloučeno, že by ho tam zavedla i firma B; to samé elektřina, plyn, teplo a v jen o něco menší míře kabelovka, telefon.
V tomto případě má tedy regulace smysl.

Pro zajímavost několik čísel z ceníku indického Vodafonu (uvedeno v rupiích; 1 Rs (rupie) = 0,40 Kč)
Ve vlastní síti: 1,20 do VF, 1,99 do ostatních mobilních sítí a na pevnou
V národním roamingu (tj. v jiném z 28 svazových států): 2,65 do všech sítí, přijaté hovory zdarma
SMS doma 1,20, v národním roamingu 2,00, v mezinárodním roamingu 5,00.
Penetrace v r. 2006 byla 8 mobilů na 100 lidí, parita kupní síly zhruba šestinová oproti ČR (podle ročenky Economistu)

Jenže jaké má náklady indický Vodafone a jaké evropský. Tam maj plat 2 hrsti rýže, Btsky přivážou na strom a je to.

Jenže jaké má náklady indický Vodafone a jaké evropský. Tam maj plat 2 hrsti rýže, Btsky přivážou na strom a je to.

Každá regulace je špatná. Je to důkaz špatně se vyvíjejícího tržního produktu. V tomto případě je to ovšem boj proti vydřidušství (jinak se roamingové ceny nazvat nedají) a proto se tomu extra nebráním.

Ac jsem nepritelem regulace cen, tak tady jsem vyjmecne na strane EU, jinak to asi proste neslo operatori nevedeli co by za roaming chteli. Bohuzel je zde mala konkurence, ktera je dana konecnym mnozstvim volnych kmitoctu.

však zlodějské ceny je největší slabina tržní ekonomiky , protože takový pojem vlastně vůbec nezná. A když okrádají všichni (tzn. není ke komu utéct) tak je může zastavit jedině regulátor.

Zlodejske ceny je nejvetsi slabina _regulovane_ ekonomiky, nikoli trzni. V trzni ekonomice nejsou bariery vstupu do odvetvi, existuje tedy v drtive vetsine odvetvi konkurence a ceny jsou nizke. Kdezto pokud prijdou regulatori a zacnou vymyslet vselijake standardy, normy, povinnosti atd., tak tim kazdy trh vice ci mene monopolizuji a dusledkem jsou vysoke ceny. Podivejte se treba na cesky bankovni trh a srovnejte ho s nejakym jinym trhem, kde funguje konkurencni prostredi.

A proč na našem bankovním trhu konkurence nefunguje? Reguluje ho někdo? Jediná naděje je mBank, ta se chová skutečně konkurenčně. Ostatní banky drží basu. Stejné to je u mobilních operátorů – konkurence není, ceny plus minus stejné, služby taky. Ufon měl šanci jako mBank – rozbít oligopol. Co udělal? Přidal se k nim. A používá podobné „podvodné“ praktiky jako třeba O2, ceny bez DPH, úpis nazývá smluvní garancí cen apod.

Ano, cesky bankovni trh je pomerne hodne regulovany. Zkuste si nekdy projit bankovni zakony. Navic v CR je potreba pro provozovani banky licence, nestaci splneni nejakych podminek.
A mimochode, u mBank taky uz mam konto ;)

Vy budete asi vysokoškolsky vzdělaný ekonom, co? "V trzni ekonomice nejsou bariery vstupu do odvetvi"...to mluvi za vše

Myslel jsem samozrejme statem vytvorene bariery do odvetvi.

Je vidět, že nemá moc přehled o vynalézavosti operátorů v Česku, jak okrást zákazníky, eh, vlastně zvýšit tržby. Po sekundách účtuje jen jeden ze tří, a to ještě až po první minutě. Nechápu její překvapení, a už vůbec, proč to nebylo součástí regulačního opatření: V eurotarifu účtovat stejně jako doma.

u minutových tarifů účtují i tmo i O2 stále 60+1

To je pravda, ale propagujou se ty kreditní, víc okrádací.

Tohle je neuveritelny. At si pani neokomuniste v eurokomisi zalozi vlastni firmu a uvidime, jak jim jde podnikani a zdali uctuji po sekundach.

hele toto byla jedna z mala veci kde nemam problem, konecne sleva.

Takze jste hadam i pro regulaci najemneho nebo regulaci cen cehokoli, co vam osobne pripada drahe? Nic proti, ale jeden by si myslel, ze tohle uvazovani po roce 1989 patri spise nekam do historie :)

On je v tom jeden velmi podstatný rozdíl. Zatímco v nájmech z bytů neexistuje kartelová dohoda poskytovatelů, kteří jsou v toto případě nevolníky na svém vlastním majetku a kartel tvoří nájemníci spolu s rudooranžovým státem, v mobilních komunikacích je tomu naopak. Vazalem je tu zákazník a má proti sobě nejmocnější kartel světa. Ač jsem nepřítelem regulací z principu, aktivitu EK v tomto případě chápu a pokud úspěšně zasáhla proti kartelu v roamingových hlasových službách, držím jí palce ať neméně úspěšně zasáhne i u SMS a dat, jejichž přeshraniční ceny jsou neodůvodnitelné a nemravné.

Jenze EU by se mela radeji zamyslet proc trh nefunguje jak ma a jak co nejvice omezit vstupni bariery do danych odvetvi. Je to stejne hloupy napad jako resit vysoke bankovni poplatky jejich regulaci misto toho, aby se otevrel bankovni trh pro konkurenci. Beru ze v pripade operatoru je to o dost slozitejsi, pze spektrum je omezene, ale myslim, ze prostor pro deregulaci zde urcite je. ;)
Navic jak jsem psal jinde, samotna vysoka cena roamingu neni zas takove zlo, protoze je to motivacni prvek pro rozvoj alternativ - VoIP V dobe neomezenych datovych tarifu a moznosti si na mobil nainstalovat Skype, ICQ, email klient apod. je stejne jen otazkou casu, kdy z mobilnich operatoru budou temer ciste poskytovatele mobilniho internetu :)
Tim, ze budou ceny regulovat, tak do jiste miry mohou rozsireni alternativ zbrzdit.

Bohužel hlavní vstupní bariérou je tu fyzika - zatím nikdo nevymyslel jak do příslušného kmitočtového pásma vměstnat (alespoň) desítky poskytovatelů.
V případech přirozených monopolů (voda, elektřina, plyn) a olygopolů jsem také pro regulaci.

Voda rozhodne neni prirozeny monopol, protoze v nejhorsim pripade lze vodu vzdycky dovezt.
Kazdopadne jde o to, ze pokud regulujete tzv. "prirozeny monopol", tak tim dosahnete jen toho, ze tu ten monopol bude na veky veku. Naproti tomu pokud se monopol bude chovat tak, ze nasadi vysoke ceny, tak tim bude motivovat firmy k hledani inovaci a alternativnich reseni. Treba fakt, ze Telecom nebyl schopen nabidnout rozumny internet a stale prosazoval ISDN a surfovani pres modem, byl jednou z hlavnich pricin, proc se u nas rozmohlo Wifi a mobilni internet. A takhle to funguje vsude.
Mate pravdu, ze je zde problem v tom, ze je spektrum omezene a konecne (coz jsem i zminil v predchozim prispevku), ale to nic nemeni na faktu, ze volani pres internet muze dobre nahradit roaming.

A jeste si neodpustim rypnuti do komise. Procpakl pani urednici nepodporuji VoIP tak hlasite jako resi tuto blbost? Protoze z volani pres Skype apod. netecou statum zadne prasulky. Navic pokud je volani sifrovane, staty se nebudou moci hrabat obcanum v soukromi. A take je to spatne regulovatelne :)
S trochou nadsazky lze rici, ze pro uredniky je totiz obcan zajimavy tehdy a jen tehdy, pokud je na nem co zdanit.

A myslis, ze zrovna to, ze diky pristupu CTc se tady paradoxne rozvinul vice mobilni internet a WiFi je ku prospechu veci? Osobne si myslim, ze tady mohl byt zaveden radsi poradny internet daleko driv a pro vsechny, nez hledat "nedoresene alternativy ala WiFi", s tim, ze na mobilni internet by si uzivatele mozna zvykli stejne rychle, ale z uplne jinych duvodu, nez ze jim nezbyva nic jineho..

Ano, rozhodne si myslim, ze to je lepsi, protoze bez monopolu Telecomu bych treba ted ja nemel takove pripojeni jake mam (4-8 Mbps, bez limitu dat, pod tisic mesicne). Proste by tu byl monopol.

No vidis to - o tom se muzeme pouze dohadovat, co by kdyby..
Ja osobne si myslim, ze kdyby zavcasu snizil CTc ceny, tak konkurence by vznikla tak jako tak (ale spise ve stylu UPC, Karnevalu, Netboxu...) a pri +- stejnem vyvoji bychom byli o takove 2 roky napred (konkurence by musela take slevnit, zrychlit, nabidnout lepsi sluzby a hlavne by tu byl vyvoj - urcite by byla lepsi startovni pozice v nejakem roce 2000 (je to pekne cislo - jinak moc realne neni) z rozumne levneho ADSL, nez aby vsemi moznymi prostredky dalsi dva roky blokoval konkurenci a lidem nezbylo nic jineho, nez pouzivat predrazeny "dial-up", popr. pripojeni WiFi Franta Flinta.
Kdyby bylo rozumne levne pripojeni, bezne dostupne, tak by si lide na internet zvykli jako bezna soucast zivota a zacali by ho stejne vyzadovat i na cestach --> mobilne. Tzn. reci cisel by teoreticky napriklad melo internet doma +300% lidi. Tedy na ukor vyvoje mobilniho, ktery by melo trebas -30% lidi oproti aktualnimu cislu, ovsem to cislo by melo prudce stoupajici tendenci, protoze by byli uzivatele na internet "zvykli" a chteli by ho mit vsude --> cili mit obe dve varianty pripojeni - pevnou + mobilni. Nyni jsme tak trosku v situaci, kdy je mobilni pripojeni NAHRADOU za pevne pripojeni, coz urcite dobre neni.
Zaverem bych chtel rici, ze veskera cisla jsou smyslena, nektere udaje schvalne prehnane pro nazornost, ale snad diky tomu bude lepe poznat, co tim chci rict.. No a hlavne - vsechno jsou to pouze DOMNENKY. Muzeme se pouze domnivat, co by se stalo, kdyby.. Mozna mam pravdu ja, mozna ty, ale trebas by to bylo ale uplne jinak

Co se tyce mobilniho internetu, tzak vychazim i z toho, jak to vypadalo tehdy v cizine. Kdyz tehdy Eurotel zavedl GPRS neomezeny pausal, tak to byla svetova rarita. CDMA taky tehdy nebylo neco moc rozsireneho. Jak to vypadalo na zapade? O mobilnim neomezenm GPRS si mohli jen zdat, zato vsude meli ADSL za par desitek eur.
Jako hlavni chybu osobne vidim, ze se Telecom prodal az kdovikdy misto toho, aby ho vlada prodala uz nekdy v prvni polovine 90. let.

Možná se mýlím, zas až takový přehled nemám. Ale zatím jsem nikde nepotkal neomezený datový tarif, který by nabízel neomezená data i v zahraničí. A po vlastní zkušenosti z léta, kdy jsem neprozřetleně prosurfoval pár MB v Itálii a přišel čtyčmístný účet, se musím připojit k názorům kolegy, který je pro regulaci v takovýchto případech. A jak níže píše Patrik, je to podobné jako s vodou. A argument, že voda se dá v případě nouze dovést, je hodně ujetý. Stejně bys mohl tvrdit, že přípojku elektriky taky nepotřebuješ, protože v případě nouze můžeš kupovat baterky nebo si hodit za barák generátor... Jde o to, že v případech, kdy výrobce vlastní i dopravní kanály, které nejdou dost dobře postavit podruhé od konkurence (tedy typicky to potrubí), tak vzniká monopol ať chceš nebo ne. A ten se musí nějak regulovat, jinak by si dělal co chtěl, což je zase z jeho pohledu pochopitelné...

Pak je treba se zamyslet, proc u nas to s neomezenym internetem pres mobil jde a jinde je situace jina.
Co se tyce vody, ten argument samozrejme neni ujety. Jde o to, ze nic jako prirozeny monopol v techto oblastech neexistuje, protoze vzdy existuje alternativa, byt je treba dosti nepohodlna.
"Jde o to, že v případech, kdy výrobce vlastní i dopravní kanály, které nejdou dost dobře postavit podruhé od konkurence (tedy typicky to potrubí), tak vzniká monopol ať chceš nebo ne."
Tohle se rikalo o internetu taky, jak je potreba Telecom regulovat, ze nelze postavit alternativni vedeni, bla bla. A nakonec se alternativy nasly a lepsi nez Telecom. Nebo si myslite, ze kdyby byl tehdy Telecom zregulovany tak, ze by byly ceny nizky a dostupnost relativne dobra, ze by se tak rychle rozvinul mobilni internet nebo wifi.
A navic vam unika jedna vec - pokud zregulujete ceny, tak nikdo ani ty alternativni trubky nebude stavet.
A posledni vec. I kdyz ma nekdo sebevetsi lokalni monopol, tak konkurenci mu jsou oblasti, kde ten monopol nema. Co se treba stane, pokud majitel najemniho domu nastavi najem pro vsechny najemniky milion mesicne? Vsichni do jednoho se odstehuji nekam jinam :) Proc by to same nemelo platit, pokud po nem nebudou chtit podobne ceny vlastnici lokalnich monopolu?

Reguluje se ne kvůli ceně, ale kvůli nefungování tržních mechanismů. Kdybychom tady neměli 3 mobilní operátory mohl do odvětví skočit kdokoli, nebylo by třeba regulovat.

tady ale o osobní názor nešlo , tady jde prostě o fakt ,že je to předražený a že nikdo s cenama nedokázal léta pohnout. V tomto případě byl zásah regulátora bohužel nezbytný.

a co se ti na tom nelíbí?? stejně sou všechny Tel. služby po celý EU předražený jako prase, takhle jim aspon trochu priststrihnou křidýlka..

Nelibi se mi na tom to, ze je to dalsi regulace EU, jedna z mnoha. EU nema co kecat do toho, kolik co stoji. Jak jsem psal, pokud se jim to nelibi, at si zalozi vlastni firmu (ale za svoje, ne za penize danovych poplatniku).

Je to naprosta blbost, co pisete. Zkuste si nejdriv neco nastudovat a slepe nepapouskovat, at si vsichni zalozi firmu. To se neda cist

Ja si uz neco nastudoval, Vy asic jeste ne. Zkuste zacit treba touhle knizkou:
Henry Hazlitt - Ekonomie v jedne lekci
pak uz to pujde samo :)

Problém je v tom, že regulace přišla přesně v okamžiku, kdy se operátoři ve strachu před jejím zavedením sami začali snažit a ceny překotně snižovali. Regulace prakticky zazdila možnost, aby ceny šly ještě níž. Navíc zcela zastavila možné snižování cen SMS a dat. No a jak se to vyřeší - no přeci další regulací.
Mohlo by se i operovat s tím, že mléko kdysi stálo všude 2,- (resp. 3,10 plnotučné), paštika Májka 2,50 a bylo to super - ceny byly natištěné přímo na výrobku a zákazník nebyl zmaten ...

Ono taky pokudy by ceny za roaming zustaly vysoke, tak to jen urychli rozvoj volani pres internet.

No hele ono to s tím snižování cen nebylo tak žhavý. Jsem zákazníkem německého O2 a ta regulovaná cena je přibližně poloviční oproti tomu, co nabízeli jako žhavou akci před zavedením regulace... V době, kdy je celá Evropa rozdělená mezi pár velkých operátorů opravdu nechápu, proč by měl roaming stát víc, než běžný hovor. Vždyť jestli jsem u "domácího" německýho O2, nebo na návštěvě u českýho O2 je jedno. Je to vlastnicky viděno jedna síť... Prostě škubaj, dokud můžou. A ačkoliv taky jsem všechno jiné než volič levice, v tomto ohledu Komisi fandím

Abych to schrnul. Vždy se najde nějakej blbec, co si bude na všechno stěžovat. Co takhle spíš pochvala unii? Mluvím o zakladateli vlákna. To je tak, když hlupák dělá chytrého.

No jste mimo - je to kartel a business jak sviňa - trh je mimo. Vysvětle mi oprávněnost dražší cenyv nákladech u roamingu třeba do sousedních zemí. Proč by melo být volaní z českého příhraníčí z 02 do slovenského 02 dražší než volání vrámci ČR z jednoho konce republiky na druhý z 02 třeba na T-mobile? Příště až něco řeknete tak si uvědomte že není třeba být za každou cenu stádovitě a dementě modronázorový.