Tohle samozrejme neprojde, ale ilustruje to celkem malo diskutovany problem v autorskych pravech a sice naprosto nesmyslna prava architektu na budovy, ktere vyprojektuji. V praxi to funguje tak, ze vy si nasporite penize, vezmete si hypoteku, splacite barak ve kterem bydlite, ale fakticky ten barak patri architektovi, ktery ho namaloval a to presto, ze za svoji praci dostal zaplaceno. Pokud na tom svem vlastnim baraku budete chtit udelat do budoucna zmenu nebo treba postavit si na zahradu garaz, tak musite mit souhlas architekta, ktery po vas klidne muze pozadovat "vypalne" nebo vam tu upravu proste nepovoli a mate smulu.
Netyka se to jenom obcanu, ale treba i mestskych samosprav. Ted zrovna probiha spor mezi mestem Olomouc, ktere zaplatilo upravu sveho Horniho namesti a architektem Sepkem, ktery ji navrhnul. Cely problem je v tom, ze architekt navrhnul blba sveta, ktera sice mozna vypadaji dobre, ale maji tu "drobnou" vadu, ze jaksi nesviti. Mesto se rozhodlo, na zaklade zadosti obcanu stezujicich si na tmu, lampy vymenit za jine co sviti, ale celou zmenu blokuje u soudu architekt, ktery odmita zasah do sveho "autorskeho dila".
