Husák varuje: lobbisté operátorů chtějí veto prezidenta

To ViR - Díky za objasnění některých bodů. Přiznávám, úplně celé jsem to nečetl..

I přes tvůj elaborát (míněno v dobrém ) si neustále myslím, že zásah státu do smluv v soukromém sektoru je prostě zhovadilost. Tyto podmínky si přece musí vyjednat obě strany. Chápu, že na našem trhu mobilních operátorů je to těžké.Nicméně pokud tady budou lidi za vidinu slevy (která je vždy nechci slevu zadarmo) podepíše cokoliv tak to je prostě špatně. Ale jak chtít po člověku, aby nevýhodné smlouvy nepodepisoval a byl se za svá práva , když ho to v podstatě učí stát a háže mu klacky pod nohy. To samé je to ze zadlužováním lidí apod.
PS: Když vidím kolik lidí si bere úvěr na dovolenou tak bych jim dal pár facek a sebral občanky

Problém spotřebitelských smluv je ten, že je tam zcela evidentní zásadní faktická nerovnost stran. A to bohužel i pokud se týká schopnosti smlouvu a její důsledky řádně posoudit ve všech aspektech, včetně například toho, že se může podstatně změnit moje ekonomická situace. Jeden z důvodů je nejen nedostatečné vzdělání, ale u části lidí i nedostatečné rozumové schopnosti, pokud se týká řešení složitějších situací, s nimiž se běžně (a ani profesně) nesetkávají. A takovou situací uzavření smlouvy (například) v oboru elektronických komunikací se závazkem na delší dobu celkem jistě je, protože už jen příslušná smluvní dokumentace má několik desítek stran... Vedle toho například smlouva obsahuje pojmy, které jsou použity "ve smyslu a významu zákona o elektronických komunikacích", což nemusí být (a nebývá) vždy zcela v souladu s tím, jak je ten který pojem vnímán obecně. Takže je spíš častá než výjimečná ta situace, kdy občan "je srozuměn" se zněním smlouvy, protože ji prostě čte a vnímá jinak, než jak byla kvalifikovanými (ale třeba "morálně pochybnými") právníky operátorů napsána... (Mnohdy právě s tím předpokladem, že ji většina lidí bude chápat jinak.)Mám s tím osobní zkušenosti, když jsem nadprůměrně inteligentním lidem s univerzitním vzděláním (leč nikoli v oboru práva či komunikací) zkusmo přeložil jimi podepsané smlouvy (a zejména často nepřiloženou dokumentaci, jako všeobecné podmínky, podmínky konkrétních služeb, a pod.) z češtiny do češtiny, tedy z jazyka "právnického" do "lidského". A velmi často nevěřili tomu, pod co všechno se podepsali a jak se nechali "doběhnout".A jestliže se zkrátka někde stane pravidlem, že výrazně silnější a kvalifikovanější smluvní strana systematicky koncipuje smlouvy tak, aby byly (co do práv a závazků) nevyvážené v její prospěch, a současně tak, aby tuto nerovnováhu "průměrný spotřebitel při běžné pozornosti" neodhalil, je vhodný zásah veřejné moci, tedy státu.Jinak, ve většině případů přeci "veřejná moc" koriguje excesy i v soukromém právu průběžně, a to jako moc soudní a zpravidla "ex post". Takže většina lidí (a právnických osob) vychází právě z toho, že určité jednání, ač neupravené výslovně zákonem, je nepřípustné (a není v souladu s dobrými mravy). Jenže zde nyní ZoEK řeší případ, kdy některé smluvní vztahy a řešení sporů z nich bylo v minulosti zákonem odebráno z působnosti moci soudní a svěřeno správnímu orgánu (regulátorovi), který však ve své úloze selhal. (M.j. podle mne proto, že mnoho zaměstnanců ČTÚ v době jeho vzniku mělo velmi silné osobní vazby na velké operátory díky předchozí práci u nich, a tak říkajíc přijali jejich názory za své....) A jelikož problém nabyl značných rozměrů, seznali zákonodárci, že je nutno jej řešit "ex ante" čili tak, aby ony extrémní ustanovení v jednom konkrétním typu spotřebitelských smluv a v jednom oboru vůbec nebyly...

Nikdo nikoho nenutí uzavírat smlouvu s operátorem.
Je divné že na mravy se nehraje když si vybírají prachy absolventi právnických fakult při vymáhání dluhů.

A ony se snad v poslední době právě v oboru vymáhání dluhů neupravovaly výše náhrad a neměnily se předpisy?

Ano upravovaly se, tak že se jednomu absolventu právnické fakulty ubralo a druhému absolventu právnické fakulty přidalo, takže reálně je to pořád stejná darda za nic absolventům právnické fakulty.

Názor vám samozřejmě neberu, ale příležitostně si o tom zkuste něco přečíst.

Například, když máte průměrnou hrubou mzdu 25 000 Kč, tak náklady na zaměstnavatele jsou 33 500 Kč, takže tolik Vám skutečně platí (i když ty peníze nevidíte, protože je za Vás musí zaplatit).Vy z těchto 33 500 Kč, ovšem dostanete jenom 19 295 Kč. A ze všeho, co si z nich koupíte ještě státu musíte hradit DPH ve výši 21% a u snížené výše u věcí s výjimkou je to 15% (těch je ale v celkové sumě minimum), takže budu počítat 20%. Takže po odečtení DPH je to 15 436 Kč.Což je jenom 46% toho, co jste vydělali - ZBYTEK JSOU DANĚ! Samozřejmě, když s tím nějak dál pracujete, tak se to ještě daní dál - třeba když za ně koupíte dům a někomu ho darujete nebo po Vás bude dědit, opět daně .Jenom málo lidí si uvědomuje a spočítá si, že nedostane ani polovinu peněz, kterou vydělali!!

Tak pokud tohle víš, jak Tě proboha mohlo napadnout volit levici, jejímž jediným cílem je vybrat ještě větší daně pod záminkou "sociální spravedlnosti", aby se ty prachy potom mohly rozkrást...

V tomto smeru si levice s pravici obstojne konkuruji.

...pokud vim (informace ucetnich jsou spravne) u zivnostniku bez zamestnancu cini ono procento prijmu pouhych cca 40% z vyuctovanych penez (od teto castky se samozrejme odpocitavaji naklady pri jakekoliv nemoci, dovolene, apod. - clovek nic nevydela, soc. a zdrav. musi platit porad a zpet nedostane ani korunu) - a to jsme podle p. Mladka z CSSD prizivnici......jinak Top09 jsem nevolil (ani nebudu), ale je myslim fakt, ze p. Husak se jako jeden z mala politiku dlouhodobe "zastava" koncovych zakazniku v oblasti telekomunikaci...

ČR není stabilní prostředí? Naopak, posledních pár let jdeme pomalu ale stabilně do sra*ek. Co Švédsko, Norsko, Finsko nebo i Německo? To jsou daně na úplně jiné úrovni a neslyším, že by někdo výrazně protestoval. Problém není v daních a ofensivních tezích na účet presidenta, ale v celkové podpoře státu táhnoucí vrstvě naší ekonomiky - drobní živnostníci a podnikatelé, kteří dávají práci.

To - TrueStory - Kolego, co jste tu napsal, pod to se klidně podepíšu, jen nechápu, proč plačete na cizím hrobě. Copak Zeman může za zvyšování daní, na to je už malý pán(pesident)..., raději se s nadávkami zaměřte na "dobrodruhy" Nečase s Kalouskem. Ti by udělali všechno možné za poplácání po ramenou od darmožroutů v EU. Jsou to jidáši, kážou vodu, sami chlastají víno, slámové..

Samozřejmě, že ne to jen tady idioti si myslí, že se zbaví svých napytel smluv(ale zase byl nový super telefon a sleva 20 kč ) a mají neskutečnou radost, že tady stát przní základní pravidlo pro podnikání a to zásah do smluv v soukromém sektoru a idioti ještě tleskají.Pokud toto projde tak bych tady s tímto precedentem nechtěl podnikat (zítra bude mít třeba za povinnost živit svého nájemníka jelikož on ten chudák nemá na nájem, ale to nemohl vědět když se natěhoval).Kdo tomuto tleská je ubohý vul co nevidí dál jak za roh.

Žiješ v ČR a ještě se divíš, že je to všude samej idiot... Žiješ v ČR a divíš se, že lidé tleskají takovým nesmyslům... Žiješ v ČR a chtěl bych po českých občanech aby přemýšleli a nesli odpovědnost..? V tom případě jsi vůl ty (:D ) ...Dokud bude v ČR panovat to postkomunistické smýšlení a dokud bude každý občan ČR tupá ovce hltající denní tisk a večerní zprávy na Nově, nezmění se NIC ....

No jen mínusujte.. Vy brečíte, já se směju... čecháčci :D

Probůh, vzdyt se smej. Nemusis se hned pupinkovat. Cechacci se kvuliva nejakymu blbovi na diskuzi nepovesi. Smej se, co na tom, ze vlastne nemas cemu.

Já opravdu čumim, co sem chodí za bandu trotlů. Fakt by mě zajímala nějaká demografická studie těch ubožáků. O IT se vždycky zajímali lidé s alespoň průměrnou inteligencí, ale od tý doby, co má každej majitel telefonu internet a je odborníkem na mobily, ta úroveň opravdu neskutečně klesla.Jenom blbec může jásat nad podobnym przněnim trhu a vytvářením dalšich nesmyslnych zákonů na něco, co vůbec není třeba řešit. Stačilo by jenom, kdyby ČR už dávno dovolila vstup na trh dalším operátorům a nedrželi zdejší oligopol.

Tržní prostředí díky státní regulaci. Koukám sociálně-komunistické vymývání mozků je na novém levlu.

Pokud tě trápí státní regulace, tak prvně jdi stávkovat proti evropské unii. Protože na to, co všechno oni chtějí regulovat snad ani komunismus neměl. A zkus se zdržet dalších komentářů, nikdo není zvědavý na toho, kdo dovede obhajovat své postoje jen vulgárními výrazy...

No, tomuhle bych opravdu státní regulace neříkal...

Držím mu palce, konečně je tam někdo normální.

Podle sebe soudím tebe

Jak to vylucuje co napsal?

Nic to nevylučuje. Jen to konstatuje fakt, že pokud MS pokuřuje a bere úplatky, tak má držet ústa a krok, někam zalézt, a ne bezdůvodně kritizovat prezidenta.
Nikdo netvrdí, že je prezident Zeman lidový, nikdo to po něm ani nechce. Je prostě férový, korupčníci na něj nemají, a proto proti němu dělají mediální kampaně, na které manipulovatelné ovce naskakují.
MS a Steinar prostě chtěli schwarzeneberga a nemůžou překousnout prohru - tam by to bylo tak, že by ho kalousek vzbudil, řekl mu tady se podepiš a spi dál. Pak by dal pokyn pochopům, aby schwarzenberga přenesli na ajnclík.

No ty vole, jakej hulíš matroš? To by mě fakt zajímalo.Podle mě střízlivej člověk s IQ nad 80 si nemůže ani v koutku duše myslet, že je Zeman něco jinýho než bezpredentní grázl a ješitná svině.

No je prostě stejný jako všichni ostatní politici u nás, nic jiného v tom není třeba hladat...

Prezident ten zákon vůbec podepsat nemusí. Může ho vetovat, a to do 15 dnů od data, kdy mu je předložen (tím pádem se vrací do sněmovny k novému hlasování), nebo podepsat (tím se většinou urychlí platnost a účinnost) a nebo nepodepsat, a pak je po uplynutí zákonem dané lhůty pro veto zákon vyhlášen i bez podpisu prezidenta ve sbírce zákonů a stane se platným.

ad3) Ono je to u těch operátorů trošku specifické, stejně jako celý mobilní trh u nás... Jde o to, že podepíšete na 2 roky smlouvu s tím, že získáte třeba telefon za lepší cenu nebo nějakou výhodu v podobě slevy na paušál nebo volné minuty. Po 6 měsících chcete smlouvu zrušit a operátor Vám chce doúčtovat paušály až do konce úvazku. Logické by bylo, aby chtěl smluvní pokutu za čerpané výhody, tzn. doplatit telefon a případně 6x dorovnat zvýhodnění, které jsem čerpal.

Ano tu slevu ti společnost poskytla právě proto, že u tebe má zajištěný peníze např. na rozvoj (pomiňme že je to pro operátory) apod. nelze zákonem stanovit , že tady to nelze a jinde to lze to je prostě blbost a vede to právě nejednoznačnosti zákonů apod. a navíc je to smluvní vztah soukromých svéprávných subjektů, kde tě nikdo nenutí využívat služeb toho druhého (nenutí není zákon na to že musím telefonovat a operátoru to jde i bez smlouvy , ale neměl bych nový Samsung apod za 2000 co naplat že pak bud platit 2 roky 3000 , ale budu obr supr hustej). Tady jde o to že člověk při podpisu nepřemýšlí dál jak za roh a lidé jsou prostě v tomto tupý a zákon je neochrání a ani to nemá za povinnost lidi vodit za ručičku.
Pokud budou takto definovány zákon pro každou blbost , ale tyto blbosti nám bohužel zavádí EU všude tak bych se nedivil i proto má EU ustava 78 000 slov pro 28 států a USA ustava 7200 pro 50 států .

Z toho návrhu Husákova zákona nemám dobrý pocit. Nefandím operátorům, ale v tomto případě jakoby to pan Husák v některých bodech až přehnal (doufám, že ne naschvál), protože toto znění zákona mě připadá lehce napadnutelné těmi zloději. Je s podivem, jak lehce a bez zbytečných keců to prošlo oběma komorama parlamentu. Jakoby poslanci věděli, že tento zákon stejně nebude mít úspěch proti naší vlčí smečce, jejichž právníci si smlsnou na tom, co Husák najivně a horkou jehlou sestavil. Možná by bylo lepší, aby to Zeman nechal Husákovi narychlo předělat, ale ať do toho zapojí hlavně nějaké právnické mozky. Nevím, zdá se mě ten zákon až moc proti operátorům, jakoby z nás zákazníků dělá nesvéprávné, jakoby naše podpisy neměly žádnou váhu. Ovšem jestli je to tak napsané naschvál a promyšleně, tak to smrdí mafií.... Stejně v tom už Italom dobře konkurujeme..

A četl jste tu novelu, pane kolego? A četl jste příslušné směrnice EU?

proč 6x je logické a více ne , když smlouva zněla jinak , tak bych chtěl do smlouvy napsat tuto logickou věc jinak ji nepodepíšu a je to . Nechceš nech bejt platí pro obě strany . Podepsal plať.

už jen poslední, zapomeňte na to, že to bude platit , zpětně .Takže ty co na to čekaj jako na spásu, vyvázat se z tarifu k super truper telefonu, kde nepřemýšlely u podpisu si doplatíte nebojte. jéé to bude mínusek

Ale proboha proč? V čem to je logické? Jediné, co je logické je to, že smlouvy, obzvlášť ty napsané na papíře, prostě platí. Pokud se zavážu k čerpání nějaké služby po dobu dvou let, nemůžu to po půl roce rušit. A pokud ano, potom jedině za oboustranně schválených nebo předem dohodnutých podmínek.Jakýkoliv zásah státu do smluv mezi dvěma svobodnými subjekty je nepřípustný! Jenže lidi už si tady zřejmě pomalu zvykli, že za svá vlastní rozhodnutí nebudou nést následky...

to je velký laický omyl, že "smlouvy, obzvlášť ty napsané na papíře, prostě platí". Platí jen tehdy, pokud nejsou v rozporu se zákonem, a také tehdy, pokud nejsou v rozporu s "dobrými mravy". (Viz např. § 3 odst. 1 obč. zák.) A v pochybnostech má rozhodnout soud. Problém je ovšem v tom, že u nás ve sporech mezi operátory a účastníky nerozhodovaly soudy, ale ČTÚ.

Alr co je nemravné na tom, že někomu dám za půldarma telefon a on se mi upíše, že mi bude dva roky platit nějakou částku? Někdo ho nutil to podepsat s pistolí u hlavy? Byl v krajní nouzi a donucenej to podepsat? Nic z toho. Taková smlouva není v rozporu se zákony ani "dobrými mravy" (mimochodem, kdo posoudí, co je dobrý mrav).Je to stejný, jako kdybych se třeba s někým domluvil, že zasíťuju nějaký pozemek a on si ho pak na 10 let za nějakou částku pronajme. A pak by přišel za rok, že si to vlastně rozmyslel. Ale já už jsem do toho nasypal spoustu peněz za to zasíťování...

Co je dobrý mrav v obchodním styku by za normálních okolností při běžném obchodně právním vztahu posoudil věcně a místně příslušný soud . To běžně dělá a je to naprosto standardní věc. Ne však zatím u sporu mezi operátorem a účastníkem, kde to dosud rozhodoval a rozhoduje ČTÚ. A jak, to víme všichni.Jinak, kdyby výše uvedený příklad se zasíťováním pozemku byl posuzován přesně podle novely tohoto zákona (ZoEK) a jako spotřebitelská smlouva na dobu určitou (tj. jako smlouva silného se slabým a v průměru méně schopným posoudit důsledky, jehož práva mají být zvláště chráněna), tak byste jakožto pronajimatel dostal zpět plnou částku za to zasíťování a 20 % z nezaplaceného nájemného. Tak to totiž novela zákona o smlouvách s operátory říká.... Čili škodu byste neutrpěl a naopak na tom vydělal, protože byste ten pozemek celkem jistě pronajal někomu jinému. A i kdyby ne, tak ZISK z pronájmu (pokud by byla cena pronájmu tvořena nákladově) byste stejně měl v kapse.

Tak takhle už to nějakou hlavu a patu má, ale pořád mi přijde, že to je zbytečný takhle řešit. Je to u nás tak častý řešení následku namísto příčiny. Proč jsou tak blbý smlouvy u operátorů a operátoři jsou silní? Protože stát zablokoval trh a dvolil sem pouze 3 operátory, navíc Češi nejsou příliš ochotní měnit poskytovatele smluv, takže konkurenční boj mezi stávajícími operátory pro ně v podstatě pozbývá smyslu, takže to ani nedělají.Navíc to podporuje nezodpovědné chování. Když mě někdo přesvědčuje, abych něco podepsal na 2 roky, obvykle to nedělá pro moje dobro.Takže ti lidí, kteří smlouvu na takhle dlouho bezmyšlenkovitě podepsali, o tom vůbec nepřemýšleli a chovali se nezodpovědně. A pokud budu podporovat nezodpovědné chování, způsobím tím to, že lidé se budou chovat ještě nezodpovědnějš. Protože například mě dožere, že já, jakožto zodpovědný člověk, který smlouvy operátorům na dva roky nepodepisuje, na tom bude ve finále hůř.Samozřejmě by smlouva měla být zrušitelná za třeba těch navrhovaných podmínek v případě pobytu v cizině, v nemocnici, ztráty zaměstnání apod. Ale rozhodně ne jenom proto, že jsem našel výhodnější tarif.

Teď budeš dostávat mínusy od jeho voličů (Já nevolil ani jednoho z nich)

Proč si myslíš, že by to Karel nepodepsal, když to je zákon z jeho TOP09? Myslím, že jsi zaujatý.

No hlavně to je debil. Každý volič Zemana je v mých očích debil, kdokoliv jiný ze všech kandidátů by snad byl lepší...Ale k věci. Ten zákon se mi nelíbí. První dvě věci jsou ještě přijatelný. Automatický prodlužování smlouvy je sviňárna, nevim ale, jak to je právně upravený. Do toho nevidim, tak to komentovat nechci.Pokud uzavřu s někým smlouvu po telefonu a on mě o některých podmínkách neinformuje, logicky nemůžou být součástí té smlouvy. Na to by neměl být třeba žádný speciální zákon, taková smlouva by měla být apriori neplatná ať už jí uzavřu s operátorem nebo se sousedem.Ale třetí bod je úplná blbost. Prostě smlouvy se mají dodržovat, tečka. Pokud někdo uzavřel smlouvu na 2 roky s tím, že bude 2 roky platit nějakou částku, tak to prostě má platit. Obvykle za to lidi dostali nějaký dotovaný telefon, který tím splácejí. Zasahovat do smluv mezi 2 svobodnými subjekty (operátor a zákazník) nelze. Pokud takový zákon projde, rozhodně půjde ČR do arbitráže, kterou nemůže vyhrát a operátorům to nakonec zaplatíme všichni. Nejenom blbci, co se upsali na 2 roky.

Dej si kafe, to blekotani uz hranici.

Ono je tak trochu vtipné, že nějaký podprůměrný poslanec za TOP09 apeluje na prezidenta, aby něco nevetovat, když to sám prezident ani nemá v plánu prostě tohle je krásný příklad placeného článku, který má u čtenářů nenápadně povyšovat TOP09 a zesměšňovat Zemana... hezký pokus, ale čtenáři (snad) nejsou přece blbí!

A on Zeman někde oznámil, že to vetovat nebude? Nebo se to jen očekává? Každopádně nevím, proč by nemohl apelovat. Až by Zeman poslechl některého operátora a vetoval to, tak byste tu brečeli, že mu to nikdo pořádně nevysvětlil. Tohle není zesměšňování Zemana a povyšování TOP09. Lidi vy už jste z té politiky vážně paranoidní :(

Levičácký kec, jdi se v*srat...

Tak Zeman především JE vůl a je to sebestředná svině. Na hrad se dostal za peníze ruské polostátní mafie a za ně taky bude kopat. Kopat bude ostatně za každýho, kdo mu přinese škváru.Největší rozpuk korupce a úplatkářství v dějinách ČR nastartovala opoziční smlouva kamarádů Klause a Zemana, kdy bylo dovoleno naprosto vše, protože jejich ODS a ČSSD kontrolovaly celý běh státu.Doporučuji shlídnout dokument "Vládneme, nerušit" - www.youtube.com/watch?v=h7UZZkCSXts

Že sem do diskuzí chodí spousta debilů a pologramotů už vím. Ale že až takový procento, to jsem fakt nečekal...