Jak fotí iPhone 5s: srovnáváme s „pětkou“

Že fotí o třídu líp bych zrovna netvrdil, buď to autoři udělali schválně , že jsou všechny fotky z iP 5 mázle, nebo měli špinavou čočku, jinak si to nedovedu vysvětlit Co má možná lepší 5S jsou detaily při zoomu jinak nic. Nevím co tam celý rok dělaji v tom Applu, že po roce přijdou s téměř žádnou modernizací. Šum stejný u obou dvou, jediné je slowmotion na 5s co bych uvítal.

Neměl by. Oba mají Sony sensory, jen 5S má novější generaci s většími pixely a lepší optikou.SGS3 má sensor zhruba na úrovni 4S.

Ano, teoreticky by neměl... a v praxi jsou oba dva generátory barevných skvrn naprosto stejně špatné. To je jako s foťáky od Samsungu - EX2F má větší snímač než běžné kompakty a fotí hůř, než nejhorší mobil, protože Samsung neumí dost dobře zpracovat data ze snímače.

ex2f má hlavně špatný objektiv, to už potom na senzoru až tak nesejde.

ono je to zaujimave ale u tychto fotačikov výstupy dosť ovplivní aj soft, preto som aj ja prekvapený ked vidím rozne recenzie kde sony Xperie fotia horšie ako samsungy ked by logicky mali byť na tom lepšie, napr Z1 ma horšie makro ako SGS4, samozrejme aj recenzet to mohol upraviť podla dotácie...

43 iphonistům se nelíbí, že S3ka fotí lépe než iP5(s) mám S3ku od uvedení na trhu a na kvalitu fotek si nemůžu stěžovat...Hodně lidí už obdivovalo jak skvěle fotí s bleskem (ano barevná věrnost se v té chvíli ztrácí, ale ostrost super).

Tak profi foťák žádný mobil nenahradí ale neprofi foťáky už nahradil

Heh, o to slo, ukazat, jake byly zlepseni pri foceni v horsich podminkach. Jen preci, jak pisi ostatni, pres den ti vyfoti hezkou fotku skoro kazdy foto-mobil a tak srovnavat tam to je celkem zbytecne.PS: Kup si lepsi objektiv, "budes moci" fotit i za tmy... Nazorny priklad by mohl byt nikon 24mm f1.4 a hodit ISO trochu vyse. Ikdyz nechapu, k cemu by to bylo az tak dobre :))

Používám mj. Ai-S 50/1.2 nebo 35/1.4Základem fotografie je světlo. Pokud tam není, je fotka hnusná, bez ohledu na to jako techniku použiješ. Světelné objektivy a vysoké ISO nejsou dělané proto, aby se s tím fotilo za špatného světla, ale především k jiným důvodům.

Ano, vim o tom. Ale to vse zalezi na tom, co pozadujes a jakou mas vidinu fotky. To co jsi napsal mi poukazuje, ze delas portrety.Osobne vlastnim par objektivu, ale moc nepouzivam "rychle objektivy". V prirode mi moc nepomohou :))

A k jakým důvodům? U těch objektivů to chápu (byť např. u takového fotografování halových sportů je dobrá světelnost klíčová), ale jaký důvod má vysoké ISO, když ne kompenzaci nedostatku světla?

No rozhodně ISO (citlivost) neslouží ke kompenzaci nedostatku světla. Především je to nástroj pro dosažení kratšího času a nebo větší clony pro dosažení konkrétní expozice.Já vím, tohle je detail, který spoustě laiků uniká nebo splývá, ale pro fotografy je malá násobilka. Bohužel mezi laiky je to přesně tak jak píšete (myslím uvažování typu - je tma, tak ohulím ISO nebo druhá blbost - zapnu blesk). S tím bleskem je to úlně to samé - taky ho spousta lidí považuje jako za nástroj jak se vyrovnat z nedostatkem světla - snaží se zápasit se světlem. Teprve, až si něco přečtou o focení, tak začnou blesk používat naopak k vylepšení kvality světla a citlivost k dorovnání expozice. Já fotím mimo jiné noční fotky z měst a krajiny a zásadně používám co nejmenší citilvost a vysokou clonu.

Nehodlam Vam obom do toho kecat, ale oba mate pravdu. Zatimco Pan Kaja se nyni doucuje a objevuje svet, vy ho mate v urcitem smeru objeveny a hrajete na detajly. Celkove ale mate oba pravdu, protoze ISO se pouziva kvuli tomu, aby se kompenzoval nedostatek svetla pro chtenou fotografii. Hlavne se pouziva tam, kde je technika kratka a nemuze se dosahnout pozadovany cas(nedostatek svetla[sprtovni haly, sport za sera, ci foceni zvere atd.]) a tak se ISO navysi. To same plati, kdyz nemuzete jit s rychlosti uzaverky nize, ale potrebujete vetsi depth-of-field, tak to budete kompenzovat vyssi ISO, protoze tam nemate dostate svetla[treba nemas stojan a chtel jsi vyfotit lavicku s co nejvetsi hloubkou, aby tam sly videt detajly. Ale udrzet kameru na 1s bez stojanu? tezke, tak zvysime ISO]. Ano, ISO je lepsi pouzivat na minimum a tez je dobre vedet, jake ma ISO nedostatky a jake to ma nevyhody.Celkove oba mate pravdu, jen jeden to obkeca mnohem vice v detajlech, nez druhy...

Ano detaily. Každý nadšený fotograf, co chce fotit pěkné fotky si musí projít opojnou fází přesvědčení o všemocnocti techniky, kupován si větších objektivů a citlivějších filmů nebo sensorů, aby se pak vrátil na zem a uvědomil si, že světlo je "větší šarže".Ale už jsme daleko od testu mainstreamového mobilu se zabudovaným foťákem. Co mělo zaznít zaznělo. Pěkný večer.

Ano detaily. Každý nadšený fotograf, co chce fotit pěkné fotky si musí projít opojnou fází přesvědčení o všemocnocti techniky, kupován si větších objektivů a citlivějších filmů nebo sensorů, aby se pak vrátil na zem a uvědomil si, že světlo je "větší šarže".Pokud ten "fotograf" nevi co chce a jaky to bude mit odraz na jeho fotografii, tak to fotograf neni.Svetlo vetsi sarze urcite je, ale tez dokaze byt v ceste. Od toho jsou drazsi objektivy, ktere dokazi pracovat s mene svetla s tim, ze ta fotografie bude treba svetelne vice vyvazena(bez hrubych stinu) apod. Kazdy vec ma sve pozitiva... Druha vec je, jestli to uzivatel vyuzije, nebo ne...Tez preji hezky vecer.

Nevím jestli je to tou uspěchanou dobou nebo tím jak fungují podobná fora, ale osobně nechápu, jak díky použití jedné všeobecné věty dokáží dva diskutéři posoudit zkušenosti a znalosti nějakého člověka...

Nedostatek zkusenosti se zkusenyma fotografama, kteri budou psat 199 vet za minutu, jen aby to okecali.. Jak jsem napsal, oba mate pravdu.

A proč nemohu dosáhnout kratšího času? Protože není dostatek světla...a jak se přizpůsobím? Zvýším citlivost. No...a to je přeci kompenzace nedostatku světla, ne? :) Samozřejmě je to dost zjednodušené, to připouštím. Každopádně když mám dostatek světla, není moc důvodů ke zvyšování citlivosti na úrok kvality?
Jinak skutečně vím jak to funguje, znám souvislosti a nějaký ten čas fotím. To chce trochu nadhledu...

Jistě, takhle expoziční trojčlenka opravdu funguje. Teoreticky. Problém je, že máme tak trochu jinou definici toho "nedostatku světla" a představu o možnostech té kompenzace.Když "je tma", říkejme raději, že máme velice slabě osvětlenou scénu tak -2 až +4 EV (tj. 0.6-40lux) tak je tam prostě málo světla. Tohle prostě žádným zvýšením citlivosti nevykompenzujete a je blbost se o to snažit.Naopak pokud je relativní "dostatek světla", řekněme že mám kolem 11EV ve sportovní hale, tak z gustem naopak tu citlivost na mé D4 zvýším, abych mohl zkrátit čas a zmrazit pohyb sportovce. Tohle je naopak správné použití citlivosti.

Proč si neustále domýšlíte mé myšlenky?:) Já nepsal nic o své představě slabě osvětlené scény, ani o tom kdy a jak používat vyšší citlivost. A že vyšší citlivost se používá z důvodů nedostatku světla je snad logické.
Nikdo tu netvrdí, že v naprosté tmě zvýším citlivost a jsem za vodou...pff, čtěte jen co píšu a nevymýšlejte nějaké příběhy

Jasně sorry. Nedorozumění. Nebudu nic domýšlet.Ale když se podíváte o level dále v tomhle threadu, tak uvidíte, že skutečně existují lidi co si myslí, že nejlépe se za nízké hladiny osvětlení fotí tak, že se zvedne citlivost a to je důvod proč tam to nastavení je.

K čemu jinému je ISO, než aby se s ním fotilo za horších a špatných světelných podmínek (co do množství světla)? K ničemu. Prostě jen potřebuješ vždy dorovnat ISO k potřebnému času a cloně.

Výpovědní hodnotu nemá zcela jistě žádnou. Jestli vypovídající...to už je otázka

Nezdá, vypadá to tak. Iphone za dne, za světla OK....horší světelné podmínky a je v ....

Vidím že jsi zcela jistě odborník na fotografování. Šum je tam proto, že to bylo focené za špatného světla. Samsung by to nevyfotil o moc lépe, spíš naopak...

Až na to že mám s4 a noční město fotí min s polovičním šumem a s větší ostrostí. A Nokie je v tomhle ještě o něco lepší.

Neni Samsung jako Samsung. Asi měl na mysli Galaxy Zoom a ten je na úrovni běžného kompaktního foťáku, (má všechny vnitřnosti + objektiv z modelu Samsung WB30F), má tedy větší snímač a samozřejmě lepší optiku než všechny mobily.
http://www.ephotozine.com/article/samsung-galaxy-s4... ...

Kvalita nic moc - to máte pravdu, ale asi jste v životě nevYděl ještě mnoho věcí

Vyděl nevyděl?

Srovnáváš jablka a hrušky. Každé zařízení fotí lépe ve dne než za tmy.

Jak jsem byl k foťáku u Note 3 celkem kritický, tak musim uznat, že máš pravdu.

To nesmíš tady psat takhle veřejně.Každy preceví že je nejlepšejší na zemekouli fotomobily od nokie,pak ifouny a nejhorší jsou plastovy samsungy.Je uplne jedno že Note3 nebo SGS4 vyprodukuje to nejlepší a vyhravá vetšinu testů.tady na Mobilmanii je nejlepší nokia..Jo a Nokia N8 je vůbec nepřekonany fotomobil,to je základ uspěchu diskuzí zde ma MM.

to není zamazanou čočkou :)

Ne? Že se tady řed rokem všichni rozplývali, jak pětka úžasně fotí... ;)

Ale ne za zhoršených světelných podmínek :) na tyto fotky jsou jako dělané Nokie s hardwarovou optickou stabilizací.

Všechny jsou nějak rozmazané, ale to není přístrojem ale rukama.
Mám iP5 a fotky mám tedy o 100% lepší než to co je tady k vidění. Ale jak říkám, je to rukama.

To sú pekné low-light testy, všetky mobili fotia cez deň super...

Přesně tak ... jen ve zhoršených podmínkách poznáte, co fotí super a tady to opravdu super nevypadá ani u jednoho modelu ... jsou prostě za špatných světelných podmínek stejně odporné.

Všechny bohužel ne. Třeba takový HTC One by si za své fotky zasloužil rozbít displej.

Proč ta kritika? A co byste chtěli v takovýchto světelných podmínkách od tenkých placek? Pokud se to nezvětšuje na 100% tak to tak zlé není. A na výřezy takové focení není určeno. Je to na momentky a za dobrých světelných podmínek jsou fotky obstojné. Kdo chce víc, tak ať má po ruce stále foťák nebo zatěžuje kapsu alespoň cvalíčkem Samsung Galaxy S4 Zoom.