A ještě jednou LG G4. Tentokrát v akci na videu

Mám z LG radost, šel jsem do Samsungu Galaxy S4 kvůli možnosti vyměnit baterii a slotu na paměťovou kartu. V S6 nasadili vražednou cenu a ořezali jediné dva důvody, proč jsem vybral zrovna jejich telefon. Kdybych měl měnit, šel bych z aktuálních vlajkových lodí jednoznačně do LG.
Pro rýpaly, co tvrdí, že akumulátor uživatel nemusí vůbec řešit, koupil jsem Galaxy S4 v době uvedení na trh, mám ten telefon dva roky a už ničím třetí akumulátor.

Ne, simpanz glass.

Haha, muj nazor je fakt...vase jsou jen nazory. Jj, dobrej, vazne dobrej.

Ty jsi pěkný idiot Tak snad existuje nějaký development/evoluce, který ten daný produkt posunou o level výše. Proto vychází pravidelně nové generace telefonů Neříkám, že posun je vždy o level výše, každopádně pokud má G4 mnohem lepší display než G3, tak to fakt ku*va musí být bomba jak cyp Napiš nějakou recenzi ty, kamo. A pak suď ty, kteří se pro tebe snaží

Má pravdu. Displej G3 tu vychválili, pritom to žiadna sláva nebola.

Nema pravdu. Zde jde o srovnani, takze v dobach kdy to bylo napsano, podle nich G3 mela ten nejuzasnejsi displej na svete (jestli je to pravda nebo ne, to nevim - az tak se o LG nezajimam a nesleduji). Proste standardy se posunuji a co driv bylo povazovano za spicku, dnes neni ani prumer a hodnoty se meni. Driv byl povazovan fotak s 1mpx za vytecny, dnes se nehodi ani na videohovor. Driv pokud batere nevydrzela tyden, tak to byl odpad a dnes s dvoudenni vydrzi je vynasen do nebes. Doba meni standardy.

G3 mala horsi displej nez G2. Rozhodne to nebol najuzasnejsi displej

Je to mozne, ale nikde jsem nevidel, ze Mobilmania dela srovnavacku s G2.
Mj. zatim to je jen jejich dojem, az po testech se ukaze, kde je pravda :)
Z meho pohledu LG (Flex a G) dela jedny z nejosklivejsich a nejvic lacine vypadajicich telefonu vubec. A i kdyz G4 bude kuzi pokryta, tak pro mne se nic nemeni. Proste tento design a uziti materialu neni salek meho caje.

G3 má opravdu špatný displej, alespoň co ce týká jasu, kontrastu a čitelnosti na slunci. David Polesný ho před časem vychvaloval na G+, tak sem se byl osobně přesvědčit v obchodě a pořádně ho porovnal s S5, ale on byl dokonce znatelně horší než u stařičké S3, nesrovatelně lepší byl také Flex 2. Sem zvědavý na G4, jestli už se dotahuje na amoled.

Ty mas telefon? Kvůli jeho vyrobe umiraji zviratka ty uchyle!

Koukam, ze to nemuzes rozdychat, ze nekdo udělal lepsi displej nez Apple nebo Samsung.

Kdyby byl lepsi, nikdo nerekne ani popel.. ALe pokud nebudou delany technologii AMOLED, nebo nejakou podobnou, ktera da takovy kontrast a cerna bude cerna, tak hold to nebude nejlepsi display nikdy.

Problém dnešní mládeže je v tom, že nepřemýšlí.
Já vůbec nehodnotím display G4, já ho neviděl, tak hodnotit nemohu.Já jen hodnotím recenzenty. A tuplem zde na Mobilmanii. Oni jsou schopni napsat, jak je display LG G3 úžasný, ale přitom to pravda není.
A jak potom mohu tomu samému člověku věřit, že display G4 už opravdu úžasný je?
Ohledně G3 redaktoři Mobilmanie lhali. Proč jim mám věřit, že ohledně G4 už nelžou?

Ono celkove je hodnoceni uzasnosti displaye hodne subektivni, a pro nekoho mozna uzasny je. K tomu co resis..... kdyz jeste neexistovala G4ka, tak byl display na G3 nejlepsi (z LG pristroju). Je preci logicke, ze za par let bude display na G9 nejlepsi a ten na G4 uplne trapny. Nemuzes to brat jako lez.
Lez by byla, kdyby napsali, ze display ma rozliseni 800x600..
Myslim, ze kluci tady delaji co muzou, a delaji to uz leta docela dobre. Ne vzdy se jim vsechno povede a ne vzdy se to musi kazdemu libit.

Subjektivní ani být nemusí, stačí použít různé sondy - kolorimetr, spektrofotometr...
Dokonce by se to jevilo jako žádoucí namísto spoléhání na svůj dojem a na výrobcovy údaje.

Nevidím v tom absolutně žádný problém, pokud je to z domestikovaných zvířat, která si člověk chová k jídlu a dalšímu užitku. To kůzle či jehně je určeno k sežrání a kůži z něj vyhodíš ? To jsi fakt ekolog Předpokládám, že chodíš bos a přítelkyně si neodvažuje koupit kabelku, viď

On neni ekolog, je jen... vsak vis co ;)

Myslíš to čo ty?

Mysli moralista co má potrebu chat ostatním se nazory.

"Moralista" bude riešiť blbosti. Ochrana života (myslím) blbosť nie je. Nech si každý robí čo chce, ale štve ma, ak sa niekto ukája nad takýmito ohavnosťami.

MAR - a co halal maso? Halal porážka? Dobrý?

Nemyslím,že by se mládata chovných zvířat měly zabíjet. Přestárle kusy dejme tomu ,ale ne mládata

keď sa zabíjajú ľudia, dokonca deti tak to nikomu nevadí
zabije sa zvieratko tak sa všetci idú ...

Typická demagógia. Ak bude väčšina ľudí u nás schvaľovať zabíjanie ľudí, tak budem prvý, kto sa ohlási, to si píš. Takí ako ty, by v Ríme chodili bežne na gladiátorské zápasy, kým ja by som bol tvrdo proti nim. Až to pochopíš, tak sa ozvi.

S tým samozrejme súhlasím. Bohužiaľ realita je iná. A kto ti dal mínus, je úchyl, pretože tým vyjadruje svoju neúctu k životu. Bohužiaľ ľudí bez štipky pokory je u nás stále dosť.

Názor byl 1× upraven, naposled 01. 05. 2015 10:03

Demagógia najhrubšieho zrna.
"To kůzle či jehně je určeno k sežrání" - kto to určil? Ty? Si snáď Boh? To, že je niečo bežné, neznamená, že je to dobré.A nezabúdaj, že táto koža pochádza zo zvieral niekde v Ázii, kde sa chovajú práve na tú kožu a v hrozných podmienkach. To určite nie je z kravičky Milky, ktorá sa celý dlhý život pasie na alpských lúkach. Predstav si, že chodím v plátenných, gumených a koženkových topánkach a som spokojný. A väčšina kabeliek je z koženky a látky. Prekvapenie?Problém tohoto telefónu je, že sa to kľudne dalo spraviť z koženky a bolo by to to isté. Ale tí Kórejci ... Ešteže Samsung má rozum.

Tak vypni počítač, stůl na kterem ho máš je že dřevo, vis, kolik umřelo zviratek? A zkus pít mléko vis jaká chudinka je ta kráva? Takovýhle moralisty miluji, vygugluj si to, říká se tomu potravinova pyramida :)

A čo má spoločné potravinová pyramída s kožuchmi, koženými výrobkami, cirkusmi alebo býčími zápasmi??? Tieto veci nie sú o jedle.Nechce sa mi veriť, že sem chodí toľko buranov, pretože čo poznám Čechov, sú to všetko veľmi inteligentní ľudia.

Petere a kdo Vam dal pravo trhat tu nebo onu rostlinu, brat si to nebo ono ovoce? Nebo si snad myslite, ze nema vse pravo na svuj zivot? Vy jste pokrytec a ve sve hlave mate svoji upravenou pyramidu! Kazdy mame svoji a neni spravne vnucovat druhym - aktualne je spravne nastavena i kdyz i nekteri lide by si zaslouzili byt stazeni z kuze a sezrani :D. Dle meho je spravne jist zvirata (ktera jsou pro to urcena) a zaroven vyuzit je takrikajic komplet. Nesouhlasim se zabijeni slonu jen kvuli klum, ale prase ktere se vyuzije od A do Z je akceptovatelne a nemami s tim zadny problem.

A kto dal právo vám určovať, kto je určený na zabitie a kto na život?Pokrytec ste vy. Vážim si ľudí, ktorých najobľúbenejším jedlom je bravčové rebro, ale ktorí zároveň povedia, že vedia, že nie je správne, že kvôli nim niekto trpí. Je čestnejšie si priznať, že niečo nedokážem, ako kryť to tým, "že sa to tak má". To je pokrytectvo najhrubšieho zrna.Svet nie je čierno-biely. A každý by mal začať od seba. Ako? Nemusíme byť svätí a riešiť úplne všetko. Stačí vynechať potreby, ktoré vlastne potrebami nie sú. Napr. tá koža, kožuchy, cirkus, býčie zápasy, ... A ak si niekto myslí, že mäso potrebuje pre bielkoviny, neberiem mu to, môže vynechať len bravčové, hovädzie a jahňacie a prejsť len na hydinu a ryby. A tie neskôr obmedziť na 2-3x týždenne.
Človek je samozrejme viac ako prasa. Ale podľa rovnakého princípu je prasa viac ako sliepka. A sliepka viac ako chrúst. Podľa čoho? Nie podľa toho, že si to niekto povedal, ale podľa úrovne nervovej sústavy a inteligencie.
Vedeli ste, že hmyz je super zdrojom kvalitných bielkovín bez cholesterolu? Existuje veľa druhov hmyzu, ktorý sa dožíva len pár dní. V Ázii bežne hmyz jedia. Čo tak chovať tento hmyz vo veľkom a tesne po prirodzenej smrti ho použiť pre výrobu prirodzených bielkovín? Pomletím a nejakým spracovaním. S tým by ste súhlasili? Keď je vôľa na kompromis, tak kompromis sa nájde.

A vite, ze vyroba kozenky vyprodukuje vic neprizniveho do prirody nez samotne zabiti zvirete? Ja nejsem zastance zabijeni lvu, krokodylu, aj. primarne pro kuzi, ale pokud je zvire urceno k potrave, standardne to byva (v nasem okruhu) krava nebo prase, tak je skoda nevyuzit jeho smrt jak k nasyceni, tak k "obleceni". Jen obleceni musi byt brano jako vedlejsi produkt! Proc zrovna ryby nebo drubez? Kdo Vam dal pravo rozhodnout?

... a propos vy pisete podle inteligence a nervove soustavy, to jste rozhodl Vy? Takze muzeme snist neinteligentni lidi a ty kteri maji nespravne vyvinutou nervovou soustavu? To nedava moc smysl, nebo jste udelal nejakou vyjimku podle toho jak se Vam to hodi? ;)

Jak už jsem napsal, na tomhle světě lze přežít jen na úkor jiných.
Ale každý si může stanovit hranici toho úkoru.
Zajímavým je i názor, že třeba obilí si ochočilo člověka, aby ho pěstoval ve velkém. Obilí jako druh prospívá. Trochu kách? No, totéž se tvrdí o praseti, dokonce, že do našeho genofondu se dostaly geny, které způsobují, že vepřové maso lidem chutná. Tedy je opět vepř chován ve velkém a jako druh prosperuje. Nahlíženo z hlediska, že přírodu jedinec nezajímá, pracuje nejméně s druhy.
Nebo jinak, se šimpanzi máme společných 98 % genofondu, ale oba jsme potomky primitivního strunatce, který už měl vše, co je i naším základem. Kde a jak se tedy vyberou zvířata "určená k sežrání"?
A moje oblíbená otázka pro ty, kteří ví, že zvířata jsou tu, abychom je využili: máte psa? a kdy ho sežerete? Je to využití paradoxů v praxi.

K posledni vete: nemam a nejedl bych ho. Je to dane narodem. V Cine si pochutnaji na Bobikovi a nehnou brvou. V Indii si dat hovezi steak je brane jako vlastizrada. Eskymaci si rochni v zabijeni tulenu, a tak podobne. Co kraj to mrav, co kraj to jine moznosti. Vse se musi prispusobit danemu regionu a nelze je prehnane soudit - takze Vase veta nema moc smysl, dejte ji nejakemu Cinanovi :D Co by jedli eskymaci, do ceho by se oblekli? Ovoce, zeleninu a do kozenky, to asi tezko ;)

Takže vaše příklady moji otázku potvrzují. Nebo je snad pán Inuita, hinduist...? Či se nenacházíme na českém serveru v Čechách?
Eskymáci si sami vybrali, kde budou žít (a tuleň není jejich domácí mazel). Podle jejich názoru by to nikdy nedokázali - bez psů.
Za pozornost stojí, že ti praví Eskymáci se v průměru dožívali okolo 30 let! Jasně musíme přičíst vliv "otrav" ledním medvědem, ploutvonožci, žraloky... odečíst absenci chorob počínaje rýmou...
A pro zajímavost v polárních krajích si klidně můžete dát panáka 1-2 deci oleje či tuku a nebudete mít ani hnačku, ani to nezvrátíte. Je to vliv extrémně chladného počasí a funguje i u Evropanů.
Ještě k těm psům, nenechte se mýlit, dost běžně se konzumovali i v našich krajích, mnoho lidí využívalo alespoň jejich kožešinu a sádlo. Jiný příklad - kůň. Koninu jíte? "Pan Fajst vepřovou zblajz, pak koupil koninu pro celou rodinu." Bylo to předmětem posměchu, ale asi jen tak neexistovali koňští řezníci (ostatně jsou dodnes).
A co totemová zvířata? Ta se žerou?

Ha ha, jste vtipny a evidentne i velmi inteligentni. Sic nevim jestli vse co rikate je pravda, ale hezky to podavate, narozdil od pana Petera, ktery jen omila dokola tu svoji pravdu :) Vubec netusim co jsou totemova zvirata (ale tipl bych si, ze to bude mit neco spolecneho s rudochy, tj. bizoni, vlci anebo nejake drave ptactvo) - a nejsem ani jedno a koninu bych nikdy vedome nepozrel - ti jsou na zavodeni, na praci a na okrasu :D

Osobně si pořád myslím že to není kůže a že to stejně vyjde najevo. Dnes se dělá taková umělina, že to až na druhý pohled pozná jen odborník, takže tady si z nás a hlavně Filipa LG pěkně střílí. To, že to kůžou voní, čí smrdí není při výrobě problém, jako u rumových pralinek, které o rum ani nezavadili, nebo vanilkový puding v česku, kde vanilku nenajdeš vůbec. Jsme krmeni ve 21. století horšíma sra.čkama než zvířata v ZOO, hlavně že máme mobily za 23 litrů obalené kůží z žaby...

Sam jsi uchyl. A co maso,ktere dokonce zeres? Uz jen chybi, aby ti ukapavala krev z huby.

Maso žereš ty. Ja som vegán. Ak vieš, čo to znamená. Na druhej strane viem pochopiť, ak si niekto myslí, že maso potrebuje na prežitie. No zabíjať pre zábavu? To nepochopím nikdy.

ty si de bil

Dochádzajú argumenty?

Ani ne, já se s tebou nikdy o ničem nebavil, takže mi ani nemá co dojít. Jenom ti říkám, že jsi de.bil. Vymyslíš si nějakou pohádku jak nebudeš ubližovat zvířátkům a pak tady začneš kázat.

Pohádky o tom, ako sú zvieratá na rozdiel od človeka stroje bez cítenia, emócií, vnímania bolesti a s nulovou cenou života, tie pohádky si vymýšľaš ty.Ja len vravím, že realita je iná. Ťažko povedať, či si taký hlúpy, zaslepený alebo úplne bez citu a úcty k životu, ale ver si tým tvojim pohádkam. Ja verím realite.

Vis kolik zviratek zabiji výroba elektriny pohanejici tvé elektronicke pomucky? Ty uchyle kvůli tvé zabave umiraji zviratka! Vypnout a šup do hajan.

Klasika ... minú sa argumenty a prejde sa na konšpiračné teórie.Tu sa bavíme o vedomom zabíjaní pre zábavu. Tu nie je reč o nezavinenej smrti, ako keď zrazíš veveričku na ceste. Vieš koľko ľudí kvôli tebe umrelo bez toho aby si to vedel? Ale za to samozrejme nemôžeš.

To nikdo neříká, že nemají cit... ale myslíš, že zajímá nějakýho lva, že nějakej ten bizon nebo co oni tam žerou, měl nějaký city? Člověk je stejné zvíře, jako ten lev, jenom se najde pár de.mentů jako ty, co nerespektují to, že člověk je dravec a budou si tady hrát na de.bílka, co nejí maso...právě ty jsi proti realitě, v nějakým snu.

OK, ak je človek rovnaké zviera ako lev ... Znamená to, že sa máme navzájom zabíjať, ako to robia levy? Myslím, že človek je rozumovo ďaleko vyššie ako lev a vie si uvedomiť dôsledky svojho konania (až na výnimky). Áno, celá história je plná vojen, zabíjania a násilia. To však neznamená, že to máme schvaľovať len preto, "lebo sme tiež zvieratá". Ale ak ty vojny a násilie schvaľuješ, potom ok, tvoje myslenie je konzistentné a nemám v zásade nič proti, aj keď mám iný názor. Ale mať klapky na očiach, to je schizofrénia.
Ešte jedna poznámka k tomu levovi - lev v prírode pôsobí ako nástroj na udržanie rovnováhy. Loví slabé a choré jedince. Ak by to robil aj človek, tak porovnanie dáva zmysel. Človek ale úmyselne narúša rovnováhu a prirodzenosť mäsovým priemyslom, chovom pre kožušiny, kožu a zábavu. Toto prirodzené nie je ani náhodou. A deje sa to v podstate len posledných 100 rokov.

Nevím proč pleteš jídlo s válkou. To je úplně něco jiného... To, že člověk použije inteligenci ke své výživě (tudíž si vytvoří masový průmysl) podle mě narušení rovnováhy není. Zbytek komentovat nebudu, válka(trestná činnost apod) nejde srovnávat s jídlem...

Toto nie je o jedle, ale o zabíjaní. Alebo ty tie telefóny ješ? A vojna je o zabíjaní. Vraždy sú o zabíjaní. Jatky sú o zabíjaní. Kožušinové farmy sú o zabíjaní.Ale ak si začal o jedle. Naozaj si tak naivný, že si myslíš, že veľkochovy (mäsový priemysel) nenarúšajú rovnováhu? Ak ti je život ľahostajný, tak si pozri množstvo štúdií, ktoré hovoria o tom, že v dôsledku mäsovej veľkovýroby:
- Je nutné pestovať neskutočne množstvo sóji a iných produktov pre kŕmne zmesi, kvôli čomu sa zmenšujú pralesy.
- Neskutočne sa zvyšuje produkcia skleníkových plynov a jedovatých látok. Alebo by ti nevadilo bývať vedľa veľkochovu? Pozri si info o protestoch ľudí, ktorí v takých oblastiach bývajú - to nie je len o smrade, ale aj o chorobách z toho plynúcich, o kontaminácii vody ani nehovoriac.
- Mäsový priemysel oveľa viac vplýva na žibotné prostredie ako automobilový. A to je už čo povedať.
- Mäsový priemysel je neefektívny, pretože z rovnakej poľnohospodárskej plochy sa naje podstatne menej ľudí a to zvyšuje chudobu a rozdiely.
- Mäsový (a mliečny) priemysel dnes už nemá nič spoločné s usmiatou pasúcou sa kravou, ako nám to podsúvajú v reklamách.Asi si si všimol, že som nenapísal ani slovo o etike. Netreba. Aj toto stačí, aby si súdny človek spravil obraz o "nenarúšaní rovnováhy".Na záver:
"To, že člověk použije inteligenci ke své výživě (tudíž si vytvoří masový průmysl)" ... áno ... a pokračovaní je, že použije svoju inteligenciu k tomu, že zistí, že tudy cesta nevede a mäsový priemysel nahradí niečím iným - etickejším, prirodzenejším, ekologickejším, ekonomickejším.Mimochodom ... už sa pomaly rozbieha výroba kože pestovaním buniek, resp. 3D tlačou. Potom nepoviem ani slovo proti.

Tahni opruzovat na slovenské servry ty mrkvožroute.

Táhni do hospody, burane.

Pokud nežiješ ve vlastnoručně postaveném, ekologickém domě, pokud nejíš vlastnoručně vypěstované potraviny a neoblékáš se do vlastnoručně vyrobených (z rostlin) šatů, nechodíš všude pěšky, maximálně na kole z vlastnoručně vyrobených dřevěných kol ... atd., tak jsi jen POKRYTEC.Vzhledem k tomu, že používáš počítač a internet, na fotce nemáš "šaty z rákosu", nemáš zarostlou tvář, tak jsi POKRYTEC zcela určitě!!!A protože jsi napsal, že jsi VEGAN, tak doufám, že nezplodíš děti nebo v jiném státě, protože díky Tvému přesvědčení se jim nebudou dostávat základní aminokyseliny, které se vyrábějí pouze z masných výrobků a budou jim chybět při stavbě mozku a stanou se z nich skuteční debilové (v medicínském smyslu slova) a tím pádem bychom je museli živit...A poslední věc - pokud si myslíš, že bys současný počet lidí na Zemi nakrmil pouze z "rostlinné potravy", tak se velice mýlíš.

V tomto světe nelze žít jinak něž na úkor jiných, bohužel. I u lidí, kteří prokazatelně nepřijímají žádnou potravu a někteří ani tekutiny, to nejde. Dýchají. A tím zabíjejí kvanta mikroorganismů.
Samo přijímání masa není problém (a to říkám jako člověk, který je 25 let vegetarián), problém je míra. Současná společnost je na mase závislá. A každá závislost je na pikaču.
Každý si může stanovit míru, mez, za kterou už nejde. Někdo "musí" mít maso každodenně, jinému stačí občas. Jde o to mít NA VÝBĚR.
Váš první a druhý odstavec o pokrytectví je demagogie. Asi jako bych já tvrdil, že kvůli mě nezemřeli žádní tvorové, protože chodím pěšky - jak bych dokázal nic nezašlápnout???
Třetí odstavec je neinformovanost. Byly učiněny rozsáhlé a dlouhodobé studie na desetitisících lidech, kteří žijí (nebo musí žít) vegetariánsky a na tisících veganech. Ani jeden styl nepoškozuje plod, zaručuje zdravý vývoj plodu, dítěte i dospělého. Problémem můžou být poslední stupně makrobiotiky, zvl. ten poslední. Ale k němu by se měl člověk dopracovat pozvolna. Kdo neprošel, jsou frutariáni, zvl. co se týká dětí.
A ten poslední odstavec TO JE ZÁSADNÍ OMYL! Člověk živící se vegetariánsky potřebuje ke své obživě cca třetinu obdělávané plochy oproti masožravému člověku. Vegetarián nepřijímající mléka potřebuje ještě méně.
Jak je to možné? Jednoduše, značná část plodin se pěstuje pro to, aby sloužila jako krmivo pro dobytek. (A jen tak mimochodem, energetická výdejnost masa, nemyslím tuky, je docela nízká, když se odečte energie, která je třeba na jeho strávení, a dále energie, která je třeba na očistu organizmu od "masových zplodin".)

Byt vegetarian ci vegan je v pohode... Dokud to clovek nezacne nutit jinym a dokud aktivne nic moc nedela. Nejak neznam zadne vegetarianske viteze maratonu, Tour de France, hokejisty ci fotbalisty na vyssi urovni. Chapu na druhe strane, ze pro vetsinu soucasme spolecnosti je pohyb div ne smrtelny...
A argumentace plochou je zcela mimo, protoze ten vegetvor do sebe zkratka nedostane z te tretiny vse potrebne, co ja z kousku masa. A to je taky vedecky dokazane.

Daj mi sem odkaz na jediný vedecký dôkaz. Ja ti sem hodím dôkazov koľko chceš. Aj čo sa týka tých športovcov. Tak narýchlo - vieš, že sestry Williamsové sú vegánky? Že takmer všetci bežci na extrémne dlhé trate sú vegáni? Nie vegetariáni, ale vegáni! V ich prípade je to primárne o zdraví, proste si nechcú kontaminovať a zaťažovať organizmus mäsom.Vráťme sa ale k téme - k článku. Celá diskusia je práve o tom, že Filip nám tu tlačí do hláv, aké je super, že kryt toho telefónu je z PRAVEJ KOŽE. Nie je to nútenie svojho názoru iným? Ak by to neriešil, nebola by takáto odozva.A buďme dôslední ... nie sú všetky zákony a všeobecne spoločnosť o nútení názoru väčšiny menšine?
Príklady:
- Potrat skoro nikomu nevadí, ale ak matka odloží dieťa hneď po narodení, je za to trestaná.
- Alkohol skoro nikomu nevadí - prezidenta máte opilca na N-tú, ale za fajčenie trávy je basa.
- Prezident verejne vysloví, že si praje niekoho smrť a ani jeden policajt sa nezdvihne zo stoličky.
- Koľko si videl okolo seba billboardov alebo reklám na vegénstvo? A koľko reklám na také mäso či onaké, grilovačky, zabíjačky, ...Pýtam sa, prečo to tak je? Lebo proste väčšina neustále núti do niečoho menšinu. A ľudí, ktorí si vážia život je stále menšina. A ak sa menšina občas ozve, je tŕňom v oku pre väčšinu, ktorej si súčasťou.

A nebude to tím, že lidem to maso chutná a chtějí ty reklamy vidět? Dneska jsme měli grilovačku, krkovičky, kotletky, křidýlka...co ty na to? Já se špatně necítím, naopak, pěkně jsem se najedl. Jsi zde v příspěvcích trvale mimo...Pro menšinu nikdo reklamy dělat nebude, protože pokdu se někdo zaměří na menšinu ve svém obchodním modelu, tak rovnou se může jít oběsit. Nikdo tě neodsuzuje(nebo aspoň já) za to, že nechceš jíst maso, ale nekaž to i ostatním.

Ano, vykonám pro tě dobro - ať chceš, nebo ne!
Já znám dost špičkových sportovců vegetariánů či veganů, stačí se optati strejdy Gé. Sice nenajdete vítěze TdF celkového, ale etapového ano, vč. dočasného žlutého trikotu.
Protože je mi nejblíž cyklistika, tak ji využiju pro další argumentaci. Možná víte, jakou stravu ordinovali odborníci cyklistům v 70. a 80. letech. Ne? Maso!!! Co nejvíce a skoro syrové! A dneska? Dalo by se hovořit o semivegetariánství.
Argumentace plochou je na místě - znamená to, že lidstvo by se za SOUČASNÉ produkce mohlo krásně uživit!!! A na té ploše se vypěstuje vše, co člověk k plnohodnotné stravě potřebuje (ovo a laktovegetariány byste na milost mohl vzít).
Pokud by váš závěr platil, tak by vám stačilo zobnout denně ten kousek flákoty, ne? A jen tak mimochodem, váš argument by měl větší sílu, když byste ten "kousek masa" konzumoval syrový, vč. krve, kůže, vnitřností... Jen tak mimochodem, zaregistroval jste, jak se otočil názor na cholesterol? Nebo že se zjistilo, že obrovský nedostatek déčka není způsoben tím, že lidé jí málo ryb, ale tím, že se neopalují = nepohybují na slunci, a když ano, tak namazaní SPF 50, který paralyzuje výrobnu déčka (lidskou kůži!)? No jo, současná věda, či co se za ni vydává, je dě.ka prodejná...

Nevedli jsme, mpolan-e, onehdá diskusi o sporttestrech, které využívají technologii Mio pro snímání tepu bez hrudního pásu? (Jestli ne, omlouvám se, jsem líný to hledat.)
Dostal jsem TomTom MultiSport Cardio+HRM+CSS+AM a kromě jiného je v balení i hrudní pás. Tedy byste mohl v létě běhat (?) jen s hodinkami a v zimě nahodit pás. Hodinky mají volbu, jestli měřit tep z interního či externího snímače.

Jak jsem mohl zapomenout na šampiona šampionů???
Vítěze Gira i Tour - Coppiho.
Nurmi - 9 zlatých na OH a další http://www.theguardian.com/lifeandstyle/wordofmouth/... ...

Nelze hodnotit kvalitu "diety" podle špičkových sportovců.
Špičkoví sportovci nejsou vůbec průměrnou populací, naopak jsou to "stroje" do kterých se lijí různé výživové koktejly, iontové nápoje atd. atd.
Tedy - i pokud má špičkový sportovec tu či onu výživovou "dietu", tak může dostávat složku v této dietě neobsahující ve formě jiných zdrojů.
Takže např. pokud by sestrám Williamsovým chyběl ve výživě např. tryptofan, jsem si jistý, že ho dostanou ve práškové směsi, kterou si rozmíchají ve vodě (spolu s dalšími potřebnými látkami a minerály) a ani nebudou tušit, že to je vysušené, rozemleté kravské maso nebo mléko...

S názorem na špičkové sportovce souhlasím, navíc profi sport není sportem an sich. Je to povolání, byznys, šou.
Ta druhá část je ve stylu "sice nechlastám, ale višně v rumu si dám".
1. vegetariáni a jim podobní se velmi zajímají o podrobnosti, z čeho je vyrobeno to, co by měli konzumovat (netvrdím, že to platí pro 100 %)
2. profi sportovci nesou osobní odpovědnost za svou stravu (=jedno z velkých nebezpečí příjmu zakázaných látek), a tak mají přehled, co který suplement obsahuje a z čeho byl vyroben

1. a 2. odstavec je o tom, že pokud P.Cipov používá výdobytky "civilizačního pokroku" a přitom hlásá striktní ekologistické náboženství - tak je pouze pokrytec. Nic víc, nic méně.3. odstavec je normální učivo biologie základní školy, potažmo výživy na dalších stupních školství. Podstatou jsou tzv. esenciální aminokyseliny, zejména jejich přijímané množství. Stručně řečeno, existují kvalitnější bílkoviny a méně kvalitnější, v případě např. striktní veganské dietě je nutné přísně dbát na různorodost potravin, nicméně pro dostatečný příjem limitních aminokyselin je nutné mít celkový příjem bílkovin mnohem větší. Neboli - aby měl člověk příjem stejného množství esenciálních bílkovin jako ze 150 g masa (např.), musel by sníst mnohem více "rostlinné stravy" a hlavně z více zdrojů (např. část z pšenice a část z luštěnin).Dalším faktorem je to, že rostlinná strava je pro trávicí trakt nevhodná - člověk musí využívat zejména "plody" (tedy semena - zrno) rostlin. Hospodářská zvířata - tedy dobytek umí využít pro člověka nestravitelné části rostlin, listy, stonky, obaly plodů, rostlinné zbytky. Chov dobytka je tedy důležitým zdrojem pro člověka přijatelného a lehce trávicím traktem zpracovatelného zdroje potravin - masa.
Kromě toho je chov dobytka velice důležitým faktorem pro tvorbu základního produktu zemědělství - chlévské mrvy a dalších statkových hnojiv. Tyto hnojiva jsou nejvhodnějším zdrojem živin a následně struktury půdy, na které musí být pěstovány ony "plody rostlin" pro člověka.
Dále je prokázáno, že v oblastech, které z "náboženského hlediska" odmítaly stravu živočišného původu, docházelo k nedostatečnému vývoji dětského těla, tedy i mozku a jejich průměrná úroveň změřeného IQ byla nižší jak u "normální populace". Já jsem NIKDY neřekl, že veganství POŠKOZUJE plod. Já jsem řekl, že díky špatné výživě se z nich stanou mentálně retardovaní. A debilita (50-69 IQ) je 2. stupeň mentální retardaci pod spodní hranicí průměrného IQ populace (prům. IQ populace = 85 - 115).Odstavec o pěstování potravin je nesmysl. Člověk živící se pouze vegetariánsky by za chvíli zemřel hlady. Bez chlévské mrvy by rapidně klesla úrodnost je polí a tedy by zahynul. Kromě toho, zemědělství založené čistě na základě pouze pěstování rostlin má značnou náchylnost na vnější vlivy - sucha, záplavy. Lidé, kteří chovají i dobytek prostě kritické období přečkají na masité stravě.Mimochodem, jaké "masové zplodiny" v potravě máte na mysli?

"striktní ekologistické náboženství" = veganství??? Nerozumím.
Ano, rostlinné bílkoviny jsou jiné než živočišné. Již dnes je přijato, že bílkovina z fazole se limitně blíží těm živočišným. Ostatně WHO předvedla tolik kotrmelců, že kdo ví, co se v brzké době dozvíme.
A to další - pane, vy jste demagog? Stavbou čelistí, zubů, skladbou slin, trávicích šťáv a kyselin, délkou trávicí soustavy, fungováním ledvin, jater... tím vším je člověk býložravec!!!
V potravě je balast třeba přijímat! Výživa výtažky se neosvědčila.
Jak jsem psal, rozsáhlé studie potvrdily, že tento styl výživy neovlivňuje zdravý vývoj plodu, dítěte ni dospělého. A debilita jako důsledek nemasité stravy? A co imbecilita? Idiocie? Dětí s LMR jsem viděl relativně dost, ale nevím, že by měli vegetariánské rodiče.
Asi nebudete venkovan. Nebo si snad myslíte, že konzumujete plodiny hnojené jen mrvou a hnojem?
Dále, v mnou uváděném příkladu zvířectvo nechybí - poskytuje mléko, vejce. Pak jsem psal o situaci, kdy není příjem ani tohoto, že stačí ještě menší plocha. Tady se opět dostáváme k tomu, že současné zemědělství produkuje hlavně pro zvířata a také je v nadprodukci (ano, čtete dobře, zemědělci mají problémy upíchnout svou úrodu na trh celou, ano, vím, že je ve světě hlad, přestože je nadprodukce). Půda se ovšem nechá hnojit i jinak - zeleným hnojivem, popelem, přírodním "NPK", trojhonným systémem, pěstováním dle tratí atd.
A úplně na závěr - NIKDE jsem nepsal, že se nesmí chovat dobytek (je to ale divná představa, mít kravku na trochu mléka /víte, kdy dává kráva mléko?/, že?) či pár slepic pro vajíčka.
NIKDE jsem nezakazoval konzumaci masa.
Ale také jsem NIKDE nebyl demagog. Tedy řeknu, že nejvíce purinů je v kakaovém prášku, ale přesto že je jasné, že podágru, regma a jiné "kyselinomočové" nemoci způsobují puriny z masa, tedy jedna ze zplodin z masa. Maso je jedna z mála potravin, kterou nemá z hlediska trávení smysl příliš žvýkat, protože se tráví až v žaludku, který je tím zvýšeně namáhán a drážděn, proces trávení masa nadměrně zatěžuje také ledviny, ve střevech se hromadí hnilobné bakterie a zanášejí se, protože čas průchodu masa trávicí soustavou je násobně delší než např. zeleniny, navíc chybí vláknina, která střeva pomáhá "vymetat".
Když nemají býložraví lidé co žrát, co žere jejich dobytek, na kterém přečkají tu kalamitu? Rázem v sobě najdou zkušenosti pastevců koz i těch koz z pouštních oblastí? A záplava = pro dobytek skoro jistá smrt.

Ne, tím "striktním ekologistickým náboženstvím" jsem myslel postoj P. Cipova (i v dalších komentářích) a jemu podobných, kteří sice (např.) brojí proti jaderné energii, ale doma nesvítí svíčkou, nevaří na ohni, používají počítače atd. atd. Stejně tak si nemyslím, že P. Cipov má boty pouze z rostlin a nikoliv ze zvířecích kůží... K Vašemu příspěvku - to o tělesné stavbě člověka - jako býložravce - to myslíte skutečně vážně? Víte vůbec, jaká je charakteristika býložravců? Hlavní charakteristikou je schopnost trávit celulózu. Myslíte si opravdu, že když Vás nakrmím travou nebo senem, že to bezezbytku strávíte?!? DEMAGOG JSTE TEDY VY!!!
Tu mnohokrát opakovanou tabulku "Je člověk opravdu všežravec?" z různých veg... stránek nebudu komentovat, je totálně nesmyslná a v mnoha ohledech chybná!Zejména styl výživy dítěte ovlivňuje jeho řádný vývoj. Nepleťte sem plod, o tom jsem nikdy nemluvil. Mluvil jsem o vývoji mozku, kdy dlouhodobý nedostatek esenciálních aminokyselin ve výživě celé populace způsobuje snižování jejího průměrného IQ.K tomu venkovanství - tak zde je vidět, kdo z nás dvou je venkovan a zejména, kdo tomu skutečně rozumí. O hnojení víte evidentně hodně málo, nechápete rozdíl mezi hnojením minerálním, organickým a zeleným. Nechápete pochody v půdě v případě nedostatku nebo nadbytku toho či onoho typu hnojiva, nepochopíte půdotvorné procesy a vliv hnojiva na strukturu půdy a mnohé další.Když nemají lidé co žrát (sežrali veškeré zásoby obilí), dobytek se stále pase na trávě.
Záplava - pasoucí dobytek uteče sám do vyšších oblastí, ustájený dobytek nebývá většinou ustájen v zátopové oblasti a kdyby ano, tak má nožičky a uteče jako člověk.Faktem je, že jako v celém životě, je nutná znalost procesů a ideálně nevytvářet jakékoliv extrémy. V otázce zemědělství je chov dobytka velice důležitou složkou pro řádné obhospodařování půdy a obé - tedy pěstování rostlin a chov hosp. zvířat je na sobě zásadním způsobem závislé.
Zároveň určitá "ideologická slepost" brání jistým jedincům pochopit, že chov dobytka neslouží jako konkurence pro člověka, naopak spotřebovává ty části rostlin, které člověk NEUMÍ rozložit ve svém trávicím traktu, protože NENÍ BÝLOŽRAVEC!!!A pokud se vrátíme k základnímu vláknu - je zcela normální spotřebovat další část těla zvířete - KŮŽE - které bylo chováno k určitému účelu - na maso. Nebo snad ne?

Býložravec = žere býlí. Ovšem ne všichni mají strategii žrát celou rostlinu. Někteří se živí jejími šťávami, jiní konzumují jen část rostliny.
Oboje člověk dělá. A tak nemusí trávit veškerou celulózu v rostlině obsaženou. Ostatně celulózu využívá jako balastní látku.
Opakuji - mluvím o celoživotním vývoji člověka, počínaje prenatálním. Co je na tom špatně? Vy máte studie, že se snižuje IQ, já znám studie, které tvrdí, že je vše v normálu.
Opravdu nejsem fundován v procesu hnojení. Jen jsem reagoval na to, když jste zmiňoval pouze hnojení "následky" chovu zvířat. Uvedl jsem různé způsoby/druhy hnojení, nemluvil jsem, že pouze jeden stačí. Ostatně pěstování dle tratí přece vychází z toho, z čeho mě osočujete, že neznám. Nemusím chápat, znát, přesto mi to dobře poroste, vymysleli to za mne jiní (vy do důsledku chápete, jak funguje počítač, když ho používáte?).
Lidé byli po staletí, možná tisíciletí buď pastevci, nebo zemědělci. Nevím, jak je to teď, ale dříve na řepárnách bylo fyto a zoo také odděleno.
Nemám nic proti vaši argumentům propojení zemědělství a chovatelství, ale v současné době je chov dobytka tak velkou ekozátěží, že jeho existence v takovém rozsahu není nadále žádoucí.
Ano, z velkochovů uteče "velmi snadno". A vždy a všude jsou okolo dostatečně rozlehlé kopce plné pastvin. Naprosto upřímně - budu jen rád, když to vždy dopadne dle vaší optimistické prognózy.
Co se týká vaší závěrečné otázky. Neuznávám chov zvířat jako jatečných a těch ve velkochovech zvláště. Tedy pro mě vaše logika neplatí, jakkoliv ji chápu.
Zabil jste někdy nějaké zvíře, vyvrhnul ho, zbavil kůže/peří/šupin, připravil ho na kuchyňské zpracování?
Staral jste se někdy o nějaké zvíře od mláděte, až po jatka a pak ho snědl?
Staral jste se někdy o nějaké zvíře, které jste nezabil a nesnědl? Jak jste přišel na to, že zrovna tohle zvíře nebude poraženo, zkonzumováno?
Mají zvířata podle vás něco víc než jen instinkty a pudy? Mají emoce? Mohou mít dokonce duši?
Vůbec mi nemusíte odpovídat, jen jestli znáte odpovědi pro sebe. Jestli je VÍTE, ne si je pouze myslíte.

Člověk NENÍ býložravec. Jeho trávicí soustava mu neumožňuje trávit rostlinné části. Tečka. Více se o tom asi nemá smysl bavit se.
Pokud chcete srovnávat konzumaci zejména rostlinných plodů (obilniny, rýže, kukuřice, atd.) u člověka se schopností býložravců strávit v trávicím traktu celulózu a tím pádem získat živiny i ze stonků a listů, a vydávat to za totožné, tak pak už nevím co více říct.Pěstování dle tratí je založeno na jiném principu a důvodu než kvůli hnojení... Ano, já vím, proč existují osevní postupy dle tratí, právě proto musím chápat jak fungují, abych je mohl maximálně využít. Čím je "v současné době chov dobytka tak velkou ekozátěží, že jeho existence v takovém rozsahu není nadále žádoucí"? Že by prdíky krav způsobující globální oteplování? :D :D :DPři záplavě a potopě jsem se nikdy nesetkal, že by ve střední Evropě uhynul celý ustájený chov dobytka. 1) se stáje nestaví v záplavovém území, 2) v případě potřeby se krávy prostě vyženou na pastvu do vyšších poloh.K Vašemu závěrečnému filozofování.
Člověk je všežravec. Nutně potřebuje ke svému vývoji látky obsažené pouze v mase, maso má vyšší výživnou hodnotu jak stejné množství rostlinné stravy, chovaná zvířata zpracovávají pro člověka nestravitelné části rostlin a vytváří vyživově hodnotný produkt, při chovu dále vzniká vedlejší produkt - chlévská mrva, jejíž aplikace značně zvyšuje množství živin v půdě pole a dále zlepšuje strukturu půdy. Kromě toho jsou produkty zvířecího těla, které prostě u rostlin ani jinde nenajdete.
A ano, znám veškeré aspekty života na venkově na vlastní kůži, včetně chovu zájmových i užitkových zvířat. Ano, vím co to je smrt zvířete, včetně porážky zvířete chovaného pro hospodářský užitek. A také znám historii lidstva...

Proč nechcete připustit, že existují různé strategie býložravců, co se týká, jak se býlím živí?
Předpokládám, že je znáte. Pak ovšem netuším, proč jednu jejich skupiny předkládáte jako celek.
Tratě vedou k lepšímu využívání potenciálu půdy, čímž snižují potřebu hnojení. A když budu dodržovat návody a postupy, tak to nebude fungovat? MUSÍM vědět, jak to funguje?
Čím zatěžují velkochovy ekosystém, už tady zaznělo, snadno dohledáte i na webech, které nemůžete podezírat ze "zelenosti". Jistě to smetete ze stolu, tak nemá moc cenu to opakovat.
Jsem jedině rád, že potopy dobytek neohrozí.
Váš poslední odstavec nic neříká, prosím buď konkrétní odpovědi na otázky, nebo nic. Děkuji.
A tím bych skončil.