Apple: „Chceme, aby od nás některé nápady všichni kopírovali“

Přečtěte si životopis Jobse a dočtete se zajímavé věci i to těhle firmách....

Na druhou stranu myslím, že Apple přesunul třeba výrobu Mac Pro do USA, alespoň část. Navíc ty chudáci zaměstanci jak píšeš, by se měli bez těhlech továren ještě mnohem hůř. Takže je otázkou jestli by chtěli, aby ty továrny západní svět přesunul jinam ....

ježiši to je debil, předpokládám, že jsi se v té továrně byl osobně podívat, že všechno tak pěkně víš, bože, proč se rodí takovýhle paka

Hmmm, to je tvůj názor. V té továrně jsem být ani nemusel, stačí mi to, že toho byl plný internet. Jak jinak by vznikl třeba vtip:
Před Vánocemi se v Číně prodalo více než 2 miliony nových iPhonů. Tím se znovu potvrdilo, že nejhezčí dárek je ten, který pro Vás vaše dítě samo vyrobí.

Ach jo

Ve většině rozvojových zemí, které pod vlivem arogantního sluníčkového západu zakázali dětskou práci, masivně vzrostla dětská prostituce a obchod s bílým masem. To není tak, že do země vtrhly západní společnosti a donutili tam místní pracovat za nelidskejch podmínek. Na práci ve foxconnu se stojej fronty.

ježišmarjá, to je vůl

Ach jo, ty jsi tedy myslitel.Apple skutečně není firma, která by se jevila jako taková, které se nechce nic dělat. To ani omylem, joudo.

No a teď by měl někdo ještě vysvětlit, proč jsou tak drahé i ostatní telefony, že jo

To by mě taky zajímalo :)

já bych to viděl na tyto věci :
1. drahé reklamy
2. nenažranost akcionářů (to je asi největší viník)
3. nenažranost všech, kteří si přidají svou marži (koncoví prodejci, dopravci atd.)
4. nenažranost států (cla, DPH atd.)

2. nenažranost akcionářů
Tak vzhledem k tomu, že třeba Apple v podstatě téměř vůbec nevyplácí dividendy, až na výjimky, tak je zřejmé, že je to důvod druhu "nesmysl".3. nenažranost všech, kteří si přidají svou marži
Rád bych věděl, jaká marže je podle tebe "správná". Logicky je totiž správná marže taková, která neovlivňuje požadované množstevní prodeje, může být tudíž jakkoliv velká, pokud je zákazníkem akceptována dokonce natolik, že výrobce permanentně nestíhá vyrábět.4. nenažranost států (cla, DPH atd.)
To jediné se dá podepsat.Globálně pak platí následovné:Čím dražší a preciznější výrobek, tím méně plýtvání všech aspektů produkce i spotřeby.

Zkuste se zeptat lidí co pracovali v applu jak to tam chodí... Budete udiven jak si dají na každém výrobku záležet... Dále si přečtěte životopis Jobse a uvidíte, že se mýlíte... Teda až na to clo...

Výrobky Applu jsou tak drahé proto, že levněji by ji prodával jen naprostý VŮL.A to je celé, člověče.

pre Teba a Tebe podobnych:
http://www.dailytech.com/Samsung+Breaks+the+Bank+w... ... Pre porovnanie, Apple utratil za minuly rok na reklamu 1 miliardu USD.Celosvetovo.

Názor byl 1× upraven, naposled 23. 04. 2014 16:42

Kdyby v číně neexistovala levná pracovní síla, na které to tam vše stojí, tak čím by asi tak mohli světu konkurovat. Velké společnosti by vyráběli mimo Čínu, lidé by se tam měli ještě hůř, natož aby měli nějakou práci...však on ty lidi nikdo nenutí tam dělat a hlavní odpovědnost za to co se ve fabrikách děje nenese Apple, ale firmy co pro něj vyrábí a ty lidí zaměstnávají. Možná by ho to zajímat mohlo, ale jak píšeš podobně to má většina výrobců.

Tomu samozřejmě rozumím, bez číny to prostě nejde. Nicméně myslím si, že si kolos jako Apple může dovolit vynucovat dodržování pracovních podmínek. A cena by se nijak zásadně nelišila.Každopádně, buďme rádi, že žijeme kde žijeme, ikdyž líp by taky mohlo být

A čo ostatné firmy ktoré tam vyrábajú? Do nich sa neobuješ?

Už když jsem četl nadpis prvního odkazu jsem se zarazil, Apple a továrna v Číně? Vím o jediné, v USA, kde montují Mac Pro.
To co píšeš je záležitost dané společnosti (Foxconn) a legislativy dané země. Ani jedno ale nepatří Apple.

České společnosti vlastnící solární farmy myslí na ekologii daleko více než Apple. Díky jejích podnikání mají totiž běžní občané našeho státu méně peněz a proto méně utrácejí a tím šetří nerostné bohatství Země, vzniká méně odpadu atd.
Takže naši solární baroni by měli dostat nějakou "Nobelovou cenu" za ekologický přínos světu.

Pokud má datacentra a další mimo města, logicky nemůže využít střechy, když v okolí žádné nejsou. Nový "Campus 2", který Apple momentálně začíná stavět, bude mít kompletně "místo střech" (nebo na nich) solární panely a poběží čiště na obnovitelnou energii.

čistě... jo, za předpokladu, že bude svítit sluníčko, foukat vítr a to vše ve správné intenzitě... Jinak budou tahat z drátů jak o život.

Ty snad ještě nevíš, že Apple kromě mobilního telefonu, tabletu, hliníku a skla taky vynalezl perpetum mobile?

Mi uniklo, noooo...

Já předpokládám, že je to jak všude jinde, že energii ze solárních panelů prodává do sítě a tu co potřebuje si zase koupí.

Jenže střechy domů ve městech, jsou soukromé, patří majitelům domů. A ti si na své střechy rozhodně nenechají nikdy montovat cizí solární panely, moulo.Panely na střechách mají několikanásobně nákladnější údržbu i servis. Další zádrhel ve městech jsou památkáři.

Proč by sis nenechali? Když by za to dostali pár $, navíc má Apple hodně fanoušků, kteří by si tam ty panely nechali dát zdarma, nebo za nějaké šidítko.
Na dům, který není v památkově chráněné oblasti si můžeš dát kolik panelů chceš, navíc v USA to určitě nebude s památkáři tak horké jako u nás. Určitě by to nebylo levnější, ale byl by to důvod je chválit a psát o nich články.Když Apple postaví solární farmu, kterých jsou u nás stovky tak je prostě best a kdo si to nemyslí je moula

Je fakt super, že Apple zrušil pár polí a vykácel lesy, aby tam mohl mít solární panely, ale je to příklad :D

A prosímtě jak ty víš, že Apple kvůli těm solárním panelům vykácel lesy a zrušil pole?Hm? Právě sis to vymyslel, že?

Opravdu věříš tomu, že to takhle chodí?

Nikoliv, já to jednoduše vím, stejně jako to ví každý, kdo to prožil a prožívá.
To jsou reálie, která fungují na Zemi desetitisíce let, naprosto neměnné. Základní princip těchto reálií je podstatou samotné přírody, jejího života i přežití.

Co to plácáš?

P.S.:Nejsi ty ten slavný "Jára Cimrman", český to bojovník proti Amway? ... viz české diskusní prostory?

Teď nevím jestli vůbec tušíš na co reaguješ, resp. sis špatně něco nevyložil? Zkus si to ještě jednou přečíst a možná pochopíš, že moje reakce nepatří tobě Nakonec s tvým výkladem souhlasím.
P.S.: ne, to si mě s někým pleteš

Aha, diky za upozorneni. Omlouvam se. Mel bych se svoji slepotou vazne neco delat

Nic se nestalo a snad ono to nebude tak hrozné. Kolikrát si zrak lidé kazí sami a vědomě.

Takovým jako jsi ty bych přál, aby vymysleli něco, co změní trh, jedno v jakém odvětví a aby ti pak tvůj nápad zkopíroval někdo, kdo udělá podobný produkt, za nižší cenu, masivně ho propagoval a tobě z vlastního nápadu utíkaly zisky, nedejbože abys zkrachoval. Pak bys pochopil, že ty patenty k něčemu jsou.

Ja vobec nie som proti patentom.

Pořád mi nějak uniká, co Apple přinesl nového, co předtím nepředvedl v mobilech někdo jiný.

Ale prosímtě, nebuď pokrytec. Ano, některé věci, které Apple začal používat a časem se staly standartem už byly před tím, ale teprve Apple ukázal, jak je využít, aby se začaly masově používat. Dotykový display místo klávesnice. Ano, byl tady Palm a jeho rezistivní displej se stylusem, ale díru do světa neudělal. Čtečka otisků prstů, Multitouch ovládání, Appstore, iTunes store, akcelerometr. To jak 99% dnešních mobilů dneska vypadá je (ať to přiznáš nebo ne) díky tomu, že přišel iPhone. Tak to prostě je.

Apple předvedl iPhone.. od té doby je tato firma nahoře a cokoliv by představila, stalo by se o trhákem..
Ale tím nijak nesnižuji její přínos

Pokud je pro tebe energie z obnovitelných zdrojů nesmysl, tak to potom ano. Valná většina výrobců se o něco podobného ani nesnaží, třeba to bude trochu nafouknuté, to netvrdím, ale rozhodně se nejedná o tunu nesmyslů

Vyrábět elektriku z obnovitelných zdrojů je fajn, ale solární panely jsou nesmysl a větrníky taky. Je to jenom černá díra pro vládní dotace.Jediný v současnosti použitelný ekologický zdroj energie je jaderná elektrárna. Cokoliv ostatního - větrníky, solární panely, Babišovo řepkový plantáže nebo přehrady jsou značně neekologický. A pokud se tím někdo ohání, honí si jenom PR triko u hlupáků.

To ale není Česká Republika

Hlupák jsi tady ty, pokud nevidíš rozdíl mezi trhem s elektřinou u nás na kterou se všichni skládáme pár vyvoleným zlodějům a tím, že si nějaká firma vyrábí elektřinu na svůj provoz sama. Nikomu nic neprodává, je to pouze pro její vlastní potřebu.

A určitě na to nedostali ani dolar dotaci od vlády, viď? I v USA je populistům jako Al Gore blaze, neměj strach.

Nevím jestli na to dostali dotaci nebo ne, ale vzhledem k jejím ziskům je jisté, že spojeným státům daleko více platí na daních než inkasují v podobě dotací, pokud vůbec nějaké dotace čerpají. Příště bude jednodušší, když své tvrzení podložíš nějakým zdrojem

což jsi ty udělal...

Aloiz, nazdar, už máte v družstvu zaseto?

naklikej si plusy a táhni odkud jsi přišel...jsi opravdu ubožáček...dokazuješ to tu každý den

Aloiz buď v klidu, já si ty plusy neklikám, pochop, že prostě některým lidem přijde vtipný, když živočichář z JZD přijde chytračit na stránky o mobilech :D

nabuduce by som sa pozrel, kto tvrdi nieco o dotaciach. Dokazne bremeno je na tom, kto tvrdi, ze nieco JE, nie na tom, kto tvrdi, ze nieco NIE JE. Neexistencia sa neda dokazat, existencia sa dokazat da velmi lahko.Je to rovnako, ako ked veriaci tvrdia, ze nech neveriaci dokazu existenciu boha. Nie, ak tvrdim, ze nieco je, mam to dokazat ja.Logicke vyroky ste este na matematike nebrali, ze?

"Neexistencia sa neda dokazat, existencia sa dokazat da velmi lahko."Tak tohle by fakt zasloužilo někam vytesat. V matematice velmi lehce dokážu neexistenci mnoha věcí, naopak důkazy existence něčeho jsou často velmi složitý nebo i nemožný. Existence a neexistence jsou si z pohledu dokazování ekvivalentní.

Jádro není ekologický zdroj, protože z toho je odpad, který ekologicky není možné zpracovat. A ohleduplné k životnímu prostředí to sice je, ale pouze tam, kde nežijoulidi. Protože jen málokdo by vedle jaderné elektrárny chtěl dobrovolně bydlet.

Z JE je odpad, který lze cíleně skladovat, nepouští se do vzduchu nebo do řek, což je fajn. A toho odpadu není zas tolik - jak jinak by si JE mohly dovolit tolik let hledat skladiště vyhořelého odpadu? Je ho tak málo, že zatím všechno prostě dál drží v prostoru elektrárny.Bydlet vedle JE není nic špatného. Přítomnost JE většinou doprovází dobrá infrastruktura, výhodou je i třeba využití odpadního tepla. A protože u nás nebývají obvyklá ani zemětřesení ani tsunami, tak riziko katastrofy je dáno pouze lidským faktorem - skoro bych řekl, že by muselo jít o sabotáž.Vyrůstal jsem vedle tepelné elektrárný a JE by pro mě byla vykoupením.
Na větrné elektrárny a FVE moc nevěřím, vzhledem k tomu, jak je to s jejich spolehlivostí a účinností v našich podmínkách. A ještě se ukáže, jaký odpad vyprodují dosloužilé FV panely.

Pro palivo na roční provoz JE bych našel počítám místo někde v garáži, spotřeba je opravdu velmi malá. Strach bydlet v blízkosti JE je taky nesmyslný, takže já bych tam žil také s klidem na duši. Jedinou škodu v okolí elektrárny může napáchat leda tak člověk samotný.

já bych vedle jaderné elektrárny žít nechtěl.

Pokud by se něco pokazilo, je jedno zda ji máš za barákem, nebo jsi od ní 50 km. Jediná nevýhoda je, že ti klesne cena nemovitostí.Jak je zmíněno, tato technologie je již relativně dobře známá, jsou známa rizika a jsou tam skutečně velká bezpečnostní opatření. Co se týče jad. odpadu, tak ho moc není, to je pravda, jediné nebezpečí je maximálně v průběhu převozu do skladu. A moc bych ho neodsuzoval, pracuje se na reaktorech nové generace, které dokáží využít i tento odpad.Mimochodem, též bydlím u uhelné elektrárny a ten humus co vypouští je 100x horší :)

Ta vzdálenost, to je nesmysl. Ty to s JE za barákem máš jasné, u nás záleží na větru...

Prosimte, kdyz to buchlo v Ukrajine, tak se to dostalo skoro do cele evropy. Sorry, ale i kdybys byl 100 km od elektrarny,. nic moc ti to nepomuze.

Ten previz vyhoreleho paliva se kona jen v ramci arealu elektrarny. Vsechno palivo je v meziskladech primo v arealu, takze se nikam nevozi.

Vyhořelé palivo sice není nic moc, ale pořád se dá skladovat celkem bezpečně a je docela pravděpodobné, že v budoucnosti půjde znovu použít. Daleko větší zátěž pro životní prostředí u jaderné energetiky představuje příprava paliva. Výtěžnost rudy je nula nula nic a používané metody nejsou zrovna čisté (i když odhlédneme od těch nejhorších jako je louhování pomocí kyseliny, čerpadné do podloží).

Jo to jsem tam taky mohl napsat. Další mínus. Každej si myslí, že palivo asi roste na stromě ....

A po uhlí je co ? Prostě v dnešní době jakákoliv možnost výroby el. energie není moc ekologická..hýzdí krajinu, či ji přímo trvale poškozuje.Výkon jednoho bloku temelína je 1000 MWe, tepelná el. má min. 5 menší výkon, vodní jsou o řád jinde a fotovoltaika je v plenkách.. Prostě dokud tu nebude jaderná fůze, nebude nic vhodného, s tím je třeba se smířit..

A kdo tu mluví o uhlí? Uhelné elektrárny jsou totální hnus.
Já to myslel tak, že se často říká, jak je jádro čistý zdroj energie, ale malinko ze zapomíná na těžbu uranu. A ani ekonomicky to není žádná hitparáda. Než se ti taková jaderná elektrárna zaplatí, utečou desítky let po kteoru nebude tvým cílem investovat do vývoje obnovitelných zdrojů, protože bys tím podporoval konkurenci toho do čeho bys jako stát investoval. Ceny elektriky by pak nikdy nešli dolů, protože tím by jsis zase prodloužil návratnost.
Nejsem ze zásady proti jaderné elektrárně, jsem pro kombinaci jádra + obnovitelné zdroje. Ale pouze tak, aby byla motivace investovat do vědy směrem k efektivnějšímu využívání těch obdnovitelných zdrojů.

Tak je jasné, že se tu určitým způsobem blokují investice a výzkum věcí, které by mohli zničit např. trh s ropou, nebo právě jádro. S tím se nic moc neudělá, kdo má prachy, má moc..

Právě naopak. Státy lejou do těchhle výzkumů a i zavádění do praxe šílený prachy, přestože je jasný, že to nikam nevede. Vyvíjejí se lepší solární panely, ale i kdyby měly 100% účinnost, jsou pro plošný využití k ničemu. Jejich používání pouze prodražuje elektriku i kdyby byla elektrika z nich zadarmo, je jejich používání nevýhodný, protože zatěžují přenosovou síť.To samý elektromobily. První se vyrobil už před víc než 100 lety a zjistilo se, že to je blbost. Dneska přichází každá automobilka s hybridem a elektromobilem. Pokud místo 500 tis. zaplatíš za auto milion, budeš mít hybrida, ušetříš půl litru na 100km a za dva roky můžeš baterky ekologicky zlikvidovat a pořídit si za sto táců nový. Fakt super.

"Než se ti taková jaderná elektrárna zaplatí, utečou desítky let po kteoru nebude tvým cílem investovat do vývoje obnovitelných zdrojů, protože bys tím podporoval konkurenci toho do čeho bys jako stát investoval."Tak se to vrati za desitky let. No a co? Lepsi nez energie z obnovitelnych zdroju, ktera se ti bez velkych dotaci NEVRATI NIKDY.

Proč by je stavěli bez dotací, když lze stát na tomhle pěkně podojit?
Mimochodem jak rychle se odstoupilo dostavby Temelína, když stát řekl, že nebude garantovat na bůh ví kolik let nějakou cenu, když to bude blokovat její snížení. Natož, aby někdo stavěl celou jadernou elektrárnu bez nějakých dotací nebo záruk. Tohle je myslím u obou úplně stejné.

Pokud se bere tezba uranu jako spinava zalezitost, tak vyroba solarnich panelu je primo svinstvo...

" Protože jen málokdo by vedle jaderné elektrárny chtěl dobrovolně bydlet."Ja s tim nemam problem.

Tak tak. Pred par rokmi som videl dokument ORF o stavbe jednej "vrtule" v Rakusku. Uvadzali tam rentabilitu cca. 30 rokov.

Jestli mají datové centrum někde v nevadské poušti a obložili si ho fotovoltaickými panely jako doplňkovým zdrojem, tak to nemusí být úplně od věci. Ačkoli je pravda, že marketingový potenciál mezi zeleně smýšlejícími pokrokáři bude nejspíš pořád vyšší než ta úspora na faktuře za elektřinu

Akorát to datový centrum musí na noc vypnout.

neblbni, ten musí cpát ty miliardy do marketingu