Apple má patent na výkonnější a bezpečnější baterii

Zase by sis pripadal, ze jsi hloupej jako prvok.

..... Nastesti pro tvoji penezenku.

Jo, jo. Runner se uz predvedl, za chvili dorazi _Retardovanej_Johny_, Polan nemuze, ten ma internet jenom v praci a Ladin premysli co napsat o dokonalosti Lumie.

čekej až přijde ten hlavní ... p. Šrámek

No, hlavní je, že ty, coby největší retard, ses už projevil. Mindráček pořád bolí, co?

Mas nedelni sluzbu na vratnici? A mindraky nemam mit proc.

Názor byl 1× upraven, naposled 16. 10. 2016 16:13

Přidej, dnes je to slaboučké.

Hele, ..... Runner42 v tomto tematu ma jednoznacne navrch nad vsemi žvanily v teto diskusi o tematu explozi.Jedine co nepobral uplne spravne je prezentovana a patentovana technologie Apple, protoze ji bohuzel naprosto spatne odprezentovala redakce, nebot nejde o technologii, ktera by mohla eliminovat pripadnou explozivni reakci akumulatoru v mobilu. Nic takoveho v takovem meritku totiz neni mozne.

Touche, je to tak, přímo ten patent jsem nečetl.

Ano výbuch je uvolňování energie, ale to nevylučuje, že materiál ten výbuch sám pohltí. Kdyby to měl být nesmysl, tak by i ty současné "obaly" byly k ničemu.
Když dáte granát do flašky, tak to nebude mít žádný efekt, ale když granát dáte do vyztužené kovové krabice, tak následky budou minimální, protože ta vyztužená krabice veškerou tu energii pohltil.
Jinak tímto vlastně tak nějak i tvrdíte, že ty vratné nehořlavé obaly, které Samsung rozesílá k vracení problémových Note7, jsou také k ničemu.

Obal žádnou energii pohltit nemůže. Maximálně může oddálit okamžik, kdy dojde vlivem expanze plynů k dosažení nadkritického tlaku a následně k explozi. Čím pevnější obal, tím delší doba dosažení bodu ztráty integrity obalu, tím ale vyšší dosažený tlak a ničivější exploze.

Takže ty převozní obaly na Note 7 pro spediční firmy je vlastně jen na efekt pro trouby aby si myslely jak se Samsung snaží :D

Ano, přesně tak. Protože teď už jde především o PR.

S tim prirovnanim ke granatu ve flasce jsi zase dokazal ze jsi buran bez zakladky. Ale co jineho od tebe muze clovek cekat, ze?

Nudíš.

Proboha jaká exploze?! Žádná byt nemůže baterie maximálně pohoří..!! Proč se vyjadřujete k něčemu čemu nerozumíš..

jedna technicka .. když "jen" prohoří .. prohoří i kdyz ji pevně sevřu nějakou šprckou?

Bohužel ano. Exotermická reakce uvnitř článku je plně dostatečná k iniciaci požáru, šprcka nešprcka - sama nepohltí žádnou tepelnou energii. Navíc se během ní uvolňují plyny, které požár dobře živí.
Stačí se podívat na tragédii letu ValuJetu, co udělal jeden nešťastně aktivovaný a v zavazadlovém prostoru dobře tepelně utěsněný kyslíkový generátor systému OBOGS - viz. https://en.wikipedia.org/wiki/ValuJet_Flight_592... Kdyby se to samé stalo s baterií, je průsvih. Bohužel kromě těch z kauzy hoverboardů zatím baterie nejsou zakázané v odbavovaných zavazadlech.

Požár je jen jedna možnost.
Při narušení rovnováhy článku během nabíjení může i o mnoho hodin později při vybíjení dojít k prudkému nárůstu teploty a tvorbě plynné směsi kyslíku a vodíku. Tento plyn buď unikne bezpečnostní záslepkou, nebo dosáhne tlaku, kdy integrita obalu nevydrží a dojde k explozi článku a to i bez zážehu. Pokud někdy dojde i k zapálení této vysoce výbušné směsi, je výsledný výbuch opravdu ničivý.Z toho důvodu má HZS obavy z hašení elektromobilů, protože i požáry benzínových vozidel jsou méně rizikové a samozřejmě dieslové jsou prakticky bez rizika výbuchu.

Někteří lidé by se raději ani neměli vyjadřovat. Minimálně ne stylem, kdy se tváří, že mají patent na rozum. Když jim zjevně chybí základy logiky.Takové ty bezpečnostní koše, které mají pohltit a usměrnit sílu výbuchu, asi taky nesmysl, co?
A neprůstřelná vesta, helmy, štíty, obrněné vozy, taky omyl a jen hloupá armáda a policie si ještě nevšimli, že to nefunguje, že?
Omg.

Bezpečnostní koše žádnou energii výbuchu nepohlcují. Pouze usměrňují expanzi do bezpečného prostoru.
Neprůstřelné vesty a další prostředky osobní balistické ochrany brání penetraci projektilu a jeho kinetickou energii rozkládají do větší plochy. Energii pohlcují pouze do míry možné vlastní deformací a částečně přeměnou na tepelnou energii.Obal baterie pohlcující energii by popíral jeden ze základních fyzikálních zákonů, zákon zachování energie.

Vždyť jsi úplně mimo.
Můžeš mi teda říct, co si představuješ pod pojmem "pohlcení energie"? Protože to je přesně to, co ten odpadkový koš dělá.
Když už se chceš vyjadřovat k věcem, kterým nerozumíš, tak si nejdřív alespoň danou věc vygůgli. Ať nejsi za trubku.

Vnitřní obal energii výbuchu pohltí (zpomalí šíření výbuchu) a vnější část koše zabrání proniknutí "projektilů" do okolí.Ta zmínka o fyzikálním zákonu o zachování energie je vubec k smíchu. Opět, otázka? Čím přesně by ten pružný obal baterie, který má za úkol pohltit energii výbuchu baterie, porušuje ten zákon na zachování energie?
Představ si, že princip je úplně stejný, jako třeba deformační zóny v konstrukci automobilu.
Nebo jako funkce sítě, do které nedávno z letadla skočil chlap bez padáku.
Co jiného ta síť udělala, než pohlcení pohybové energie, kterou ten chlap v pádu měl? Tak úplně stejnou věc udělá ten pružný obal baterie.
V tom je ten rozdíl od hloupěsrovnáváné sklenice, která postrádá tu pružnost a naopak disponuje křehkostí.

K tomu odpadkovému koši ..
http://zpravy.idnes.cz/do-metra-daji-pancerove-k... ...

Nerad se opakuji. Obal se skutečně může deformovat, klidně jako nafukovací balónek. Pokud má kam. To ovšem není exploze, ale pomalá expanze. LiPol z mobilu je schopná vygenerovat takové množství výbušné směsi plynů, že by se tím ten balónek klidně naplnil a přitom obal baterie se nemá kam rozšiřovat, takže po dosažení mezního limitu stejně k explozi dojde.Navíc to není nic nového, k této reakci dochází zcela běžně po dosažení konce životnosti článku, proto jsou vybaveny tlakovou záslepkou, aby při tomto stavu plyny mohly volně unikat do okolí.Ohledně koše jsem ti princip popsal, sám dáváš odkaz na článek, kde se jasně píše to samé co jsem ti psal já, tedy že explozi usměrňuje do otevřené horní části, tak co řešíš?

Okecáváš to pěkně. Takže jsme se nakonec dostali k tomu, co jsem napsal v prvním příspěvku. Cituji: "bezpečnostní koše, které mají pohltit a usměrnit sílu výbuchu, asi taky nesmysl, co?"Děkuji, že jsi konečně potvrdil co jsem psal. A de facto mě zopakoval.

To je žurnalistika.
Koše v pražském metru odhaduju na Mistraly, tak si najdi standard pro jejich testování, konkrétně ASTM E2639 a mě laskavě ušetři dalších mouder z novin.

OK, tak jsem si to našel a přečetl. A co z toho jako plyne? Nepíše se tam nic převratného, naopak, pořád to co jsem napsal už poprvé.Tyhle tanečky v hovínku jsou fakt k breku.

Pokud jsi to opravdu přečetl, tak už víš že koš má tři stěny. Vnější dekorační, střední pancéřovou a vnitřní na odpad.
Je to v podstatě středověký moždíř namířený do stropu. Ochrannou funkcí při explozi trhaviny zabránit fragmentaci stěn, které by jinak tvořily smrtící střepiny, a nasměrovat výbuch (stejně jako výstřel moždíře) do stropu, kde způsobí nejmenší škody (na životech).
Zjednodušeně řečeno, je to krátké dělo bez střely. Ne, obal děla žádnou energii skutečně nepohlcuje.

Píše se tam úplně to stejné, co v tom článku. A co už od začátku tvrdím. Částečně pohltit a usměrnit směr výbuchu.Jen ty furt zatvrzele popíráš to pohlcení části energie, což se ale už z podstaty věci stane! :) Pokud alespoň trochu akceptuješ zákony fyziky.Když auto najede do svodidel, tak ty taky usmerňuji auto tak, aby pokud možno neopustilo vozovku. Ale zároveň pohltí do své deformace značnou část pohybové energie jedoucího auta.
A to udělá z logiky věci i ten odpadkový koš.Stačí si tu nahrát záměrně na blbýho, jen proto, že nechceš uznat ani částečnou chybu.

Rozhodně nepopírám, že lze pohltit část energie deformací nebo přeměnou a uvádím tu i příklady, např. ten balónkem. Co popírám je možnost pohltit energii výbuchu obalem BATERIE.
Zaprvé obal baterie se nesmí deformovat, protože nemá kam bezpečně expandovat. Zadruhé expanze plynů tvořících se v baterii není výbuch, ten nastává až v okamžiku selhání integrity obalu.Vícevrstvý koš by mohl mít klidně kilometr v průměru a 100 elastických vrstev a pak ano, výbuch by proběhl pouze "uvnitř". Exploze se tam může rozvíjet do bezpečného prostoru (který nazýváš deformační zónou). Mobil nemá žádný bezpečný prostor ani deformační zónu.

A s těmi vrstvami koše se právě pleteš.
Tu na odpad, vyjímatelnou, tu zanedbávám, ta tam je z funkční logiky věci. Stejně jako zanedbávám dekorační povrchovou úpravu. Tu si asi uživatel může objednat jakoukoliv a teoreticky by nemusela být žádná, kdyby to chtěl hodně industriální.
Ale bavíme se teď primárně o bezpečnostní funkci. A tu tvoří další dvě vrstvy. Jedna, která umožní své rozpinání, čímž do sebe absorbuje část energie výbuchu. Pak jsem meziprostor, kam se to vnitřní pouzdro může rozpínát. A následuje pancéřová vrstva, která musí zastavit fragmenty vzniklé výbuchem. A ideálně přečkat výbuch v celku.
Horní část je otevřená, takže tam výbuch uniká vždy. A je to dobré už proto, že udržet výbuch v uzavřené nádobě by bylo náročnější a vždy jen do dané síly výbuchu. Takže to že je tam vlastnost "středověkého hmozdire" je samozřejmě z podstaty věci pravda.Ale to pohlcení části energie do stěn je logický fakt z fyzikálních důvodů. Pokud tu fyziku nechceš zanedbávát. :)

Ano, existují i další typy včetně koše, který uvádíš. Má výhodu v menší hmotnosti, nevýhodu v nižší odolnosti.

Tak marketingová bublina? Kdybyste se podíval na samotný patent, tak zjistíte, že byl podán 1. dubna 2016, tedy před půl rokem, dávno před uvedením Note7 a prvním incidentem.
S bateriemi nejsou ve velkém problémy, ale jedná se o nebezpečnou součástku, která v případě potíži může udělat pěknou paseku. Note7 to krásně ukázal, co to může udělat. Tudíž je dobře, že se pořád někdo zabývá zvýšením bezpečnosti. Nevím nakolik bude tenký pružný plášť účinný, ale pokud má tendenci zmírnit následky, tak i tak dobře. Bohatě stačí ať to zničí jen mobil a ne okolí.

Tak hlavně, že přihřejvání polívčičky na úkor Applu je ok co :D

Apple se spíš sám kryje, v minulosti bylo dost případů kdy došlo k zahoření akumulátorů v iphonech a asi by se nerad dostal tam kam Samsung s Notem 7. U něj se nakonec jednalo asi o víc než jen vadný akumulátor. U tak tenkých zařízení už může mít sebe menší podcenění ochrany fatální důsledky. Teď si na to snad dají výrobci pozor a zákazník třeba dostane kvalitněji navržené telefony. Všechno zlé je pro něco dobré. Samsung ale šel oněm problémům doslova naproti. Hlavně aby byl první. To se mu také nakonec povedlo.

"Ale hlavně že se Apple ukázal jako zachránce a revoluční spasitel, obzvláště v době, kdy s tím má Samsung největší problémy. Ovce budou zase jásat, bééékat a ze 2000mAh dělat 4000mAh!"
-----
Od prvního iPhone se každý výrobce se svojí každou novou vlajkovou lodí vymezuje vůči Apple a iPhonu. Neustále posloucháme, jak jsou lepší v tom či onom, jak tohle Apple nemá, neumí a "my vám to dáme levněji a lépe". A tak pořád dokola.Drojdometí ovce to pak posunuli ještě o level vejš, takže den co den to pak zesílené čteme ve všech diskusích na internetu o telefonech, jak výrobci drojdů zachraňují lidstvo před iOvcemi, iPhonem a Applem ve všech směrech lepšími výrobky.A ty pak napíšeš tohle .......Hoši, vy už jste pozbyli poslední zbytky soudnosti, zdravého rozumu a sebeovládání.Bye.

A co tím chtěl básník říct? Nevidím tady žádné relevantní argumenty, pouze béékání jak všichni kopou do chudáčka Jablíčka..Každý je strůjcem svého štěstí i osudu - když si Apple pomalu opatentoval i to, že iPhone má nahoře reproduktor + dole mikrofon .. a jednu dobu se neustále s každým soudil, tak se dnes nikdo nemůže divit tomu, že do něj všichni kopou.O zdravém rozumu se ve vlastním zájmu raději nebav. Rozumem, inteligencí a výší IQ se oháníš snad v každém svém příspěvku, což vypovídá o mnohém = Pro hlupáka všichni hloupí..

Ten relevantny argument ti tu uz napisali. Ten patent je z 1.4. Takze cele tvoje fantazmagorie su len tupuckou ukazkou frustracie a zaslepenosti.

Pleteš si čučoriedky s malinami, Jánošík.. Roman alias Alien nenapsal nic o patentu z 1.4., to byl někdo jiný.
Mimochodem, primárním obsahem mého příspěvku byl patent jako takový (bez ohledu na jeho stáří) - který nepovažuji ani jako nezbytný a ani jako revoluční.A když už se chceš ohánět cizími termíny, tak si zjisti jejich význam, mé vyjádření nemá s frustrací absolutně nic společného. Nejsem ani zaslepený, ani zaujatý a ani žádný studentík který má hluboko do kapes. Měl jsem iPhone 5s, 6 a předevčírem jsem prodal iPhone 6s. Mé komentáře, poznámky a názory vychází především z bohatých osobních zkušeností a na základě vývoje různých událostí v oblasti smartphonů..
Kdybych chtěl, tak se obleču, nasednu do auta a do hodiny se vrátím i s iPhonem 7+. Ale já jsem raději oprášil starý Samsung a počkám si na Pixel XL od Googlu.

Nic si nepletiem. To ty nevies citat.Nikde nepisem, ze to napisal Sramek, ale ze ti to tu uz "napisali". Proste ty si sa to rozhodol ignorovat a dalej si tu splietas svoje teorie o ucelovom patente Applu, ktory sa vozi na zlej reputacii Samsungu.A tym padom cele to tvoje vyplakavanie je tragikomicke, kedze tento patent na svetlo vytiahli media a nie Apple, ktory by sa nim chvalil.Co sa tyka "frustracie", v slovniku by malo byt pri tom slove heslo "Lord Tombut", spolu s dalsimi tragedmi z lokalnych diskusii ako John a jeho tlupa plusovacov.Neviem preco si si tu frustraciu hned vztiahol k peniazom, asi mas naozaj hlboko do kapsy:D

Evidentne jsem se trefil presne do desítky.

Apple ti v iPhonu vymeni baterii za cenu te baterie. Vymenit baterii umi i Samsung. Ta chyba v Note 7 musela byt vetsi nez jen vadna baterie.

Kdyby byl problém pouze v baterii, tak ti ji vymění servis - pro Samsung by to byla mnohem menší ztráta a nemuselo by se debatovat o konci celé řady Note. Takže ten problém bude širšího rozsahu a proto se logicky děje to co se děje..

Na druhou stranu, kdyby ten Note byl navržený pro výměnnou baterii, k popisovaným problémům nejspíš ani nedojde, protože jsou zjevně způsobené právě uzavřenou konstrukcí.

Zjevně ještě není jasná příčina problému. Note 7 splňoval IP68 a navrhli jej tak, že akumulátor byl nevyměnný. Osobně s tím problém nemám, i když bych byl taky možná radši, kdyby moje S7 měla uživatelsky výměnné Aku. V případě lepší těsnosti u řešení lepeného zadního krytu, se tomuto řešení ale nebráním. Výměna Aku mě bude stát nějakých cca 1400 Kč komplet se vším. Což jsem schopný obětovat.