Česká televize točí reportáže iPhonem. Nepoznáte to

Mám na to názor, že navzdory většinovým uživatelům iPhone, je mezi iPhonisty i hodně kreativních lidí - proto na iPhone vznikalo spousta zajímavých gadgetů (nebo jak se těm externím serepetičkám říká), a aplikací pro rychlé použítí. Tihle lidí ve víceúčelovém mobilním zařízení prostě vidí potenciál a iPhone se jim dostal do ruky dříve než mobil s Androidem nebo WP.

Pokud by to video z iPhone bylo natočeno opravdu perfektně (ND filtry, dosvícení), tak byste to podle detailů poznal maximálně ve střižně při přímém porovnání. Po prohnání distribučním kodekem doma na TV dle mého názoru spíše ne. (Nepopírám, že byste video z telefonu poznal např. podle hloubky ostrosti apod.)Kouzlo pořádné videokamery je, že z ní velmi použitelný materiál vypadne i za mizerných podmínek a bez toho, aby ji člověk musel ověsit příslušenstvím v ceně převyšujícím cenu kamery.

To pomalu vyzní jakoby iphone neuměl při natáčení videa zoomovat. Pro mě jsou rozumnější rozměry u Lumie 1020, než u Nokie 808.

Jestli umí iPhon zoomovat při videu nevím, v článku se to píše neurčitě, tak nevím. No a kdybys mi nabízel novou N 1020 za mou kdyby novou N 808, tak bych něměnil ani za nic. To víš, každému "wokna" nevoní, navíc se pořád za pochodu učí to, co jiné mobily i mrtvými OS už dávno umí a dělají z toho hrozný karneval.. U nich marketing předběhl kvalitu mobilů, ale spíše je to hlavně o OS WP, celosvětově nechytačka..

Při videu zoomuje úplně normálně jako např. u focení. Jinak N1020 bych strávil s WP asi stejně jako N808 se symbianem, oproti žádnému systému nic nemám, když vezmu v potaz, že bych měl přístroj hlavně k focení. U mě by slo spíše o ty rozměry, design.

Každopádně mi to zavání reklamou na iphone, neb existují telefony s lepšími schopnostmi (ať přítomností stabilizace, větším snímačem či kombinací obojího...). Tedy pokud zůstaneme jen mezi telefony.

To pomalu vyzní jakoby iphone neměl stabilizaci. Ba naopak umí natočit video které se při pohybu nevlní jako orientální tanečnice.

Jasně, iphone má softwarovou stabilizaci a patří k nejlepším, co se videa týče. Nicméně dobře vyladěná optická stabilizace toho umí více, což už se řešilo v bezpočtu článků a srovnávacích videí. Sám jsem si ji ozkoušel v lumii 1520 a musím říci, že mě příjemně překvapila, tedy nebýt neustálého přeostřování, které zkazilo dojem.Ale když se to vezme kolem a kolem, přijde mi, že co jsem viděl v testech, tak "překvapivě" vítězí lumia 1020. Mrzí mě, že nemohu najít to video, co jsem viděl před půl rokem. Šlo tam o srovnávací test videa na diskotéce. Byl tam velký hluk a blikající světla. Jak ve zvuku, tak schopnosti přizpůsobit se měnící se světelným podmínkám jasně dominovala 1020 rozdílem třídy. Nutno podotknout, že ani iphone tam nedopadl vyloženě špatně. Kdyby někdo věděl co myslím, budu rád za odkaz.

Souhlasím, s ohledem na focení a točení na Lumii1020 jen tak něco nemá, hlavně to focení.

Jenže iPhone má sice digitální stabilizaci, ale může se klidně rovnat s tou optickou. U iPhone funguje stabilizace tak, že se využívá jen část snímače a obraz po něm "putuje" oproti směru třesu. Takže ve finále je skoro jedno, zda se hýbe optický člen, nebo samotné aktivní pole na snímači.

Ano, takhle to funguje a funguje to velmi dobře, jsem zvědav na letošní generaci, ta už by měla přijít s optickou stabilizací a to by mohlo zase o kus dál.

No, stojím si za svým, že povedená optická stabilizace je o kus dál. Asi nemá cenu se hádat o tom, zdali zvládá třes rukou lépe optická, popř. o kolik, na druhou stranu se snad shodneme na tom, že s elektronickou nemůžeš využít celou plochu snímače, což se sice na kvalitě fullhd videa nijak znatelně nepodepíše, nicméně "přizoomovanému" obrazu se nevyhneš.

Stůj, je to tvůj názor . Je jasné, že přiblížené video byla na 4S na prd, kor když ohnisko obj. bylo po přepočtu 35mm. Nyní mám HTC One s optickou stabilizací, ale nějaký rozdíl v rozklepanosti nepozoruji.

To se nevylučuje, však píšu o povedené optické stabilizaci, ne o všech modelech :) Foťák v HTC One mi nepřijde oslňující v žádném směru.
Každopádně já psal nepíšu o úmyslném digitálním zoomu, ale prostém omezení - abych mohl digitálně stabilizovat obraz, musím mít prostor na snímači kam uhýbat. Logicky tedy nemohu využít jeho celou plochu. Při použití stejného objektivu (jak jinak, mluvíme o mobilu) vzroste crop factor...a tudíž dostaneme delší ohnisko, laicky de facto jen výřez z normálního obrázku. Proto z logicky věci při digitální stabilizaci mj. vzroste ohnisko (a pravda, klesne možnost takového digitálního zoomu jako při její absenci, což už není tak podstatné).
Doufám že nepíšu blbosti a ty mínusové hlasy přišly jen z principu.

Takhle ovšem funguje digitální stabilizace u všech zařízení, která ji mají. Jak jinak by taky mohla fungovat, že? Je pravda, že Apple to má velmi dobře provedené a odladěné.Teoreticky by se mohl použít výřez menší než výsledný opraz a resampling, ale na real-time resampling není dost výkonu. Pokud vím, tak to dosud nemá ani žádná DSLR či mirrorless, používané k natáčení videa, u kterých by to výrobci rádi řešili speciálním hardwarem, jen kdyby byl k dispozici za rozumné peníze a s rozumnou spotřebou (velmi by to pomohlo s aliasingem).

Ta rezerva v kvalitě obrazu a výpočetním výkonu je docela velká (iPhone 5S umí i 120 fps při 720p). Při výraznějších pohybech se tam začne projevovat spíš rolling shutter kvůli CMOS snímači, ale to až na výjimky divák při běžném sledování nepozná.Dojem cukání vzniká u videa z telefonů z jiného důvodu: pro dojem plynulosti je potřeba určitá míra pohybové neostrosti (motion blur). Proto se při natáčení videa používají expoziční časy 1/x kde x je snímková frekvence. Pokud je scéna moc světlá a zařízení je nuceno pro prevenci přeexpozice zkracovat čas, jsou obrázky moc ostré a přechod mezi nimi oko nevnímá jako zcela plynulý.Spíš mě překvapilo těch 50 prokládaných snímků. Já jsem spíš měl pocit, že s digitalizací se přešlo na standard 25p.

Samozřejmě kecám - ten čas je 1/2x, takže při 25 fps 1/50 sec

To by me zajimalo jak by mel nekdo jiny tocit nez na sirku...

http://www.youtube.com/results...

Jenze to neni tupost ifounistu ale tupost americanu.....

coz je ale pro Apple primarni trh, ze

A taková éra taky ještě hodně dlouho nepřijde.

Naše společnost se vyvýjí společně s technologií. Některé práce již vymizely. Koně nahradila auta, takže profese spojené s "údržbou" koní jsou pryč. Desítky lidí na poli dnes nahradí traktor. Podle tohoto myšlení by dnes 95% lidí nemělo mít žádnou práci. Jenže se objevily nové profese. Objevil se internet a vše s ním spojené.
To že se lidé nebudou muset zabývat těmito nahraditelnými pracemi naší společnosti pomůže k dalšímu růstu. Jak by asi dnes svět vypadal, kdyby Steve Jobs, Larry Page, Sergey Brin a Bill Gates nebyli nahrazeni traktorem a jejich potenciál by skončil na poli? :)

Ano jsou pryc misto toho tady jsou profese s autem. Na poli pracuje misto lidi traktor ale kdo ten traktor dnes obsluhuje ? Kdo ho jeste donedavna vyrabel az ho nakonec vystridaly stroje ! Vsechno se dnes automatizuje ale na to pak bude potreba par lidi ktery to obstaraj. Treba takovy pokladni. Za par let je vystridaj ve velkejch supermarkech definitivne rychlokasy a na ty budd stacit jeden udrzbar na x obchodaku. PS: ja nerikam ze je to spatne to vubec ne ale rikam ze by se melo zmenit mysleni lidi a to bohuzel uz je hodne dlouho naopak nedostatkovym zbozim.

Historie otrokářství ovšem opakovaně potvrzuje, že obsazení pracovních pozic otroky (stroji) vlastně věci zlepšuje. Vždy to znamená velký kulturní rozmach. Starý Řím neměl problém v nedostatekem pracovních míst, naopak se nakonec stal na otrokářsví závislý. Protože když za tebe někdo dělá, nemusíš se starat o přežití a tvé soustředění jde na důležitější věci.
Nahrazení dělnických pozic bude mít zřejmě tyto následky:
- Velké snížení či úplné vymazání současných dělnických pozic -> Ještě větší důraz na vzdělání a práce lidí v myšlenkovém sektoru -> exponenciální růst technologií, ekonomiky, kultury -> zlatý věk lidstva, před tím než přide robotí Lincoln :)

Starý Řím? To "sedí"! Byli to takoví amíci starověku. Co mohli, to ukradli, obsadili, vyplenili.
Kdybyste dal jako příklad Řeky či ještě lépe Etrusky. Římani byli v lepším případě eklektici.
No a když už jsme v tom historickém koutku, tak spousta věcí z antika nám zůstala dochována díky islámským Arabům.

z antiky

Rozbíječi strojů tu byli před 200 lety a očividně ještě nevymřeli.

Neposlouchali jsme toto před 100 lety?

Ano mozna rika ale prece jen kdyz se podivate jakej pokrok udelala elektrpnika i v posledních 20 letech tak je to neco neskutecnyho :)

Jo, tohle se už říká 200 let a pořád jsou lidi třeba...

Máš naprostou pravdu! A jsem v šoku z toho, kolik lidí si vůbec dovolí s tebou nesouhlasit! Nejspíše jsou to bezohlední, arogantní ignoranti, kteří mají všeho plnou prdel grrrr

Bezvýhradně souhlasím