ČTÚ uvažuje o čtvrtém mobilním operátorovi v ČR

Myslim,že mě jako koncového uživatele nemusí zajímat nic mimo ceny.Bude-li to alespoň znatelně levněj trochu znatelněji levnější,než stávající operátoři,zákazníků bude dosti.Druhá věc bude pokrytí..důležité pro většinu uživatelů jsou SMS a hlasové hovory.Konkurenci by to chtělo,protože kapsy si na tom teď mastěj všichni 3 dobře,prostor zlevnit tam jistě bude.Čas ukáže...

Na začátku se Oskar snažil. Později už to tak slavné nebylo a teď tomu dal Vodafone korunu.

No hlavně nechápu, proč někdo (zejména ČTÚ) zkoumá, jestli by se ten čtvrtý uživil. To se v tržní ekonomice pozná tak, že si investor udělá kalkulaci a studii proveditelnosti a pak to zkusí a buď uspěje, nebo ne.
Hlavně by ČTÚ neměl chtít miliardy za frekvence, protože to je jen skryté zdanění, které pak nakonec stejně musíme zaplatit mi - uživatelé. Nevidím důvod, proč kvůli licenčním poplatkům platit dražší hovorné a financovat tak pochybné a nebezpečné státní projekty.
ČTÚ je bez sebemenší pochyby nástroj centrálního plánování, stejně jako ÚOHS, ČNB, RRTV, atd... Co ti byrokrati asi mohou vědět o tom, co se vyplatí a co ne. Ti jen vědí, třeba že O2 jim cpe větší úplatky, než TMO a VDF.
Je to prostě podobná situace jako nyní s digitalizací televize. Nova se všemožně snaží digitalizaci a tím i nástup mnoha konkurentů oddálit jak jen to jde. Ve skutečně tržní ekonomice by proti konkurentům musela bojovat atraktivnějšími pořady a levnější reklamou pro inzerenty. V prostředí socialistickobyrokratického jakokapitalismu jí stačí mnohonásobně levné řešení: lobování, resp. korupce. Nežijeme holt v systému, kde si výrobci konkurují kvalitou a cenou, ale uplácením mocných - vidíme to v telekomunikacích, elektronických médiích, kamionové dopravě, zemědělství, zdravotnictví, prostě prakticky všude. Takže až zas někdo bude blouznit o "nezastupitelné roli státu" v udržování zdravého tržního prostředí, měl by dostat mokrým hadrem přes xicht.

Panebože...  Neviditelná ruka trhu, vid?  No jo...
Steci se podivat na ceny roamingu, staci se podivat na propojovaci popltaky, staci se podivat treba na ceny energii, ceny benzinu... Ta konkurence nadherne slape a podnikatelske subjekty predevsim mysli na to, aby zakaznici platili mene... jsou na nas taci hodni!  Oni preci nepotrebuji masivni (opakuji MASIVNI) zisk za kazdou cenu! A ty nase urady regulacni... Brrrrr. Chudaci operatori, maji zisky jen v radu desitek milionu - mohli by mit preci miliardy. Benzinky maji tez milionove zisky, ale preci chudaci nemaji skoro zadnou marzi... Stat by mel snizit spotrebni dan tak o 15Kc a benzinari by mohli slevnit tak o 75haliru! Pak by se podnikani teprv vyplatilo!
Stejne vsechny statni vynosy jdou na pochybne veci - jako na duchody, financovani nemocnic, opravu infrastruktury, chod statu... To jsou zbytecnosti!
Slovo "kartelova dohoda" vymysleli jen zli zaskodnici...   
Lidi jako Ty bych fakt nakopal! Jiste jsi typickej kravatak s ciste monetarnim nahledem na svet! BLE
 
P.S:Neznamena to, ale ze bych podporoval prebujelou byrokracii a extremni regulaci. Volna ekonomika je SPATNOST! Prikazova ekonomika je SPATNOST! Proto mame (a srtiva vetsina statu na svete) ekonomiku smisenou...

Žádná neviditelná ruka trhu neexistuje. Nebýt přísných zákonů a norem, dělali by si podnikatelské subjekty opravdu co by chtěli. Kdo si myslí, že jsou tady pro zákazníky, tak se plete. Někdy jsou zákony ještě mírné, viz. kartel našich mobilních operátorů, nebo banky, které vám napočítají nehorázné poplatky za každou maličkost za směšný úrok. Mohl bych pokračovat donekonečna. Podle mne, by ani desátý operátor výrazně nesnížil ceny.

Ty jsi fakt jelen krizenej s absolventem VUMLu. Regulace trhu ma velmi kratkou historii, masivni pokrok a rapidni zvysovani zivotni urovne zpusobene volnym trhem ma historii radove delsi.
Prima by bylo, kdyby existovaly pro lidi jako ty nejake polostatni hyperregulovane podniky a pro nas ostatni ty ciste trzni. Velice rychle bys totiz chtel emigrovat do te nasi pulky ekonomiky.

Roaming by vubec neexistoval, kdyby urednici a byrokrati nenekreslili caru na mapu a nenazvali ji HRANICE.
Ceny energii nam bohuzel urcuji STATEM VYRVORENE a i nadale podporovane monopoly.
A cena benzinu? To si delas legraci, ne? Polovinu jeho ceny delaj DANE, ktere si stat krade aniz se jakkoli zaslouzil o nalezeni ropy, zalozeni vrtu, rafinaci ci distribuci. Naopak vsichni v tomto retezci, ktery nam benzin zajistuje, se deli o zbylou polovinu ceny. Opravdu uzasny argument ve prospech role statu v ekonomice!
Navic kartelova dohoda neni nic spatneho. Odbory to delaji zcela legalne - dohodnou se, ze nebudou pracovat pod X tisic mesice. Navic se VZDY najde nekdo, komu se kartel vyplati torpedovat a nasadit agresivni ceny a zaskat tak vetsi podil na trhu.
Smisena ekonomika je jen prechodny stav na ceste k socialismu.

O ekonomiku se s vámi hádat nebudu.
Ale že by hranice vytvořili úředníci?!!! (Doufám, že ostatní vaše názory nejsou stejně "fundované". )

Urednici, nebo politici. Proste tato klika parazitu.

O regulační funkci daní jste asi také nic neslyšel, že?

Dobrej pokus o vtip. A o regulační funkci kapsářů na Václaváku nám něco povíš?
A) Daň je krádež (odebráni majetku proti vůli vlastníka)
B) Každej, kdo má alespoň pomocnou ekonomickou ví, že KAŽDÁ daň narušuje fungování trhu

Tak tak.
Neviditelná ruka trhu to je naprostý nesmysl. Takovou blbost propagují akorát chytrolíni typu Klaus a jim podobní, co chtěj ke korytům za každou cenu. S trhem je to stejné jako s ohněm. Dobrý sluha, ale tuze špatný pán.

Jasne. A proto potrebujeme genialni, neuplatne a nezistne byrokraty, ktere nas pred zlym trhem moudre zachrani. Fakt logika.
Trh je, kdyz nekdo neco nabizi a ja se dobrovolne rozhodnu to koupit. Nechapu, co kdo treti do toho ma co kecat. Proc kdyz pan X neco nabizi (a je jedno, jestli rohlik, auto, zlato, nebo telefonni sluzby) a pan Y to povazuje za tak uzitecne, ze to chce koupit, proc ma prijit Z (byrokrat) a jednak z toho chtit DPH a jednak panum Y a Z rikat, za jakych podminek ten obchod smeji uzavrit. To je proste uchylne a perverzni.
Jinak Klaus neni zadny liberal, leda tak hubou. Jinak cela ODS je proste socdemacka partaj jak vysita.

Máš jistě pravdu, ale na druhou stranu myslíš, že výrobcům jde jen a jen o dobro zákazníků? Myslíš, že by vyráběli bezpečné a úsporné automobily kdyby nemuseli? Nebo zdravotně nezávadné potraviny? Blbost! Vyráběli by všichni jen to kde by měli největší zisky při nejmenších nákladech. Proč mají nadnárodní banky poplatky v každé zemi jiné? Podle toho, kolik jim místní zákony dovolí.

To zalezi jen a jen na nas - na spotrebitelich. Pokud budeme dementi a budeme chtit co nejlevnejsi vyrobky bez ohledu na kvalitu a bezpecnost, tak nam nic takoveho nabizet nebudou. Jelikoz ale dementi (doufam) nejsme, nabidnou nam presne to, co chceme - protoze toho prodaj nejvic.
Pokud vim, nikdo nikoho nenuti vyrabet biopotraviny. Presto se vyrabi a kupuji. Zejmena na zapad od nas. A to jen a jen proto, ze jim spotrebitele davaji prednost - i za cenu mirne vyssi ceny. A stejne tak u aut - myslim, ze drtiva vetsina novych aut je podstatne bezpecnejsi, nez vyzaduje zakon. Proste proto, ze lide davaji prednost bezpecnejsim autum. Kdyby ne, nebudou se automobilky v reklamach chlubit 5ti hvezdickami z crashtestu, ale jen a jen nizkou cenou.
A banky nemaji poplatky velke podle toho, jak jim ktera zeme dovoli. V drtive vetsine zemi toto nastesti nikdo nereguluje. U nas jsou poplatky i ve srovnani treba s Britanii relativne vyssi hlavne proto, ze cesi jsou ovce. V Britanii jdou klienti do te banky, kde dostanou nejlepsi sluzby za nejmene penez. A jsou kvuli tomu ochotni zmenit banku treba i nekolikrat do roka. Bezny cech naopak umre u te banky u ktere si zalozil ucet jako mlady. Je to podobne jako s bydlenim - neradi se stehujeme, jsme pohodlni ci konzervativni. Pak se ale nesmime divit, ze si k nam banky tolik dovoli. Je to proste jen na nas. Kdyby banky videly, ze klienti okamzite bezi tam, kde jsou nejnizsi poplatky, rozpoutala by se mezi nimi cenova valka. Ted k ni nemaj duvod.
A to zcela pomijim pravni pohled na vec. Ja si preci mohu zalozit banku (ci jakoukoli jinou zivnost) a nabizet sve produkty za ceny, jake uznam za vhodne. Zadnymu byrokratovi do toho nic neni. A je jen na klientech, jestli moje sluzby budou kupovat.

Tou tragédiií ovšem je, že u nás je minimálně 60% dementů. A to je potom hodně těžké.

No to je možné, že je u nás většina dementů. Ale jak si pak někdo může myslet, že řešením je dát těm dementům hlasovací právo (stejné, jako má ta inteligentní menšina) a že ti dementi si zvolí tu "správnou" vládu, která provedu tu "správnou" regulaci?
Toto řešení je podle mne ještě daleko horší, protože dementní většina může do průšvihu stáhnout i tu menšinu (v demogracyjy holt vítěz bere vše). Ve svobodném systému, kde každý rozhoduje jen o sobě (a ne z jedné desetimiliontiny o všech) se svou blbostí do průšvihu dostane akorát sám a má tak motivaci se svojí hlavou (a zodpovědností) něco dělat.

Prachy jsou vždy až na prvním místě

Přesně tak Leonardo...jinak jen doplním že by stačilo snížit propojovací poplatek mezi sítěmi na 1 kč a viděli by jste ten mazec.Bohužel propojovací poplatky vyhovují všem 3 opům.Není tlak na ceny- viz Vodafone defacto nic nového s cenami od svého vstupu neudělal(nemusel - proč taky) a jen vydělává.To mu sice za zlé mít nemůžeme, ale ceny by nižší hlavně u nízkých tarifů a předplacenek být mohly. 

Souhlas. Budeme snad muset zalozit petici za snizeni propojovacich poplatku. Soucasna vyse je naprosto nevyhovujici. Nezkoumal jsem sice propojovaci polatky v zahranici, ale myslim ze bez ohledu na by se meli snizit.
Proc u pevnych linek muze byt propojeni za 0,30Kc, ale u mobilnich siti 3Kc??? Fyzicky je propojena sit dvou pevnych siti nebi pevne a mobilni UPLNE stejne.
Kdyz chteji vydelat, tak sice nemusi byt za 30haliru, ale treba za 0,50 az 1Kc.

ŽIDOVINA.

4. operator ma sanci! Otazkou je jen, jestli budovat jen sit 3G a nebo i 1,8GHz (2,5G). Mozna kominaci (to uz snad neni o tolik financne narocnejsi-dnes uz firmy nabizejici infrastrukturu bezne dodavaji "komba" ).
Kazdopade, kdo tvrdi, ze by se 4. op. neuzivil, asi nevi, o cen mluvi! Staci se podivat na penetraci mobilu u nas a napr. v Rakousku, nebo Recku. Recko je ekonomicky srovnatelne s nami, maji mene mobilu a 4 operatory, kteří se uživí. A ceny nejsou nijak extremne vyssi, nez u nas (v prepoctu).
V Rakousku meli sveho casu dokonce 5 operatoru (nyní po slouceni dvou 4). No problem. Atd.
Nechci se chovat ultralevicove a nebo antiglobalisticko-anarchisticky, ale kdyz ma ET nebo TMO miliardove obraty a desetimilonove zisky, tak tu asi prostor je...
ORANGE bud tu vitan

Kteří se opět a tentokrát opravdu, ale opravdu pořádně, ale pořádně mýlí: http://www.unient.cz/tiskove-zpravy/unient-communications-prvnim-virtualnim-mobilnim-operatorem-v -cr.html

stát chce asi zase nějaké peníze za licenci, ale na trhu se 112% penetrací asi místo už nebude.
Pochybuju proto že se sem někdo pohrne...

no jo ONI lidi rádi myslí, ale ono je to většinou úplně naopak

Pokud se klasicky nedomluvi s ostatnimi  Ta "tvrda" konkurence uz zacina byt unavna.

Ja bych dalsiho operatora privital, ale pochybuju ze by se tu uzivil. Kdyz mi nekdo nabidne na predplacence levnejsi SMS a Gprs net, tak si klidne dalsi simku koupim.. :)

Šanci by mohl do jisté míry mít,pokud by se soustředil hlavně na základní služby, t.j. hovory a sms a nabídl je za velmi nízkou cenu. Většina uživatelů by akceptovala omezené portfolio služeb až na kost,pokud by byly ceny výrazně nižší,než u ostatních operátorů. Např sms za 1,- Kč a volání v rozmezí 2 - 4 Kč za minutu.

No ale ja mam u nejmenovaneho operatora tarif za cca 600 mesicne a mam sms za 1 Kc a hovory za 2 Kc do vlastni site a za 4 Kc do jinych siti (bez DPH), takze cenove by me novy operator zajimal tak pri SMS za 0,50 Kc a hovory do vlastni site nejlepe zadarmo a ven tak za 2-3 Kc. Coz si myslim, ze je pro dalsiho operatora absolutne nezajimave. Takze si myslim ze nema sanci. Na nove sluby me neutahne a internet 3G rychlosti za 200 mesicne asi taky nebude ...

Dalsi operator, pokud by se uzivil, by byl jiste prinosem. Obavam se vsak, ze momentalne je pro nej ta nejnepriznivejsi doba.

Proc? Jednoduse proto, ze nas mobilni trh se postupne stazi dostat do stavu "3G only", tedy kdy zanikne GSM. Pokud by takovy operator vzniknul, musel by docasne vybudovat kompletni sit GSM s naprosto srovnatelnym pokrytim (kdo je dnes v CR zvedavy na nejaka nepokryta mista, ze? - narozdil napr. od USA), protoze dostatek levnych mobilu pro 3G neni a vetsina lidi stale pouziva i nekolik let stare pristroje. Tak by museli v pripade "3G only" nejenom koupit SIMku, ale i cely pristroj... To cele by stalo operatora znacne finance a s vidinou, ze je to z dlouhodobeho hlediska nevynosne/neudrzitelne.
Pokud by se takovy operator rozhodl proste 3G nestavet a v sadit na GSM, v budoucnu by se dostal do situace, kdy konkurenti by meli obrovskou konkurencni vyhodu, kdezto "ctyrka" akorat zastaralou technologii. Navic postupne bude GSM telefonu ubivat, takze by tam ani casem nebylo mozne nicim telefonovat...

Celkove ma 4. operator sanci vzniknout az po vyvrcholeni prechodneho obdobi 3G/GSM. To si jiste kazdy soudny manager uvedomi a myslim, ze se momentalne nikdo do licence za takove situace nepohrne. Dalsi otazkou je, zda-li by se 4. operator na tak malem trhu uzivil. Jiste by ho to nutilo nabizet rruzne supervyhodne nabidky podobne jako kdysi Oskar, cimz by se nas trh opet pohnul a celkove ozivil. To je ale uz vec jina.


Ctvrty operator ano, ne vsak ted.

3G celorepublikove pokryti hned tak nebude, aspon ne v dnesnich pasmech. Mozna v budoucnu, az se nasledovnici UMTS natlaci do dnesnich GSM pasem. Ctvrty operator by to v GSM mel dost tezke, protoze pasmo GSM 900 je uz rozebrano a k dispozici jsou jen kanaly v pasmu GSM1800.
ast

Uživil. Jen si vemte, kolik stojí například hovorné do mobilních sítí v USA a kolik do mobilních sítí u nás. V zahraničí cca 2.5Kč včetně tranzitu a tady přes 4 Kč včetně tranzitu. Takže rezervy na zisk jsou ještě stále více než dvojnásobné. Dále také záleží, na jakou technologii by se orientoval. Pokud by to bylo například čistě Wimax + VOIP, tak by to možná bylo výnosnější než GSM řešení a výhodnější i pro zákazníky. A pokrytí? Otázka dohody. Ostatně možná by šlo přesměrovat hovory na záložní číslo na kteréhokoliv jiného operátora v případě nedostupnosti. Je to jen věc jednání a ceny.

Na druhou stranu, kdyby začal rovnou stavět 3G síť a na GSM se úplně vykašlal, mohl by v budoucnu ostatním operátorům pěkně zatopit... Nabízet zvýhodněné 3G telefony, ostatně do doby, než se tady objeví budou na trhu "levné" 3G telefony v podobě Nokie 6151 nebo SE K610i (a jejich nástupců) tak na co budovat GSM síť ;)

Ale stale jsme u toho, ze 3G telefony ma malo lidi, vystavba 3G stoji znacne penize a trvalo by to vsechno tak 10 let. Deset let prodelavat takove miliardy proste neustoji zadna firma.

Nerikam, ze se zajemce o dalsi licenci nenajde, jen rikam, ze se zahajenim provozu nebude spechat. Koupi licenci, aby ho nikdo nepredbehl, a necha si ji v kapse a bude cekat. Nanejvys postavi jeden GSM vysilac v Praze aby se nereklo...

Takze Viphone nebude?