ESET: počet útoků ransomware na Android loni vzrostl o 50 %

To je sice zajímavý názor, nicméně tak jako dnes telefon prostě není jen na telefonování, není počítač jen na počítání:)

S většinou lze soulasit.
Používat bankovní aplikaci na smartphonu s Androidem, kam jsou současně doručovány autorizační zprávy, je šílenství.

Tak pokud vím, třeba zrovna app ČSOB vyžaduje autorizaci pomocí SMS jen při úplně prvním použití po instalaci, poté nikoli....

To není podstata mého příspěvku. Jde o to, že dříve byl u bankovnictví důsledně dodržováno oddělení příkazové a autorizační části - activecard pro generování hashe, smartcard s privátním klíčem certifikátu.... dokonce i autorizační smsky na hloupý mobil byly přijatelně bezpečné.Co bezpečné není je spojit příkazovou a autorizační část v jediném zařízení, které může mít pod kontrolou nějaký malware.Tahle progrese českého elektronického bankovnictví mě docela děsí. A když se podívám na klíčenky od několika zahraničních bank, ktere je naopak zdokonalily, řekl bych, že se u nás v honbě za komfortem zašlo příliš daleko.

Obávám se, že to o tom 0,5-1 roční zpoždění je bohužel jen sen, realita je mnohem krutější, viz podíly OS.... Půl roku po vydání má aktuální OS jen jednotky pct. uživatelů, 9 uživatelů z 10 se plácá na mnohem starších verzí, 2 a více let zpětně. Ta platforma prakticky nemá šanci být zabezpečená.

Presne tak, neumoznuje to samotna filozofie Androidu a ani snaha BB na tom nic nezmenila.

Kdo nesouhlasí mi určitě vysvětlí, jak může jedna aplikace (antivir) vidět do paměťového prostoru jiné aplikace (např. zavirovaná hra), aniž by tím neporušovala princip segmentace, sandboxingu a protection rings.Pokud by všechny operační systémy tvrdě vynucovaly pricnipy segmentace v rámci jednotlivých verstev OS i mezi nimi, jako např. Windows Phone, nemohly by žádné antiviry existovat. A nebyly by potřeba.Existence antiviru na nějaké platformě je perverze a zároveň nejlepším důkazem špatného designu OS.

Asi ano.Zrejme proto maji na Woknech antivir uplne vsichni.Alespon muzeme doufat.

Antivir nemám a na naše firemní IT prostředky se neinstaluje a instalovat nesmí.
Nepoužívám ho více jak 20 let a s plným vědomím člověka, jehož první program byl antivir proti Tremoru, druhý dvoukilobajtový polymorfní residentní virus a který pracoval pro jednoho z největších antivirových vendorů tvrdím, že antiviry jsou škodlivé fosílie a antivirové společnosti šmejdi.Na Windows jsou antiviry kvůli zátěži starých aplikací. Na W10M, kde staré aplikace neběží, žádný antivir neexistuje.

A ja tvrdim, ze provozovat firemno prostredi bez antivirove kontroly je idiocie...... takovych jako vy jsem zazil jiz mnoho a pouze a jenom breceli

Nutnost antiviru ukazuje na problémy v úplně jiných oblastech - řízení komunikací, řízení přístupu, architektuře a akvizici informačních systémů, řízení zranitelností...Asi jako chodit si každý měsíc pro antibiotika na kapavku... otázka nezní zda antibiotika užívat nebo ne, ale proč jsou potřeba.Stejně jako antibiotika antiviry uživatele zpomalují a mají mnoho "vedlejších" účinků... Úplná lahůdka je třeba zranitelnost v jádru Symantecu, která ve všech jeho security produktech umožňuje remote root exploit na jinak bezpečném systému.

Souhlasim, ale tento pristup ignoruje neodbornost (lidsky faktor) bezneho uzivateleIntegrovana ochrana Woken je spis jen marketing, Microsoft uz od roku 2013 oficialne doporucuje reseni tretich stran.Ja tu vidim jako nejvhodnejsi reseni pristup Apple, ktery se zatim nejsilneji promitl ve Windows Mobile.Pokud je mi ale znamo, tak od nej Microsoft ustupuje s vizi jeden Windows vladne vsem, ten "desktopovy".Tak nevim.Nicmene porad lepsi mobilni Windows, nez Android (a to vcetne te ultrasuprcupr verze od BB), ktera vlastne resi prd.

O nějakou nějakou ochranu tady nejde, jde o architekturu.
A že by od toho Microsoft ustupoval nevím, naopak vidím, že vše směřuje do multiplatformního OneCore a multiplatformních kontejnerů a to včetně starých win32 aplikací.Žádný MS desktopový systém už neexistuje.

Je to samozřejmě blbost. Antivirový byznys je výdělečný tvrdý podnik založený na strachu. Antivirus sám požaduje výjimečná práva, přesto je to pořád jen aplikace nad systémem. Nemůže zabránit tomu, aby uživatel nainstaloval nebezpečnou aplikaci. Bude to vědět možná pár hodin před tím, než bude přes Google Play stažena a odinstalovana. Rozdíl mezi Androidem a iOS v tomto není žádný. Apple má údajně větší podíl ruční kontroly. Je to dobře? Vše je jen o marketingu a ten Apple umí...

Tak ted jsi to teda rozhrábl Rozdíl mezi Androidem a iOS v technické a filozofické bezpečnosti systému je asi jako den a noc.

Názor byl 1× upraven, naposled 13. 03. 2017 11:50

No jasný, ale že přes iTunes hackeři vycucnou dat, kolik chtějí (včetně historie tvé polohy), to už nepíšeš. Mimochodem, některé celebrity by mohly vyprávět, jak je iCloud od Apple skvěle zabezpečenej

Tak heslo "heslo123" je problém kdekoli...

Ale to je prece uplne neco jineho .....

V clanku to ale zaznelo - viry obsahuji napodobeniny ruznych aplikaci. Bohuzel se u nas stale najdou lide, kteri to proste jsou schopni nainstalovat.
Oficialnim aplikace bych se vubec nebal pouzivat a to vcetne bankovni aplikace. iOS ma prehledny seznam toho co ktera aplikace vyuziva ke svemu chodu. Ale ja predpokladam, ze neco podobneho ma snad i Android, ne?
Pokud by byl iOS otevreny jako Android, bavili bychom se o tom, jak je iOS taky deravy. V 95% je ovsem chyba v uzivateli.