Nezálohoval si iPhone a přišel o fotky, z Applu vysoudil 1800 dolarů

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 28

Názory k článku

08. 12. 2015 19:54

Pokud byl telefon v záruce tak to nešlo jinak. Záruka zaručuje funkčnost zařízení za určitých podmínek. Pokud poškození nebyla jeho chyba ale třeba vada (a že jich 4 a 5 řada iPhone mají opravdu hodně i když jen málokdy jde o desku) která mu zabránila přístup k osobním datům tak musel dostat náhradu. Stejné to je s ostatními záznamovými médii. Jen nikdo o náhradu nežádá protože se musí soudit a z toho mají lidé strach. Né každý vyhraje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
07. 12. 2015 12:29

Správně pán! Snad nebude příště hlupák a pořídí si Android, který se nekazí a když už, tak většinou z toho fotky jdou zachránit (například v mém případě se ukládají zvlášť na paměťovku a probíhá pravidelná záloha na google disk).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (9)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
07. 12. 2015 09:35

Jedním slovem: "debil".
Na druhou stranu si dovedu představit i případ, kdy zálohuje a vysoudí z Applu prachy, protože jeho intimní fotky z líbánek ukládá na svých serverech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
07. 12. 2015 08:41

Zase Apple, nechapu ze to tak brzo vzdali a dokud to slo se neodvolavali, sice pro ne je to pakatel, ale nevidim duvod proc by si nejakej ha*izl co vychcane nezalohoval fotky mel prijit zadarmo k penezum. Ted to bude zkouset kdejakej dalsi idi*jot. Pritem vsechny hw firmy maji v obchodnich podminkach jasne stanoveno, ze za data na mediich neruci, takze kdyby se Apple odvolal, tak by vyssi soudni instance nesmyslny rozsudek jednoho pomateneho soudce zrusila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
07. 12. 2015 08:13

Mě tak napadá, jde zálohovat iPhone i jinak než přes iCloud? Kdyby třeba nechtěl mít fotky na netu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
07. 12. 2015 08:06

Žádný výrobce jakéhokoliv zařízení NIKDY neručí za uživatelova data, ale je vždy na samotném uživateli, aby je vhodně zálohoval.Navíc je zajímavé, že když měly "fotky pro majitele velkou cenu", tak nebyla ale taková, aby mu to stálo za pár minut času k tomu, aby si přečetl (nebo se zeptal u Genius baru v Apple Store) něco o zálohování a alespoň tím nejjednodušším způsobem se je sám pokusil nějakým zálohováním ochránit.Pokud by kdokoliv měl oněch 5000 liber, což je 187 834 Kč, tak i když není finančník, nestudoval ochranu majetku atd., tak by nejspíš udělal alespoň něco, aby je ochránil - třeba někde zamčel, uložil do banky atd. Asi jen málokdo by to jen tak nosil v kapse, nachával položené někde na stole atd.I český zákon, zvlášť po schválení NOZ, pamatuje na náhradu citové újmy i k běžným věcem, takže i obyčejná propiska pro Vás může mít citovou hodnotu třeba 250 000 Kč, OVŠEM u nás platí pravidlo, že se musíte podle toho chovat a musí to být patrné - celkem logicky! Takže proto není možné, abyste třeba kolegovi někde ze společného stolu v práci vzali propisku, omylem ji zlomili a on řekl: "Jejda! To byla moje citová propiska s hodnotou 1,5 mega! Tak tady máš fakturu a zaplať to do 14 dnů..."Rozhodnutí anglického soudu je neskutečně tupé... Protože už vidím ty zástupy dalších vyčůránků, kteří si někde koupí levnou 8GB flashku za stovku a když se pokazí, tak budou argumentovat tím, že chtějí statisíce nebo miliony, protože tam měly jediné fotky Lochneské příšery, Yettiho a ještě rukopis nevydaného pokračování Harryho Pottera, takže chtějí 2 miliardy .Co udělal duchňák pro ochranu fotek s "velkou hodnotou"?! N I C ! ! !
Přesně takové mu náleží "odškodnění"!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
07. 12. 2015 08:04

Tak to by se dalo pochopit pouze v případě, že důvodem reklamace bylo, že nefunguje zálohování. V jiném případě to byl jeho problém, a neměl dostat ani dolar.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
07. 12. 2015 07:50

No, to moc nevysoudil. Fotky maji mnohdy vetsi cenu a uz nikdy se mu nevrati. Mel pritvrdit a rict si aspon o 50000$.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
07. 12. 2015 01:06

Už jen za ten jeho výrok pro The Sun by mu měli dát ránu pěstí aby se probral. Ale holt další v řadě kterej si chtěl díky svojí blbosti namastit kapsu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor