Nějak mi není jasné, proč čtenář, když už šel k soudnímu znalci si od něj nevzal potvrzení. U reklamací platí, že pokud máte potvrzení soudního znalce (řádově pár set korun), tak prodejce jednak musí reklamaci vyřídit a druhak musí ještě proplatit náklady za znalecký posudek. A když už za prodejcem přijdete se znaleckým posudkem a sebejistě mu oznámíte, že to chcete takto řešit a pokud to odmítne, tak se budete soudit, tak to uzná, není sebevrah, zahojí se na někom jiném, kdo nebude tak prudit.
Jasně, že se s ním soudit nebudete, i když se znaleckým posudkem to máte vyhraný, jsou to náklady, čas a to se na to člověk raději vykašle. Ale člověk musí být rázný.Já měl uplně jiný zážite s roztrženým batohem. Reklamoval jsem ho v záruce, reklamace neuznána, protože je prý roztržení má vina. Tak jsem nesouhlasil a poslal to tam znovu. Po měsíci mi řekli, že to nějaký pán, co pro ně řeší stav věcí v záruce řekl, že to prostě neuzná a už mu to tam nemám posílat. Tak jsem řekl, ať mu to tam dají znovu a připíšou k tomu, že ještě jednou mi to pošle zpátky, tak to vezmu k soudnímu znalci a vrátím se z posudkem, který mi budu chtít taky proplatit. A hle, za 14 dní jsem si přišel a dostal zpátky peníze. Člověk se nesmí dát, těch obchodníkům jde hlavně o to vydělávat a nejlépe netratit. Když zjistí, že se nedáte a že když s Váma budou vyjebávat, tak hrozí, že ztratí mnohem víc, raději Vás odbudou tím málem co dát musí a zahojí se na 10ti po Vás, který se na to vykašlou a nechaj to být.
