Ani v předchozím, ani v tomto příspěvku nehodnotím obsah sdělení, tj. nezabývám se skutečností, jestli měl ministr pravdu, či nikoliv. Pravda, kterou by politik měl říkat je nutnou, nikoliv však dostačující podmínkou jeho projevu! Názor, že "pan ministr je "XY", ale má pravdu a tak způsob jak mluví je jeho věc, či méně důležitá stránka věci" mi opravdu vadí. Pro každého z nás přece platí psaná i nepsaná pravidla a v případě jakéhokoliv veřejně činného člověka je jich určitě víc a je nutné je dodržovat pečlivěji o skutečnost, že ti lidé jsou více vidět. Dobrovolně souhlasili s tím, že jejich život se stane věcí veřejnou, že novináři budou pást po tom, kde, komu, co a jak řekli, hodnotit a kritizovat. Nebo se pletu a pana ministra k jeho "poslání" někdo nutil? A tak jako se většina normálních lidí ráno oblékne a upraví než jde mezi ostatní lidi, tak se většinou dodržují i pravidla společenského chování a mezi ně vulgární vyjadřování prostě nepatří. Je bláhový ten, kdo tvrdí, že ministr, který by měl zjev a nezaměnitelný odér dobře uleželého bezdomovce, by byl pro někoho přijatelný. To je samozřejmě extrémní příklad, ale osobně netoužím po tom, aby mě zastupoval člověk, kterému páchne z úst a je mi jedno jestli původem toho zápachu jsou dlouho nečištěné zuby, nebo jen pár smrdutých slov. S trochou nadsázky by se dalo říci, že pan ministr se konečně našel, sláva mu, škoda jen, že se tak nestalo dříve, než se stal ministrem, protože pak by se jím určitě nestal.
K názorům proč se toto řeší zde, na odborném serveru zcela jiného, než politického zaměření, můžu jen říci, že jsou opodstatněné, ale na druhou stranu, řeší se zde často daleko větší nesmysly. Nekonečné půtky a šarvátky plné zášti a rozčarování z toho, že někdo nechápe, že moje Nokia, SE, Alcatel či Motorola je přece ten nejlepší telefon na světě, jsou na denním pořádku, stejně jako donekonečna omílané otázky typu "Jak otevřu kryt Nokie 6230" a kdy bude 6230i?. Místo aby dotyčný projevil alespoň elementární snahu najít tu informaci tolikrát již diskutovanou...
NocnipesaK> Původně jsem reagovat nechtěl, protože kdo chce nezaujatě pochopit to co čte, bez potřeby domýšlet a hledat něco co v textu není, ten to také udělá a kdo nechce... Přesto ale, přes pocit marnosti svého počínání, zkusím zareagovat a vysvětlit svůj názor. Nevím proč mě označuješ za někoho, kdo píše z cesty, co tě k tomu vede? Nepsal jsem, že to je jednoduché, nebo že stačí, když bude politik umět jen hezky mluvit. Nic takového jsem neřekl a ani si to nemyslím. Píšeš: "...Politici by měli být hlavně schopní a moudří a ne jen umět hezky mluvit, víš?!" - Pominu - li emoční náboj tvých vět už od počátku tvého příspěvku, podpořený snahou o poučování v citované větě, souhlasím jen z části. Forma je v případě politiků podle mě stejně důležitá jako obsah, ostatně ne jen u politiků. Způsob kterým říkám pravdu jí dokáže prosadit, nebo naopak zadupat do bláta. Vem si třeba aktivisty proti globalizaci, kteří prostestovali proti Mezinárodnímu Měnovému Fondu v roce 2000. Ti lidé měli v podstatě pravdu a s jejich myšlenkou jsem sympatizoval, protože globalizace skutečně může být velký problém. Způsob jejich vyjadřování a prosazování jejich názorů tu myšlenku ale dokonale zabil již v zárodku a vyvolal naprostý odpor! Promiň jestli jsem nereagoval očekávaným způsobem, ber to prosím jen jako názor člověka, kterému se pomalu ale jistě začínají objevovat šediny v tom chmíří, které tam nahoře ještě zbylo a odolalo, aby tak obraz zkázy byl úplný a dokonalý a kterému ty šedivé vlasy možná upadly i sem mezi ty řádky napsané. Rozhodně nechci vyvolávat jakékoliv hádky, či opakované a vynucené reakce donekonečna se táhnoucí.
P.S. ...chce to sílu, pevně ale současně s citem pro správnou míru (jako u ženy 
. Zarazit to tlačítko dovnitř, kteroužto fotku jsem zde také zahlédl, může jen ten, kdo si přečte první část této věty a bezhlavě do toho pustí silou.
P.P.S ... to je k tomu zadnímu krytu N 6230 
