T-Mobile G1: takhle fotí Android

Prosim vas vie mi niekto povedat ake mesto je na tych fotkach?...Dakujem

Fotky jsou podprůměrné, neostré, barevně mizerné, s tím se nedá nic dělat. Nové mobily fotí dobře i za špatného světla. ( galerie Mobilmania ).

Koukám že se fotilo přímo v TMCZ na T-Omíčkové
Jinak Android podle mě fotí vcelku slušně

je to dobre, diky za zakladni overview jak foti g1. predpokladam tedy, ze mate g1 na testovani od cz t-mobile ze? trochu pech, ze to bude mit zrovna t-mobile...maji alespon edge? no to je jedno.... spis me zaajimalo k te kamere, jjaky to ma shutter lag? cetl jsem v ruznych recenzich, ze celkem brutalni; jinak off topic: nechapu na co si ostatni diskuteri stezuji, diky za informace, kdo o ne nestoji necht je necte

Pochop, že ptát se u mobilního telefonu na parametry foťáku, jako je shutter lag apod. je to samé, jako by ses ptal v prodejně mopedů na čas zrychlení z 0 na 100.

nevim proc; pouze me zajima subjektivni nazor na shutter lag, tak jak je zminovan v recenzich; wise up!

Aha...No tak můj subjektivní názor je, že po zmáčknutí "spouště" u jakéhokoli mobilo-kvazifoťáku dojde k vlastní expozici až v okamžiku, kdy - pokud je člověk zvyklý používat SKUTEČNÝ foťák - přístroj putuje zpět do futrálu a nebo, např. při snímání sportu, kdy bych exponoval už několikátý záběr...Takže se nedivte, že se tímto (a nejen tímto!!) parametrem nikdo z výrobců "supr foťáků v mobilu" nechlubí.

V souvislosti s tématem, fascinující na těchhle hračkách je navíc ještě jedna věc: Když si necháte zapnutou (u některých "strojů" to ani nejde vypnout) napodobeninu rachotu závěrky foťáku při expozici, tak tato sice zazní okamžitě s mechanickým stiskem, ale k vlastní expozici dochází s neuvěřitelným zpožděním. Zmatení a šok uživatele je pak umocněno...

a proč ? sebeblbější a lacinější kompakt fotí lépe i kdyby to měl být BenQ nebo Umax za 1000 Kč, nebo bazarový krám z roku raz dva za 300 stovky. Nechápu proč se vůbec někdo nechá chytit na reklamní triky typu "x megový snímač v mobilu"aj. Vše jsou to nepoužitelné krámy na uspokojivé foto.

vážení, stejně, jako mě vůbec nezajímá, jak fotí můj mobil (protože i ten "nejlepší z recenzí" je zákonitě shit..), nezajímá mně ani, jak telefonuje můj skvělý foťák.
DOJDE UŽ JEDNOU NĚKOMU, ŽE ČÍM VÍCE BUDETE Z MOBILU DĚLAT HOLICÍ STROJEK, MIXER, FOŤÁK, KAMERU, VIBRÁTOR ATD..TÍM HORŠÍ TEN m-o-b-il-l v podstatě bude?

V podstatě souhlasím ... ale berme to tak, že redaktoři v nadšení z nové hračky aspoň vypustili pár fotek které už mají, ještě než (do pondělka?) stihnou sepsat solidní recenzi
A že se nám postupem času stírají hranice mezi mobily/pda/komunikátory? To je prostě realita - nadávat na foťák v mobilu (který vlastně taky nepotřebuju!) mi dnes připadá stejně ujeté jako brblat nad přítomností vestavěné kalkulačky (jó stará texaska!) a nebo "hada" (chci telefonovat, ne si hrát!). Holt, markeťák to inzeruje megapixely, které si pak zákazník "objektivně" žádá (protože jiný parametr nezná). A fabriky chrlí další mýdlové krabičky - nejlépe s výsuvným mechanismem, senzorovými tlačítky a napiglovaným dotykáčem - které do roka spolehlivě odejdou do věčných lovišť. Seriózně uvažující vlastník vraku pak opět vděčně zkoukne katalog, recenze a flamewar na mobilmanii a nebo jinde, vyplázne jisté procetno svého pracně vydřeného měsíčního příjmu za další spotřebku "fakci" - a spotřební kolotoč poběží dál, jen občas někdo zabrblá nahlas. Tak to prostě je...

Na tom neco je, me osobne mrzi, ze dnes uz se nevyrabi kvalitni produkty, ale vsichni se zenou za papirovymi udaji a dobrym vzhledem, ze je to ale odbyty smejd uz nikoho nezajima...(nemluvim ke konkretni veci :P)

Nic proti komunikátorům!!! Dokonce toleruji i ty foťáky, dokud by to měl být toliko účelově doplňkový nástroj pro elementární dokumentaci. Co kritizuji, je nesmyslná honba za mpxly, oslavné články a PR v tom duchu - jak pro blbé. Vlastně, proč "jak", že? Kdo jiný na to skočí.

Ale pochop, že pro někoho je zbytečné kupovat foťák. Prostě fotí mobilem, který je téměř vždy po ruce. MM pomáhá s výběrem toho nejlepšího. Je na tom něco špatného?

Mobil je substitucí za foťák asi tak jako kolečkové brusle za auto.

I přesto to hodně lidem stačí.

Dokonce si to vsugerují; nejhorší je, že totiž nemají žádné srovnání, nemají ani kompakt, fotky si prohlíží takřka jen na displeji telefonu, nemají ani elemetární znalosti o focení...

To je uz ale druha a treti vec. Hold, nikdo neni dokonaly :).
Jen chci rict, ze znam spoustu lidi, pro ktere je zbytecny kompakt nebo zrcadlovka (ja mezi ně nepatrim).

Opravdu si myslíte, že většina uživatelů mobilu s foťákem si vozí fotky z dovolené vyfocené optikou,která se hodí leda pro webkamery? Foťák v mobilu slouží maximálně na momentky a pokud potřebuji někomu něco popsat,tak je jednodušší to vyfotit a poslat mmskou.Nemusím si opisovat jízdní řád vlaku,ale vyfotím si ho a je klid.. K tomu je foťák v mobilu a je úplně jedno,jestli má 3 nebo 5 Mpx,protože tady to stejně vypovídá maximálně o velikosti výsledné fotky.

Cituji: "co se týče ostrosti, tam jsem si ale při focení pomohl fixací o zábradlí". V testech fotoaparátů se ostrost zkoušela vždy při upevnění na bytelný stativ. Jedině tak se pozná kvalita objektivu a ostatních ostřicích mechanizmů. Pokud nějaká Lama neudrží foťák v klidu a udělá "rozmázlou" fotku, nesouvisí to s ostrostí, ale s jeho nešikovností.
Takže "fixace o zábradlí" je minimum, co při testu ostrosti musíte udělat. Příště si na takové testy pořiďte bytelný stativ (robusní, těžký, pevný - ne žádnou hrachovinku na pavoučích nožkách z Teska za 500), aby mobil ukázal, co v něm opravdu je... Testujete totiž mobil (tedy jeho foťák) a ne toho chlapa, jestli je schopen udržet mobil a nerozmáznout fotku.

Na druhej strane ked ja mam mobil tak vacsinou nemam po ruke "bytelny stativ" a fotim z ruky- preto sa to aj vola momentka :)
Takze najlepsie by bolo keby su tam 2 druhy fotografii- jedny fotene za normalnych ludskych podmienok (takze mobil drzim v rukach, nemam po ruke 5 kg stativ) a druhe fotene tak ako (asi) fotis Ty- bytelny stativ, poriadne upevneny aby ta fotka ukazala co v tom mobile je :)

Vždy, když se zkouší nějaká vlastnost čehokoliv, dělá se to v "skleníkových" podmínkách, aby se odstínily všechny ostatní škodlivé vlivy, které by při měření mohly zhoršit naměřenou vlastnost. Třeba, když se měří maximální rychlost auta, nezkouší se to na zatáčkovité, děravé silničce druhé třídy za normálního provozu, ale na letištní dráze (ale já potřebuju vědět, jak to bude jezdit těma serpentýnama do Davle v pátek ve 3 hodiny odpoledne). Když se měří kontrast LCD, tak v absolutní tmě (ale já ten LCD budu mít u okna a bude mi na něj svítit sluníčko - myslíš, že v těchto "normálních" podmínkách naměříš 1000:1?)
Takže když někdo napíše "TAKHLE fotí Android" předpokládám, že jsou to fotky ze stativu. Jinak by se muselo napsat "takhle fotí Android v rukou Joudy"...

Nj, s tym musim suhlasit, mali by tam dopisat ze to je fotene v rukach..

ono tam je dopisane, ze je to focene z ruky
k tomuhle mam jen jediny dotaz: bitelny stativ pro mobil? uz jste nekdy neco takoveho videl? nekdo s necim takovym skutecne foti?
tak nakonec ty dotazy byly tri...

Myslel jsem si, ze si delate srandu z "bitelneho" stativu, protoze nemate argumenty (hodne casty jev). Ale on to ma napsane spravne. Zajimave

Nejdříve poznámka: bytelný není obvyklé slovo - pokud jej chcete používat, koukněte se do pravidel, měkké -i- v něm opravdu není.
A teď odpovědi:
1. Kupte bytelný stativ pro foťák, a k němu si nechte udělat redukci pro malý kovový svěráček (používají jej kutilové a radioamatéři). Tomu svěráčku nalepte na čelisti korkové pásky a mobil do něj (opatrně) sevřete... Aneb když se chce, všechno jde.
2. V laboratořích jsem viděl nejrůznější "udělátka", kterými se dosahovalo požadovaných výsledků nebo měření. A kvalitní robusní stativ byl základem mnoha z nich.
3. Na otázku otázkou: "Proč by někdo fotil mobilem ze stativu". Pokud někdo potřebuje kvalitní fotky, použije kvalitní foták (a tedy ani žádný kompakt).
Nečetěte se, že požaduji kvalitní uchycení mobilu při zkušebních fotkách. Jde o princip. Pokud uvádíme vlastnosti jakýchkoliv výrobků, většinou se jich při bězném užívání nikdy nedosáhne. Je to jako s tou maximální rychlostí auta - copak někdo běžně tou maximální rychlostí jezdí? A kolik lidí té maximální rychlosti vůbec dosáhlo? Vidíte, a přesto je to to jeden z nejdůležitějších parametrů auta.
Pokud udáváte nějakou vlastnost výrobku, v podstatě říkáte: pokud to dobře jde (a jsou při nás všichni svatí), může výrovek dosáhnout až takových parametrů. Záleží jen na vás, zda jste schopni tyto parametry z výrobku "vymáčkout". Tedy můžete jet autem třeba 250 (pokud máte místo na rozjezd a pokud si vůbec troufnete těch 250 jet). I když pak většinu času s tím autem stojíte někde v zácpě nebo se loudáte za nějakou Aviovkou nebo dědkem v klobouku...
A tak u fotomobilu by se mělo ukazovat, jakých obrázků je vůbec schopen. Ale nelze ukazovat, mizerné fotky (protože má testující volšové ruce a navíc se třese jako osika) a říct, že se s ním lepší nedají udělat. Většina uživatelů pak dosáhne (z ruky) kvality obrázků 30-50% než ze stativu. Ale to už není vina toho mobilu...

0) když už si tu vytýkáme pravopisné chyby, tak ve slově robustní se píše t
1) nejsem kutil a i kdyby, výsledek bych s sebou stejně nevozil, viz dále
2) v tomhle s vámi prostě nesouhlasím, nejsme laboratoř a nejezdíme 250 km/h, snažíme se o reálné testy pro reálné uživatele
3) zdá se mi to, nebo si opravdu odporujete? "Pokud někdo potřebuje kvalitní fotky, použije kvalitní foták (a tedy ani žádný kompakt)". Proč by se tedy o něco takového snažil s mobilem a ubastleným svěrákem?
4) jak jste přišel na volši a osiku? nemyslím že se klepu, jen mi přijde přirozené při nedostatku světla vyhovět delším expozičním časům a podle možností fixovat foťák

0) děkuji za upozornění
1) jste zástupce nějaké redakce, která si to může nechat VYROBIT. Výsledek kutilství se může podobat osice na stativu.
2) test má být nezávislý na testujícím. Když to dáte otestovat někomu jinému, měly by být výstedky stejné. Co když ho nenapadne se opřít o zábradlí? Když vezme bytelný stativ dospěje ke stejným výsledkům, jako vy z bytelného stativu. I reálné testy potřebují jistou abstrakci: pokud měříte "spotřebu ve městě" naměříte jinou v Praze a jinou v Jičíně. Obě jsou to města, tak která spotřeba je reálná? Žádná, protože v testech se provádí simulovaná zkouška po "standardizovaném" městě na autodromu. Tím je zaručeno, že výsledky různých laboratoří jsou srovnatelné. Má se tím eliminovat to, co se ve skutečnosti běžně děje: "když tímhle autem jezdí Franta, tak má o dva litry vyšší spotřebu než Karel". Oba ale provedli "reálný test reálného uživatele" a přesto se výsledky liší o 30% (6 nebo 8 litrů). Tyto "reálné" výsledky přeci seriózní redakce nemůže prezentovat na veřejnosti. Nebo ano? Až budete porovnávat kvatitu fotek z Nokie, SE, iPhonu, Androidu,... (doplňte dle libosti), tak to taky budete fotit z ruky? Ale tím netestujete kvalitu optických systémů těch daných mobilů, ale pevnost postoje zkoušejícího.
3. Neodporuji si. Ptal jste se mě "nekdo s necim takovym skutecne foti?" Samozřejmě, že nefotí. Ale já celou dobu mluvím o UKÁZKOVÝCH fotografiíích. To nejsou BĚŽNÉ fotky. Ukázkové fotky se musejí dělat za "ukázkových" podmínek.
4a) "nemyslím že se klepu" - tak si vemte metrový provaz, na konec něco přivažte a nehnutě to podržte. Počkejte minutu, až se přednět ustálí a pak pozorujte, jak se ani nehne...
4b) pokud vám příjde přirozené fixovat foťák, tak a) jste si vědom, že nejste tak stabilní, jak si myslíte; b) proč to nefixovat stativem?

Možná by bylo lepší vychladnout JArouši - pokud vím, tohle je jenom preview k první recenzi a ne soudní analýza. Až vyjde recenze, páni redaktoři se určitě nebudou bránit tomu aby sis "Androida" u T-mobile obstaral (koupil, půjčil, vyžebral, štípnul...) sám, žvýkačkou přilepil na svůj "bitelný" stativ, něco málo odborně nafotil (budeš se divit, ale spoustě lidí dnes k orientačnímu zhodnocení schopností "fotomobilu" bohatě stačí vidět i to co je v bleskovce) - a k výsledkům sepsal do katalogu reprezentativní uživatelskou recenzi. Třeba se pak redakce hluboce zastydí, zodpovědní podají výpověď - a zbývající tě s potleskem přijmou do svého středu

Ano, Radku, předvedl jsi aroganci dnešních mladých. Každý, kdo dosáhl sebemenší pozice (ať už je to úředník, vedoucí, kontrolor,...), se začne domnívat, že snědl všechnu moudrost lidstva a jakákoliv výtka (upozornění, kritika, ...) na jeho adresu je považovaná za nehoráznou drzost srovnatelnou se znesvěcením Svatého Grálu.
MM si hraje na odbornou redakci. Ta by měla všemi deseti uvítat jakýkoliv návrh (navíc zadarmo) na jakékoliv vylepšení své práce a tím vylepšení renomé.
Za našich mladých let jsem si z upozornění druhých vždy vyvozoval poučení pro sebe a nebral jsem to jako útok na svou osobu. Tvoje reakce typu "když jsi tak chytrej, tak si to udělej sám" - to je přímo ukázková ješitná reakce potrefeného nekompetentního "odborníka"...
MM dala do nadpisu "takhle fotí Android". Mě ty fotky připadají "nic moc". A tak si marně lámu hlavu, jestli OPRAVDU takhle "NIC MOC" fotí Android nebo to jen p. Filip neumí fotit? Ale ta fotka cukru v hrníčku je "docela dobrá". Že by se testerovi občas něco povedlo a Android fotil "docela dobře"? V tom případě má tedy tester skóre 19:2 ("nic moc" : "docela dobrý"). A neměl by si tedy p. Filip pořídit stativ, aby se mu povedla většina fotek a tedy aby neshazoval kvalitu jinak (možná) výborného foťáku?

Jardo uvědom si že tvoje mládí znamená zhruba 15. století. Hrady, králové, monarchie, inkvizice, desátky..pamatuješ ? Jo to byly časy..ale jsou pryč Jardo, pryč..

Zkuste to ještě jednou - a s nějakými argumenty; JArda je na rozdíl od vás předkládá (i když mediavelistika je zřejmě váš koníček... ).