V tabletech má vyšší rozlišení smysl. JDI představuje 10" 4K panel

Vesmír má okrem toho aj maximálnu hustotu, najvyššiu hmotnosť častice v pokoji, z najmenšieho rozmeru vyplývajúci najmenší objem a najkratšiu jednotku času, sú to takzvané Planckove jednotky (Planck units)Áno vyzerá to že rovnako ako Počítačové programy aj vesmír má svoje limity.

Pánové, právě jste začali věřit v Boha, gratuluji!Já to říkám již dlouho, že:1) Odvěký spor materialistů a idealistů, zda byla dříve hmota či myšlenka, se vyřeší jednoduše: žádná hmota není, jen "virtuální realita" v nekonečné mysli Boží (a když máte nekonečný výpočetní výkon a kapacitu RAM, můžete emulovat fakt do detailů a osoby mají poměrně schopnou AI)2) Pro idealisty: je nesmysl, aby někde byla realita a někde jinde Bůh, který o té realitě všechno ví. Realita a informace o ní v Boží mysli, je to samé. Nám to přijde jako hmota a energie, pro něj to je myšlenka. Pro nás se to vleče miliardy let, z jeho pohledu to vše prožil/promyslel ani ne za těch 7 dní, ale za jeden okamžik.2) Pro materialisty: Materialisté teď věří, že vesmír vznikl z ničeho. Matematicky mi to dává smysl: nula se rozdělila na minus nekonečno (resp. minus velké číslo) a plus nekonečno. Jen to neodpovídá na otázku, proč se to NIC tak z čista jasna, samo od sebe a bez jakéhokoli podnětu, rozhodlo explodovat velkým třeskem. A proč to samé neudělá vakuum v mé (EU zakázané) žárovce.

To je ale blábol

Hmm tomu tabletu na kterém by běžela ta "virtuální realita" by asi baterka dlouho nevydržela. Takový tablet by musel běžet na Androidu 9738.2.3-187 generace s 99x999999999999 jádry o frekvenci 4,200 × 10+21 PH Grafikou snad s nekonečně velkou pamětí a frekvencí a ty RAM no nevím nevím, jak by to šlapalo :D, tak třeba za deset tisíc let to bude realita.

PS, někdo by to mohl spočítat :D

Podle lidí, co IT rozumí, by se honba za pixely zastavit pomalu mohla, protože přehnané zvětšení většina stejně nikdy plně nevyužije, jen to bude více žrát energie, včetně peněz za reklamu. Jasně že výrobci nám budou pořád tlačit do hlavy ty jejich bláboly, o potřebném 4k,5k,6k atd.. Jinak by přišlo o práci miliony lidí v tomto oboru a následném prodeji.

Full HD se ani neohřál a nový konzole už s ním mají sakra problémy.

OK ale rozhodně nemluv za většinu. Jsou lidi, kteří to využijí (například na surfování mi bylo u S2 220dpi žalostně málo)

Dufam ze si si vsimol ze hovorim za seba.
Prave naopak ja v tom teba aj ostatnych podporujem. Kupujte to, zaplatte tu technologiu kym je nova a drahsia a o to skor sa objavi vsade a bez priplatku. Presne takym ako ty vdacim za to, ze namiesto televizora mozem mat doma full HD projektor s 3-metrovou uhloprieckou za 500€

"vyšší rozlišení bude jen spotřebovávat více energie, displej samotný "Jste si jist? Ve clanku se totiz pise, ze nikoliv

Těžko srovnávat dnes prodávané displeje s něčím co se dostane na trh až v roce 2014 a bude používat modernější technologii, při použití stejné technologie určitě bude mít displej s nižším rozlišením nižší spotřebu.

Já myslím, že to nebude tak horké. V každé diskuzi o velkém rozlišení se mluví o vysávání baterky. Tak je přinejmenším potěšující, když je konečně alespoň teď zmíněno, ze podsvětlení může mít na svědomí přes 80% celkové spotřeby displeje.

No minimálně bude potřeba větší výpočetní výkon a to znamená větší spotřebu.

Ano, i to se tu řešilo, ale ve srovnání s tím, co si bere podsvětlení a celkového potřebného výkonu, to není nijak výrazný(!) rozdíl. Přesto si na to spousta lidí stěžuje. To je skoro jako bití psa.

Už je škoda oponovat, protože se zas za minutu najde nějaký jelito, který mobil nepoužívá hodně, ale jen na psaní sms ale pořád bude psát, že fullHD je nesmysl. Doporučil bych těmto zaostalým jedincům si jednou pořádný mobil vyzkoušet v Datartu. Aby vůbec věděli o čem mluví. Jinak já poznám i pexely na mém telefonu s cca 420 dpi.

Nemáš pravdu, někde jsem nedávno viděl test Yogy 2 (ta má myslim 3200x1800) softwarově snížili rozlišení, takže podsvícení zůstalo stejné a notebook s 4x menším rozlišením (1600x900) vydržel skoro 2x tolik na baterii !!

No, když pominu to, že je to desktopový systém, tak mám osobně podezření o tom, že šlo o regulérní test za normálních podmínek. Ocením odkaz.

Dobře, nebylo fér to svádět na desktopový systém, ale skutečně bych rád viděl ten test. Yoga 2 má slušnou výkonovou rezervu

Třeba zde http://goo.gl/zbLnMg...

Jak jsem čekal - za a) není tam žádné číslo z praktického používání, tedy kolik jim vydržel přístroj na baterky, jen dva grafy, které mají ovšem jeden háček, neb jsou pravděpodobně pro přehrávání filmu ve vyšším rozlišením, přičemž za b) tam jasně píší, že třeba při statickém obraze je rozdíl minimální...tedy prohlížení webu, úprava a prohlížení dokumentů apod., což beru jako normální užívání. Kdo chce, nechť mínusuje dál.

Resp. jestli bych měl reprodukovat ten test, tak si na mobilu/notebooku pustím film v nižším rozlišení a spotřeba je rázem menší...tak proč se tomu bránit? :)

Sám jsi negramota. U mí metrové tv jsou pixely fullHD nechutně vidět

Normální lidé nepoužívají televizi jako tablet...

No nejdřív to bude chtít poladit SW stránku. Windows vysoká rozlišení stále moc neumí + je spousta aplikací, které stále nejsou pro vysoká rozlišení optimalizovány.

Pozor. Windows nemaji problem s vetsim rozlisenim. To, s cim maji problem, je vyssi DPI :D

Windows nemají ani tak problém s vyšším DPI, pro celé UI se dá nastavit až 200% zvětšení ovládacích prvků, ale mají problém s různým DPI na současně připojených monitorech.

Problém majo hlavně programy. Třeba Google chrome se prakticky nedá pouzivat

K HTPC mám připojenou FULL HD TV, takže aspoň tohle rozlišení umějí Win 7, respektive grafická karta, dost dobře.... a vyšší jistě taky, profíci grafici, pokud jedou na Win, by s nízkým nevystačili...

Stop making sense!

Ale nikdo v článku netvrdí, že u displejů s rozlišením 2560 x 1600 není spotřeba téměř stejná jako u full HD či HD

Nechapu. Ve clanku se trvdi toto:"Co v technických specifikacích rozhodně stojí za povšimnutí, je spotřeba displeje. Ta je téměř stejná, jako u dnes běžných displejů stejného rozměru o rozlišení 2560 × 1600 pixelů."Nevim, co sem cpete nejake full HD displeje, o kterych tu nikdo nemluvi.

Já tvrdím, že ten jev, kterého si všimli, nemusí být ojedinělý. A byl pozorovaný např. mezi fullHD a HD displeji stejných uhlopříček. Takže to, co je v článku, nemusí znamenat, že nutně došlo k nějakému výraznějšímu zlepšení výrobního procesu (co se týče vlivu na spotřebu).O fullHD displejích píšu já jako o srovnání...ach jo

"Ale nikdo v článku netvrdí, že u displejů s rozlišením 2560 x 1600 není spotřeba téměř stejná jako u full HD či HD""O fullHD displejích píšu já jako o srovnání...ach jo"A já to snad někde tvrdím, že to tvrdí ve článku? Clovece, ja vas nechapu...

Pise se tu zde o zanedbatelne spotrebe displeje pri zvyseni rozliseni ale kde se pise o rapidni zvysene spotreba grafickeho akceleratoru, ktery musi do zvyseneho rozliseni vypocitavat......:)