Pan redaktor zřejmě zacítil příležitost k dalšímu článku a díky tomu se malinko nechal "unést".
1) Ke grafu:
V článku se píše:
V grafu je jasně uvedená hranice 100% a uvedená procenta se nad tuto hranici přičítají.
To je přece holý nesmysl.
Ani v grafu na MM ani na stránkách Vodafone není ta čára označena jako 100%. Je to prostě čára.
Podle mě tu Vodafone udělal úplně jinou chybu:
- nemělo tam být "o 22% minut více" a "+ 22% ... více minut", ale měli tak prostě a jednoduše napsat "o 22 minut více" nebo "+22 minut navíc".
2) K tabulkám:
U tabulek je jasně uvedeno, že je to ÚSPORA Vodafone proti O2 resp. T-mobile.
Pojem úspora znamená, že normální cena je nějaká a pokud mám slevu nebo úsporu, tak se to počítá z normální ceny. Převedeno do podmínek tohoto případu - u O2 resp. T-mobile bych za minutu zaplatil nějakou cenu a u Vodafone zaplatím díky lepší tarifikaci v přepočtu na minutu cenu nižší. Z toho plyne, že základem pro výpočet musí být cena u O2 resp. T-mobile, i když díky tomu to opticky nevypadá tak dobře ve prospěch Vodafone, jako kdyby za základ výpočtu vzal svou cenu. Úvahy typu "jsme na půdě Vodafone" jsou nemají smysl - stejnou úvahu napsat v části o grafu - tam už by to bylo do očí, protože tam se Vodafone opravdu zachoval jakoby "na své půdě".
Jasně, Vodafone to mohl v obou případech udělat přesně obráceně - mohl zvolit pro sebe opticky výhodnější varianty, ovšem pak by se zase objevila spousta křiklounů, kteří by rozváděli teorie, jak Vodafone lže a ohýbá realitu ve svůj prospěch atd. atd. atd.
Podle mého názoru je většině uživatelů šumafuk, jestli je to přesně 22% nebo 22.22% nebo 28.5% - pro ně je podstatné, že díky lepší tarifikaci Vodafone mohou za stejný peníz volat déle, tedy že je to v přepočtu na minutu stojí méně.
Články o tom, jak se projevuje tarifikace 60+1 při hovorech kratších než 1min už tu byly, takže celkově hodnotím tento článek jako zbytečný.
