Souhlasím.
V jednom článku o pokrytí jednoho místa operátor veřejně přiznal, že nehodlá pokrývat lesy, pole atd. Prostě místa, kde nejsou lidé. Což jsou právě místa, kudy vlaky většinu času jezdí. Takže k čemu jsou pokovená skla, když nemají co pohlcovat. Realita je prostě taková, že operátor železniční tratě nemá pokryté. Nějaká skla za to nemohou.
A skla za to skutečně nemohou. Kdyby skutečně pohlcovaly signál, tak jak je možné, že uvnitř vlaku a v obydlené části (nádraží, město, vesnice) signál normálně lze chytit? Kde není signál, jsou právě ty lesy a pole. A ještě. Moderní soupravy mají uvnitř wifi, a odkud asi tak ten internet berou? Z venkovní antény, který není okny ovlivňován. A jaká je realita? I přes wifi je připojení o ničem. A pokud stále nevěříte. Tak jedna reálná zkušenost. Jednou jsem jel RegioSharkem (což je moderní souprava) po trase Valašské Meziříčí - Kroměříž. Což je lokálka, kde není takové husté osídlení. Jako modem použit TP-Link M7350 s prioritou LTE. A operátor Vodafone. Výsledek? Po většinu času UVNITŘ vlaku byl LTE normálně dostupný a internet normálně šel. Vlak sice má wifi, ale tu jsem nepoužil.
Takže jaképak blokování oken, kterým se operátoři ohání? Když není signál, tak prostě není signál.Hádám, že operátoři testovali v osídlené části u tratě. Tam signál je, tak jejich závěr je, že signál mají - není to jejich problém. Pochybuji, že by šli testovat někam mimo civilizaci. A v souvislosti s jinými události (články) jako nepokrytí jedné významné oblasti, odmítnutí zavést přípojku, není za tím nic jiného, než peníze. Nechce se jim pokrývat místa.