Analogia s cestami nie je dobra.
Totizto, tam by som vyuzival sluzbu "doprava/preprava" na infrastrukture "cesty". Cesty/poskytovatel sa daju rozdelit na "verejne" a "sukromne". Verejne mozeme uvazovat za prirodzene a vo vlastnictve statu. Moze ich vyuzivat ktokolvek a (vacsinou) bezplatne. Ale pokial chcem pouzivat sukromne cesty, urcite sa musim podriadit pravidlam prevadzkovatela = sukromneho majitela. Moze si nastavit lubovolne pravidla a pokial chcem vyuzivat jeho infastrukuru, tak sa musim prisposobit. Ak sa nechcem prisposobit, tak sa proste musim vzdat jeho sluzieb.
V pripade internetu sluzba = "internet" a infrastruktura = "siet". Je to velmi zjednodusene, viem. :) Ale teraz to dolezite, ze nejake "verejny" poskytovatel sluzby tu plosne neexistuje. Klasicki ISP su sukromne spolocnosti. A z toho hladiska by opat malo platit, ze ak chcem vyuzivat siet ISP, tak proste sa musim prisposobit jeho pravidlam. Internet, ako taky, je zadarmo, ale (vacsinou) sukromne spolocnosti vybudovali siet vysielacov, kablov, .... na jeho sirenie. A pokial si majitel tejto siete urci (aj idiotske) pravidla, bud sa prisposobim, alebo si vyberiem ineho poskytovatela.
Netvrdim, ze to je spravne, ale pokial to je sukromne podnikanie, take ake mam pravo im do toho kecat? Kedysi, aspon u nas, mal stat vacsinovy podiel v nasom Telekome. Vtedy bol nejaky oficialny priestor na "spravodlivost". :)
Pokial tieto obmedzenia uplatnia vsetky velke telekom firmy, smrdi do nejakym kartelom. Lebo v opacnom pripade by sa asi nasiel nejaky maly operator, co by prisiel s konkurencnou vyhodou.
V civilizovanych krajinach nieco take asi nehrozi. Lebo konkurencny boj, sila medii a tiez sila verejnosti. Ale u nas, CR+SR, sme oznacovani za specificky trh, kde si lokalny kartel moze robit prakticky co len chce....