Balíček StreamOn narazil u „německého ČTÚ“. Porušuje síťovou neutralitu

"Mobilní operátor ať nabízí co chce, důležité je to, jestli to zákazník koupí nebo ne. I kdyby nabídnul mobilní operátor sebestupidnější službu, pokud takový zákazník na to kývne, je to jeho problém."
Dobře, máme tu 3 síťové operátory, co mám jako zákazník udělat aby to nebyla teda "moje blbost" když si se mnou všichni tři vytíraj pr*el uplně stejným způsobem? Odhlásit mobil?

Nepoužívat mobilní telefon a na volání stačí volat z okna, místo SMS používat poštovní holuby. Nikdo vám nenutí používat drahou službu, ale nesmíte operátorovi diktatovat za kolik ji má nabízet.

Dobrých rad není nikdy dost.
Jsi moudrý muž.

nedojde fup to neznam

Záleží na úhlu pohledu, v zahraničí bývá součástí tarifu bez příplatku, zde za obsah, na kterém se podílí i firma ho poskytující(příspěvek síťovýmu poskytovateli) se musí ještě cvakat. V ČR to do budoucna dopadne tak, že platit budeme za každou adresu zvlášť-díky nechci.

Ale prd. Prostě budou prémiové tarify a pak ty základní.Jednoduché jako facka.

Problémem je, že zde jsou prémiové ony základní, takže kde je zde hledat?

Problemem naopak je, ze v tomto state by chtel clovek vsechno zadarmo. Nechapu, proc se furt resi nejaky princip sitove neutrality. Prece kdo ty aplikace vyuziva, tak je vysmatej a ma za par korun hromadu dat. A pak jsou lidi, kteri si vzdycky najdou duvod k tomu aby to mohli nejak zkritizovat.
Nekdy se urcite dockame plne neomezenych tarifu .... to zase budou lidi vykrikovat, ze za 500,- je to moc, ze nezaplati vic jak 300. Vzdyt sem to tu cetl mnohokrat.

Zadarmo jsem nikde nepsal, ale za prémiovou cenu očekávám stejnou kvalitu, nikoliv podzáklad, proč asi myslíte, že je zde celkově spíš nezájem o tarify kolem tisíce, nenabízí očekávané a dříve nabízené, jako byl data non stop(ve své době rychlý internet). A stream on není za malé peníze, to jste asi koukal přes hranici, když píšete o pár drobných.

Jestli je nebo není StreamON za malé peníze musí každy posoudit individuálně. Já některé mesíce v roce neberu na výplatu ani průměrnou mzdu a 200,- pro mě teda peníze nejsou.

Když asi dobře víte, že to není výdaj, který je jediný, podmínkou je stř. datový balík, protože lehký vyčerpá reklama a tahle šaráda stojí už kolem 5kila a za to mít omezený net na pár proudů?

Zase problémy?

Nespokojenost je hnacím motorem pokroku, takže pokud to bude někdo brát konstruktivně, je to na dobré cestě.

Nespokojenost je hnací silou pokroku pouze v případě, že tu nespokojenost proměníš v činy, které vedou k cíli.To ale s prázdným nadáváním nemá nic společného.

Já a nadávat-zbytečný, spíš se ptám, kde dělají soudruzi chybu.

Nedělají.

Proč je to hnus?Citovaní distributoři obsahu operátorovi platí palmáre ze bezplatný přístup (bez zpoplatněných dat). Kdo zaplatí, ten ho má.Nic spravedlivějšího nevymyslíš.

Protoze je to jako mit silnici, kdy nekdo muze jet rychleji, nekdo pomaleji, nebo vubec ne, .. na zaklade toho, kdo dany kus spravuje.Tenhle priklad je popravde hodne nepresny, protoze treba nez se dostanes na google, pujdes pres 15 spojeni (viz traceroute). No a kdyby si kazdy po ceste zachazel s daty jak chce (neco zrychlil, neco zpomalil, neco zakazal ,...) Chapes kam mirim?Jde o to ze poskytovatel netu ma poskytovat net a byt v tom neutralni. A ne se chovat zaujate, nekomu nadrzovat nebo naopak.Hnus je to v tom, ze to prelezlo dlouho stanovenou hranici a obecne dohody. Zastavit se to klidne muze u cenzury a statem kontolovaneho media (ala USA, Korea, ..). Treba nez "neutralita" zafunguje jiny pojem, co treba "ztrata soukromi" ?

Ale to je nejen správně, tak je to i aplikováno.Vždyť po takové silnici můžou jen všichni maximálně 90, ale třeba náklaďáky jen 80, přitom si výrazně připlácejí, jiní tam nesmí vůbec, provoz na silnici je prakticky v totalitním režimu a chraň bůh, když se nechováš podle "norem". Pokuty, omezení a nebo klidně i zákaz přístupu na silnici.A to je silnice státní.Na té privátní má vrchní právo majitel. Jako všude a ve všem.Taky rozhoduješ o svém majetku výhradně ty sám, nebo ne?

Jenže tobě nedochází jedna věc. Že operátor pak může zlikvidovat služby, které bude chtít. Pokud například přijde s vlastní službou na stream filmů a seriálů, sníží rychlost konkurenčních služeb na minimum a ani za poplatek jim neumožní mu konkurovat. Podobně s hudbou. Nabídne třeba vlastní "Spotify" a veškerou konkurenci zařízne (sníží jim přenos na 16 kbps). Nebo se domluví na spolupráci s jedním poskytovatelem zpráv, třeba s Babišovou Mafrou, a zařízne všechny ostatní. To všechno mu uzákoněná síťová neutralita zakazuje. Ta prostě říká, že musí všem nabídnout stejnou rychlost.Navíc příklad se silnicí dává zapravdu druhé straně, ne tobě. Ano, 90 pro osobáky, 80 pro náklaďáky. Tzn. všechny osobáky mají stejná pravidla, všechny náklaďáky stejná pravidla. Stejně tak by měly mít třeba všechny služby pro stream videa stejná pravidla na netu. Situace, kterou chceš ty, znamená, že operátor může říct, že někteří lidi s osobáky můžou jezdit 50, jiní 80, podle nějakých jeho neprůhledných pravidel.

Analogia s cestami nie je dobra.
Totizto, tam by som vyuzival sluzbu "doprava/preprava" na infrastrukture "cesty". Cesty/poskytovatel sa daju rozdelit na "verejne" a "sukromne". Verejne mozeme uvazovat za prirodzene a vo vlastnictve statu. Moze ich vyuzivat ktokolvek a (vacsinou) bezplatne. Ale pokial chcem pouzivat sukromne cesty, urcite sa musim podriadit pravidlam prevadzkovatela = sukromneho majitela. Moze si nastavit lubovolne pravidla a pokial chcem vyuzivat jeho infastrukuru, tak sa musim prisposobit. Ak sa nechcem prisposobit, tak sa proste musim vzdat jeho sluzieb.
V pripade internetu sluzba = "internet" a infrastruktura = "siet". Je to velmi zjednodusene, viem. :) Ale teraz to dolezite, ze nejake "verejny" poskytovatel sluzby tu plosne neexistuje. Klasicki ISP su sukromne spolocnosti. A z toho hladiska by opat malo platit, ze ak chcem vyuzivat siet ISP, tak proste sa musim prisposobit jeho pravidlam. Internet, ako taky, je zadarmo, ale (vacsinou) sukromne spolocnosti vybudovali siet vysielacov, kablov, .... na jeho sirenie. A pokial si majitel tejto siete urci (aj idiotske) pravidla, bud sa prisposobim, alebo si vyberiem ineho poskytovatela.
Netvrdim, ze to je spravne, ale pokial to je sukromne podnikanie, take ake mam pravo im do toho kecat? Kedysi, aspon u nas, mal stat vacsinovy podiel v nasom Telekome. Vtedy bol nejaky oficialny priestor na "spravodlivost". :)
Pokial tieto obmedzenia uplatnia vsetky velke telekom firmy, smrdi do nejakym kartelom. Lebo v opacnom pripade by sa asi nasiel nejaky maly operator, co by prisiel s konkurencnou vyhodou.
V civilizovanych krajinach nieco take asi nehrozi. Lebo konkurencny boj, sila medii a tiez sila verejnosti. Ale u nas, CR+SR, sme oznacovani za specificky trh, kde si lokalny kartel moze robit prakticky co len chce....

Hypotézy plné strachu a děsu.Největší zbraň pro ty, kteří chtějí regulovat a diktovat.Když přestanete věřit, že svobodný trh si vždycky najde cestičku, ztratíte ho.Tak hodně štěstí.

A takto to v hlavě svobodného Vávry končí.
Smutný pohled.

Problem je v tom, ze je tam nekde vyjimka v evropske legislative, ktera presne tohle povoluje...resilo se to tu pri vzniku tech samotnych balicku...takze kluci operatorsti to maji urcite dobre pravnicky pojistene...jinak by Nemeckemu uradu nevadilo "jen" snizovani kvality videa...a kdyz se chteji branit soudne, tak si v tom jeste navic veri...

Babinský snad bude dnes vydán.

Pokud bude síťová neutralita skutečně uzákoněná, pak takové jednání bude protizákonné. Lze jen doufat, že síťová neutralita nikdy uzákoněna nebude.Často se mluví o tom, že internet je údajně něco jako silnice a tak by měl být zdarma. Tak především internet není státní, ale výhradně privátní produkt a i za přepravu na té státní silnici každý podnikatelský subjekt platí výpalné za přepravu svého zboží. Státu do kapsy.Každé kilo přepravené hmoty má svoji přepravní sazbu.