#BatteryDay: Konečně víme, kdy Elon Musk představí revoluční baterii značky Tesla

jsou zákazníci, kteří si na to stěžují
mám oktávku, perfektně slícovaná a nalakovaná, jen se mi zadřel motor, oprava 50k na 3x v autorizovaném servisu a poté 40k převodovka
jakmile to zlevní na úroveň oktávky, jdu do toho
přes noc zupdatují sw a to si zákazníci pochvalují

To ale nemá na funkci vliv a zázazníkům to nevadí. V dalších verzích to vylepší. No problem. Podobně jako Dacia se také zlepšuje a je na lepší úrovni než 7 let stará oktávka.

Zrovna dacie jsou jedny z nejporuchovějších aut, stačí mrknout na TÜV report.

Protože je to vevnitř starej renault a ty se sraly vždycky.

Spíše číňani od sebe kopírují. Tesla pravděpodobně představí něco podobného, ale od čínského CATLu.

Klidně sněte dál. Vaše vlhké sny ovšem končí u prvního prodlužovacího kabelu...

Mně v garáži prodlužovací kabel nijak překážet nebude, výměnou za toto "nepohodlí" ale budu moci klidně zapomenout že vůbec existují nějaké čerpací stanice

Už jste si zkusil spočítat, kolik vás bude stát vlastní čerpací stanice v garáži?Správná sranda nastane, až stát zavede spotřební daň na elektřinu v elektromobilech. U fosilních paliv to dělá více než 50% jejich ceny. Výnos z této daně nejen že pokryje údržbu všech silnic, dálnic a jejich rozvoj, zatáhne to taky všechny dotace na MHD, zalátá díru v rozpočtu ČD a ještě zbyde.
Jestli všichni přesedláme na elektromobily, tak tyhle peníze budou dost chybět

Proč by měli všichni přesedlat na elektromobily, vy si jezděte dál v brmbrm-mobilu a já si budu jezdit v elektroautíčku. A časem si možná dám na střechu solární panely a autíčko si budu dobíjet z nich

Já bych rád jezdil elektromobilem, je to úžasná věc. Ale nemůžu si to dovolit.
Rozhodně ale nechci, aby mi to někdo financoval. A to se aktuálně v případě elektromobilů děje ve velkém.Takže nejen že mi tu uživatelé elektromobilů vysvětlují, jak je to skvělé, a ať dám roční příjem do Tesly, ale já za ně ještě platím tu silniční daň, z mých daní se jim dotují jejich elektromobily, musím jim uhnout s parkováním a já nevím co všechno ještě.
A když to odmítnu, stát na mě aplikuje násilí.Chápete ten rozdíl? Proti elektromobilu nemám zhola nic, naopak. Ani proti jejich uživatelům. Ale vzhledem k tomu násilí, kterým je to protlačováno, mi ten váš výsměch dost vadí.

Tomu nerozumím. Zavedl stát daň na elektřinu pro vytápění?

Ano, pokud vím, tak DPH.
Ale nechápu otázku.Bavíme se o spotřební dani. Ta je zdůvodněna u fosilních paliv tím, že pomocí jí stát financuje infrastrukturu, na které se používají. Fakt nechápu, proč bych já měl financovat infrastrukturu, kterou úplně stejně používá i elektromobilista, a neplatí.

Dobrá. Tedy znovu.Zavedl stát spotřební daň na vytápění elektřinou?Jestli tady hodláte mávat DPH, tak končím rozhovor.

Proč by stát měl zavádět spotřební daň na vytápění elektřinou? Čím by zdůvodnil zdanění spotřeby?Spotřební daň z paliv jsou peníze, které v případě, že všichni přesedneme na elektromobily, vypadnou, a bude třeba je zase odněkud dostat.

No já nevím, proč? Pokud mám dvousazbu na topení, tak si v době sepnutí na nízký tarif nabiju Teslu a vyřízeno.Jak a pokud vůbec bude stát nahrazovat výpadek příjmů ze spotřební daně paliv bych nerad spekuloval a už vůbec ne automaticky směrem ke zdanění elektrické energie.Mnohem smysluplnější bude přesměrování daní k provozovatelům dopravních prostředků formou mýta.

Když se podíváte na historii spotřební daně, zjistíte, že je to evoluce mýta.
Spotřeba paliva totiž snesitelně přesně koreluje s opotřebením silnic.Kdybych nad tím přemýšlel vaším způsobem, tak si prostě koupím kanystr lehkého topného oleje, naliju ho do auta a vyřízeno. Jenže mi hrozí celníci, daňový únik, trestný čin na krku => násilí.
To samé když někdo jezdí na slunečnicový olej ze sámošky.Doufám, že teď už je vám to zvýhodnění elektromobilu, které není do budoucna udržitelné, jasné.

Asi vás překvapím, ale není (mi to jasné).Jsem totiž toho názoru, že aktuální forma spotřební daně na palivo, jakožto zdroje financování dopravní infrastruktury, je defakto na konci své cesty.Zde, stejně jako v oblasti celé dopravy, nás čeká skutečná revoluce. A idea zdanění elektrické energie mi přijde jako naprosto nesmyslná a neprosaditelná.

No ono asi obecně v penězích nás čeká revoluce, když vidím, jak vlády rozhazují peníze, které nemají.
Tady v ČR koroňák zakryl neskutečnou díru v rozpočtu, kterou už nikdo nedohledá. Už v půlce února jsme byli na schodku plánovaném pro celý rok. Ale covid do toho udělal takovou díru, že už si toho nikdo ani nevšimne. Jsem zvědavý, jak se k tomu postaví okolní státy.Ale že benzín bude stát 15 Kč s DPH za litr (to by byla dnešní průměrná cena), protože ho stát zbaví spotřební daně, tomu teda fakt nevěřím.

Dnešní cena litru Naturalu95 bez daní je 8,65 Kč přesně.
Spalovací auta nejezdí na benzín, ale jezdí defacto na daně, protože aktuálně tvoří daně 66,73% koncové ceny.Průměrný automobil odvede ze 100 kilometrové jízdy na daních 121,45 Kč, zatímco elektromobil odvede za to samé na daních 87 haléřů.To jen pro přesnost.Elektromobilisté řečma o výhodnosti jen ukazují, jak naprosto mimo realitu jsou.

Jenže realita elektromobilisty končí v jeho peněžence, nikoliv v účetnictví ministerstva dopravy či průmyslu.A tam je to číslo prostě dáno.informace o spotřebních daních na palivo jsou sice pravdivé, ale zcela bez souvislosti s nákladovou složkou elektromobilisty. Jeden by až mohl dojít k myšlence, že elektromobilista je chytřejší, protože se nenechá dojit státem na spotřebních daních.Jsou tedy v realitě mnohem víc, než ty svými nesouvisejícími výpočty.

Ano, ale jejich metoda je na celek neaplikovatelná, protože by o všechny tyhle výhody přišly.

Nevařme z vody. Čímž se vracím k dřívějšímu příspěvku o nevyhnutné revoluci v oblasti spotřebních daní a financování dopravní infrastruktury.Je třeba začít brát v úvahu fakt, že mnohé se změní.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

To těžko. Už teď je připraveno opatření, které časem bude povinné, až to bude mít příliš lidí. Zatím potřebují lákat a ne strašit. Ale až to bude mít kritické množství lidí, tak je pěkně zkásnou. Dobíjet půjde jen přes patřičnou koncovku, která bude mít čip, bude to svázáno s registrací a platební kartou. A každé dobití auta se tak okamžitě patřičně zpoplatní. Patent na toto už je, ale jak říkám, zatím potřebují lidi lákat výhodama, tak to současné elektromobily nemají.

Doma si i v budoucnu nabiješ auto jak budeš chtít. A stejně jako na vytápění budou i na elektromobily zvýhodněné tarify. A kdo má dvousazbu už teď ani zvláštní tarif na elektromobil nebude potřebovat. Prostě si Teslu nabije “nočním” proudem.

A peníze z DPH, spotřební daně a daně ze zisku z celého palivového řetězce se prostě vytisknou stejně, jako se to děje už teď.
To abych šel honem utratit všechny peníze, co mám, dokud mají nějakou hodnotu.

Fakt?
Ještě jednou:
Fakt?

Máte pravdu, ony už se netisknou.
Prostě se vygenerují.

A jak ji budeš připojovat k síti? Už je patent, který vývody baterie přivádí do speciální patice, bez čipu a platební karty prostě nezačne proces nabíjení. Budeš někde nařezávat kabely po cestě, obcházet elektroniku, co hlídá celý proces a budeš tam rvát napětí natvrdo? A riskovat požár? Prostě už toto je připravené, ale zavedou to, až nazraje vhodný čas.

Už je patent?Co spadlo na hlavu tobě?To jako když má nějaký výrobce patent na inteligenní hlavici do zásuvky, tak to jako očekáváš povinnost a dálkovou státní kontrolu u každého auta?Ptám se znovu, co ti spadlo na hlavu?

Ano už je patent. Proč myslíš, že nebude použit? Státy budou potřebovat nahradit výpadek spotřební daně z paliv, proto je toto nachystané. Proč máš potřebu urážet? Neumíš věcně diskutovat? Nevychovanče.

Ano, zavedl. Přestože před tím tvrdil něco naprosto jiného. Zeptejte se rodičů, mohli by o tom něco vědět...

Tak to asi nevím čím topím. Já mám totiž na topení dokonce sníženou sazbu a žádnou spotřební daň jako na benzín tam tedy nevidím.Pomůžeš mi?

Falešný argument.
Spotřební daň se na vyúčtování neuvádí. A to nejen tam, kde není, ale i tam, kde je.

Výhody elektromobilů momentálně velmi mnoho těží z násilí páchaného Bruselem, státem a dalšími.Jakmile se do toho přestane cpát násilné přerozdělování a zvýhodňování na úkor ostatních, pak je mi to úplně putna.
Klidně si jezděte autem na natahovací gumu, když mě nebudete nutit, abych vám ho zaplatil, uvolnil vám parkovací místo, platil vám silniční daň a uskromnil se ve své spotřebě elektřiny.

Mokré sny. Jaké výhody v praxi? Vyšší pořizovací náklady, vyšší provozní náklady, v severských zemích kde jsou elektromobily nejvíce rozšířené je dobití dražší než benzin na srovnatelné kilometry a ceny stále stoupají, malý dojezd, dlouhá doba nabíjení

Jo, on Musk je přece takový žvanil že.Imho, neletí mu dnes do vesmíru lidská posádka v jeho vlastní raketě?To taky kecal že?

Musk má tah na branku, mám k němu velký respekt.
Ale hned v prvním příspěvku jsem popsal, proč nelze čekat žádnou revoluci.

A? Co jako?

a vám to přijde přijatelný? mně ne. 500 i 600 kg je moc. nebo snížit dojezd, 250 kg max, to je materiálu na jeden krám! vozit půl tuny"nádrž"? thug life? je to vo tom, že to tam narvou, udělaj to tak aby to bylo bezpečný a jezdilo to, a nechá si za to dokud to de zaplatit.. to ovšem neznamená, že to je bezva nápad.. kuli nepoměru k tomu co to vozí bych volil baterky do 250 kg a přidat malej agregát, kterej to při vybití na nějakej low režim dotáhne k nabíjecí stanici.. v Tesle většinou vidím jet nějakýho šampóna, kterej rozhodně nejezdí tak daleko, aby ten krám vybil..

V současnosti největší baterie 100 kWh u Tesly váží 625 kg a nikoho to nevzrušuje. "The P100D battery weighs 625 kg"

Opravdu je mi to u elektromotoru, který má všechny vlastnosti násobně lepší než jakýkoliv spalovák naprosto jedno kolik sebou vezu váhy. Viz dynamické parametry jakékoliv Tesly. Asi jsi dlouhodobě elektrickým autem s delším dojezdem nejezdil? Protože strach z vybití je to úplně poslední co majitele el. aut s dojezdem 300+ km trápí. Nabíječek je už u nás tolik, že si člověk vybírá ty které se mu zrovna líbí. A přes běžný týden je nepotřebuje vůbec protože nabíjí doma nebo v práci. Maximálně na výlety přes ČR nebo po Evropě. Tam 95% lidí denně/týdně nejezdí.

Jo no, mě teda hmotnost u auta trápí.Lehké auto potřebuje nižší výkon, má nižší spotřebu energie, nižší náklady na materiál, nižší opotřebení brzd (prach z nich také není zrovna zdravé dýchat), nižší opotřebení silnic... takže celkově lehké auto snižuje uhlíkovou stopu daleko účinněji.Problém nastane ve chvíli, když vás v 800 kg kei car trefí dvoutunový elektromobil. To je jediný okamžik, kdy se ta hmotnost hodí.

Brždění se částečně řeší pomocí rekuperace. Silnice ničí kamiony. Váha na jedno kolo je u kamionu úplně někde jinde než u osobáku a nějakých 500 kg nehraje roli. Spotřeba energie je samozřejmě vyšší. Zase se ale ušetří hmotnost za spojku, převodovku a nádrž.

Ano ano, zase těžší auto více opotřebovává pneumatiky (další bordel ve vzduchu), elektromobily mívají užší profily a tím vyšší tlak a tak dále.
Ušetřená hmotnost není důležitá, důležitý je celkový rozdíl.
A ano, jsou na trhu osobní spalováky nad dvě tuny. Moje žena taky takový dostane, protože při té srážce bude i s dětmi ve výhodě. Jak hybností, tak deformačními zónami. A holt to odnese ten slabší, kdo se s ní srazí, nedá se nic dělat.

Tak to si pospěšte než EU SUV zakáže.

Tak to vám závidím, protože se o ně taky bojím. Vezmu-li v úvahu že téměř každý imbecil co tady denně blábolí naprosté nesmysly má taky řidičák a většinou i auto .... a tam venku na silnici to vidím každý den ....Ta moje almaru prostě nechce ... a nechce ... a nechce Jak jste jí to vnutil/překecal?

To ta moje taky ne. Ale dostane almaru s automatem.
A překecal jsem jí tak, že to zaplatím. Zatím je ráda.
Až přijde s tím, že si to auto zaplatí sama, tak asi holt budu dělat mamataxi já...

Tak to moc nechápu jak jste to navlíkl, já to platím tak jako tak, takže to překecání touto formou nemá u nás účinek 😂A když to nechce sama od sebe, tak to zase já nejdu proti tomu za každou cenu.Navíc jí nejdu příkladem, sám taky nemám parník, bo mě to nebere 😂

Jakože akumulátor není vlastní zdroj? 😁

není! když ho tam dáš tak po vybití kapacity z výroby skončil. jeho zdroj je elektrárna, rozumíme si?

Jo tak to v tom případě platí taky pro mini reaktor až mu dohoří palivo, stejně jako pro palivový článek, že?

primární zdroj, kam se v ideálním případě něco naleje bude mít mnohem vyšší životnost než aku, ale hlavně nebude potřeba nabíjet, naleju, nasypu, jedu.. je to jako vlastní elektrárna pro auto, malý reaktory sou dávno..

Dobře, řeč byla ale o vlastním zdroji. Malé reaktory jsou, ale tak pro lodě a pro ponorky. Proč by měl být ideální případ nasypani /naliti? Možná bude ten převod řešený úplně jinak, kdoví.

Vše co jsi samozřejmě napsal, včetně akumulátoru bude vlastní zdroj energie. To, že tomu zdroji musíš po nějaké době nějak tu energii zase obnovit je snad jasné.

tak jinak, je zřejmě zdroj a zdroj.. něco je zdroj, že to VYRÁBÍ.. a něco jinýho sou aku, který sice sou označovány jako zdroj napájení, ale tak možná pro bastlení. musej se dobíjet, sou jen skladiště, nejsou samy o sobě zdroj, nic neprodukují.. možná by byl přesnější termín generátor..

Názor byl 1× upraven, naposled 26. 05. 2020 23:54

No generator by byl asi vhodnější termín, s tím by se už dalo souhlasit. Se zdrojem ale ne. Na druhou stranu u palivových článků se získává energie přímo z chemické. Potřebuješ stejně třeba ten vodik a kyslík a aspoň ten vodíl musíš doplnit. Akumulátor nabít. Skladiště v obou případech svým způsobem.

ono to ale pujde, vis proc ? protoze nejvetsim vlastnikem ropy neni USA ani nahodou a kdyz to nevlastni tak je pro ne vyhodny vlastnit potencionalne vynosnejsi baterie tim shodi cenu ropy kterou i tak potrebujem na vyrobu dalsich veci takze je to vpodstate dvojte viteztvi

Fuuu,vela akcnych USA filmov na Netflixe si cez karantenu asi pozeral

To je stejná fantasmagorie jako procesory a výrobní procesy v šuplíku intelu.

méně podléhej konspiracím ...

Pepo, to sis ale spletl s propagandou výroby elektromobilů konkurencí Tesly Jen místo slova beterie použij elektromobil 😂

Jaký pokrok?
Zatím Tesla akorát odložila termín předvedení a kromě slibů nic nepředvedla.Ano, Musk má tah na branku, možná i Tesla, rámcově bych s vámi souhlasil. Ale mám problém s pojmem "takový pokrok", protože v rámci tohoto tématu o pokroku nelze mluvit. Jen o odložených slibech.

Tak jim zavolej a řekni jim to. Možná jim pomůžeš 😁

Komu? Autorovi příspěvku, na který jsem reagoval? To by bylo asi zbytečné, ne?Mám té vaší fanatické logiky plné zuby, že vám chybí vzdělání, to problém není. Bez kritického myšlení, smysluplné argumentace nebo logiky nemá smysl dále pokračovat v diskuzi.
Myslel jsem, že když vám to ironicky naznačím, dojde vám to. Pak jsem to napsal ještě jednou polopaticky. Teď to vzdávám.

Nevím kde by mi to vzdělání mělo chybět. V mém prvním příspěvku, kde jsem napsal něco o zdroji elektrické energie, což evidentně problém je a dostanu na to odpověď s warpovými jádry? 😁

Ta podstatná věta je tahle:
"Bez kritického myšlení, smysluplné argumentace nebo logiky nemá smysl dále pokračovat v diskuzi."Vaše odpověď to akorát potvrzuje.

V tom případě jsi v diskuzi neměl vůbec začínat s warpovými jádry,což bylo už od začátku absolutně mimo, bez reálného základu tohoto zdroje energie.
Já vycházel z aktuálního reálného stavu a vývoje za posledních několik let.

Naposledy vám píšu, že warpová jádra jsem zvolil jako extrémní případ, abych dokázal absurditu vaší argumentace.
Být vámi, více bych se o tom raději nezmiňoval.

Ještě jednou, nic absurdiho na tom co jsem napsal není. Nenapsal jsem 10x větší hustou energie, ale nasobně. Může to být 2x což nezní tak nereálně, ale pomůže to výrazně. Stejně jako nabíjení/dodání energie v minutách atp. Že si z toho děláš extrémy a vytahuješ něco hypotetickeho jako warpová jádra je tvůj problém.

Napsal jsem to už dávno v reakci na vás, ale tak dobře, znovu bavíte mě. Jsem zvědavý, kam se dostaneme.Na základě (vadného, ale to nehraje roli) předpokladu, že o elektřině jsme před 100 lety nic nevěděli a od té doby uděla velký rozvoj, usuzujete, že do dvaceti let tu budou baterky (napsal jste akumulátory), které se vyrovnají v energetické hustotě nádrži s benzínem.Vzal jsem úplně stejnou dedukci, a říkám, že když jsme na začátku dvacátého století začali létat, v šedesátých letech navštívili vesmír a v sedmdesátých běžně navštěvovali Měsíc, tak je otázka 10, maximálně 20 let, než tu budou funkční warpová jádra a galaxie bude na dosah ruky.Přestože vnímáte absurditu warpových jader, do teď jste nebyl schopen pochopit, že tu samou absurditu obsahuje vaše argumentace, akorát to není na první pohled vidět. To zviditelnění způsobují ta jádra, proto tam jsou. Ale i když místo warpových jader dáme baterky, je to pořád stejně absurdní

Víte, on pokrok není definován jen vymezeným úsekem prezentace hotové práce.Ale to už je tak trochu vyšší dívčí 👍

Rozhodně není definován tím, co kdo slíbí.
Pokud to teda není pokrok ve falešných slibech, to by byla jiná

Pokud predpokladáte, že se jedná jen o marketingový slib, neřkuli lež a nic nemají, pak ano.Vzhledem k realitě vozů Tesla na světových silnicích to ale spíše vypadá na reálnou budoucnost.

Naopak!
Nepředpokládám vůbec nic. Dokud to tu není, je to jen slib. K tomu nepotřebuji žádný předpoklad.
Naopak nemám důvod předpokládat, že nastane revoluce, důvody k tomu jsem napsal v prvním příspěvku této diskuze.Slibem nezarmoutíš.
Když dvakrát slíbíš, jako bys jednou dal.
A když třikrát slíbíš, už můžeš fakturovat.

"Dokud to tu není, je to jen slib. "Takový závěr bych chápal u dítěte. Dospělý člověk by měl umět posoudit odvedenou práci na konkrétním projektu i když ještě není zcela hotov.

Ten projekt je "revoluční baterie" a neviděl jsem z něj zhola nic, co bych mohl posuzovat. Kromě slibů.Píšete o dětech, které nevěří na sliby. Asi žijete v úplně jiném světě. V mém světě se z dětí stávají dospělí právě zhruba v době, kdy na sliby přestanou věřit.

Normálně se mi až zastesklo, když jsem si uvědomil, kde bych dneska byl, kdyby byly všechny sliby dodrženy a všechna snaha oceněna.
Ne, takhle to prostě vážně nefunguje.

Alienovi to můžeš vysvětlovat dlouhé hodiny ale není to zbytečné hustit to do člověka s duševní poruchou?

Kolik nicků tu podle vás Alien provozuje?
Nejste náhodou jeden z nich?
Duševní poruchu má podle Wikipedie zhruba 20% světové populace, zrovna tohle bych mu nevyčítal.

Provozuje dva nicky. Aliena už pohřbil po posledním pobytu v léčebně. Ale je hezký sledovat jak občas přitakává sám sobě.

Ale to je pouhé kategorizování. Někdo, bůh-ví kdo vám něco slíbil, nedodržel to a vy už kategorizujete všechny defakto za slibotechny.Což mi zrovna na Muska nesedí ani trochu, ten má za sebou tak viditelné výsledky, že zbytek světa prakticky jen závistivě zírá.

No a?To jako když všem Musk neukáže na čem dělá a jak je s tím daleko, tak jen lže a podvádí? Pořád mě takovým postojem nutíte k vizí o dítěti.Teorie o přestání věřit ve sliby při dospívání bych já osobně definoval jako pohádku. Ta kauzalita je totiž jinde. Člověk po celý svůj život především věří důvěryhodným a ověřeným (a naopak) a vůbec nijak to nesouvisí s věkem.Nicméně podle mě je tento rozhovor už zbytečný, obsah je vyčerpán.

Ano.
V prvním příspěvku v diskuzi, a následujících vláknech, jsme myslím docela dobře probrali, proč si myslím, že Musk nepředvede revoluci.
A ano, určitě něco předvede, věřím tomu.Tahle diskuze je dost obtížná. Jeden řekne, že se od baterek nedají čekat zázraky, a sesype se na něj hromada lidí, jeden že elektromobily nejsou špatné, další že vůbec nebyly myšleny baterky, a nakonec je z toho diskuze na téma "za sliby se neplatí".
Doporučuji si tu diskuzi projít a držet se tématu, ať se tu neopakují stále stejné a nebo irelevantní věci.

No právě! A vo tom to je. Jenom tu "odvedenou práci" každý posuzujeme trochu jinak.

Jistě. Tak to bylo vždycky.Proto čteme na internetu milion názorů milionu lidí na úplně stejný produkt, věc. Obecně se tomu říká úhel pohledu.

Mimochodem za odvedenou práci se nenajím. Najím se za výsledek.
Jestli jsem se k tomu výsledku nadřel jako kůň a nebo mi spadl do klína, to nehraje roli. I když se nadřu jako kůň a výsledek nemám, umřu hlady.Alespoň tak to teda funguje v mém světě.

Tenhle obsah nechápu vůbec, resp. důvod proč vůbec vznikl.

To je jako napsat, že zdroj warpových jader je největší brzdou mezihvězdného cestování, stačí vyřešit tento problém a celá galaxie bude na dosah ruky.Elektrická energie je tu déle než spalovací motory. První byl elektromobil. A od začátku je elektromobil v mnoha ohledech lepší, než ten spalovák. Ale od začátku má ten problém se zdrojem energie.
Vidět to třeba můžete na železnici. Tam se elektromobily dávno prosadily, protože nepotřebují baterie, říká se jim elektrické lokomotivy. Tam, kde nebyl natažený drát, se používají diesel elektrické lokomotivy. Protože je tam spalovák, co vyrábí proud. Až takový smysl dává jezdit na elektřinu. A až tak závažný je ten váš malinkatý problém se zdrojem elektřiny.

K pohonu pro mezihvezdné cestování bych toto moc neprirovnaval. Z mezihvezdného cestování se budou muset řešit další a další problémy.Když to trochu zjednoduším, tak dvoj až trojnásobná kapacita akumulátoru při stejné hmotnosti a objemu by už mohla být slušná odpověď. Před 100 lety jsme toho o elektrické energii věděli opravdu málo. Možná už teď jsou někde technologie, které ten energetický zdroj řeší, ale nejsou schválně uvolněny. To už jsou ale tak trochu konspirační teorie.

Jakto?
Jakmile budete mít warpový pohon, vyřeší vám to prakticky všechno. Délku cestování, energii, incerciální tlumiče (nebudou potřeba)... a přetlakovou kouli s vchodem k tomu nalepit umíme, aby to umělo převézt člověka. Stačí jen malinko, to warpové jádro.
A jsme blízko! Před 100 lety jsme o mezihvězdném cestování netušili nic. Před 60 lety jsme navštívili vesmír, před 50 lety jsme byli na Měsíci. To jasně dokazuje, že ty technologie už tu musí být, ale někdo je zadržuje. To už jsou ale tak trochu konspirační teorie.Chápu, že byste to nesrovnával. Protože jste baterkofanatik, ne warpofanatik. Zeptejte se warpofanatiků, vysvětlí vám, že warp je za rohem, ale BEV je úplná blbost - páč jak bude warp, elektromobil, i kdyby ty baterky už byly, nebude přeci nikdo chtít. Troufám si ale tvrdit, že argumentační základ k wapu mám lepší než vy k bateriím.Srovnávám to jen proto, abych ukázal úroveň vašich argumentů. Proto jsem si vybral něco, co je naprosto nesrovnatelné, ale přesto jsem s využitím vašich argumentačních metod ukázal, že warp je přeci blíže než ty vysněné baterie. Takže touhle argumentací asi cesta nevede, že.

Jakmile budeme mít warpovy pohon, tedy momentálně čistě hypotetický pohon ze Startreku, tak se můžeme o něčem bavit.Ale elektrické energetické zdroje už tady jsou nějakou dobu, vyvíjejí se a parametry které jsem zmiňoval mají už dneska, jen ne tak dobré (hustota energie, rychlost nabíjení, životnost apod.). Ještě mi vysvětli, co to je baterkofanatik?
Ja se bavím o elektrickém energetickém zdroji obecně. Jinak to co jsi napsal, nejsou argumenty, ale žvásty. Člověk se zmíní o problému s elektrickým energetickým zdrojem a někdo tady začne vytahovat warpovy pohon, což vlastně není ani zdroj,ale pohon. Tedy elektromotor.

Nemá smysl na vás rozsáhle reagovat, protože to k ničemu není.
Líbí se mi, jak jste zaměnil warpové jádro (zdroj energie pro warpový pohon), za warpový pohon, a na základě této záměny ze mě děláte blbce. Použijte kolečko na myši a znovu si přečtěte, co jsem vám napsal.

Já z nikoho žádného blbce nedělám, ale řešit tady cokoliv s prozatím totálně hypotetickým warpovým pohonem/nebo zdrojem, z čehož momentálně není reálně ani jedno, ani druhé je prostě výstřel do tmy.

Jo a jinak teda, já jsem také psal ze začátku o elektrickém energetickém zdroji, což nemusí být nutně baterie/akumulátor. Takže co ten baterkofanatik? To je jako co? 😂

Z nabíjecích cyklů a samotného nabíjení.
Nádrž na ethanol pro rozklad pomocí palivového článku nemá životnost ovlivněnou cykly (ne nijak výrazně). Kondenzátory nemají životnost ovlivněnou cykly (ne nijak výrazně). Jaderný reaktor, indukční smyčka, solární panel, větrná elektrárna, termočlánek, turbína s generátorem... Nenapadl mě jiný zdroj, který byste mohl mít na mysli, a má tuhle vlastnost.

Nabíjecí cyklus, resp. nabíjení můžeme transformovat třeba na dolití/dodání něčeho to tohoto technického systému zdroje elektrické energie. Nemusí to být nutně galvanický článek. Hodně z výše vypsaného by byl asi problém použít pro něco, jako je automobil. Může to být třeba i ta kombinace primárního zdroje baterie a fotovoltaiky pokrytou karosérií automobilu. Pokud se podaří něco účinného ve stylu lehkého nátěru atp. Kdoví.

Než to takhle rozvádět, uveďte zdroj energie, který má vámi popsané vlastnosti (životnost ovlivněná cykly, dobíjení, zdroj elektřiny, kapacita, velký potenciál na rozvoj v příštích 15 - 20 letech), a není to baterie.
S trochou fantazie takový zdroj najdete, a tím ukážete, že se mýlím a ve skutečnosti jste baterky nemyslel, když jste příspěvek psal.

Klidně to může být palivový článek, co by ne. Osobně mi je celkem jedno, v jaké podobě ten zdroj elektrické energie bude, hlavně aby to splnilo některé požadavky. Kapacita/hustota energie v rozumné hmotnosti a objemu ať to dojede i dál, než 400 km. Rychlost akumulace energie do tohoto zdroje, bezpečnost, životnost.. Apod.

A co ten baterkofanatik?

Baterkofanatik je v tomto případě člověk, který na základě argumentů mnohem více věří tomu, že se rozvinou baterie, než na stejných základech postavené tezi, že se více rozvinou warpová jádra.A přestože závěr je rámcově správný, argumentace je naprosto vadná.Všichni politici lžou. Kalousek lže. => Kalousek je politik.
Vadná argumentace, správný závěr.

Jenomže baterie, tedy ten chemický zdroj elektrické energie už dnes a nějakou dobu existuje, funguje, používá se a je pro něj větší předpoklad, že se v následujících letech vyvine oproti stávajícímu stavu podstatně více, anebo to může být jiný zdroj elektrické energie, který dneska existuje, než nějaká hypotetická warpová jádra, která nejsou ani v nějakém prototypu.

Vrhání kamenů také už dnes a nějakou dobu existuje, funguje, používá se. Vyplývá z toho předpoklad, že se v následujících letech vyvine oproti stávajícímu stavu podstatně více, než jiné způsoby páchání násilí?Hypotetická warpová jádra jsem použil proto, abych ukázal absurditu vaší argumentace. Ne proto, že na jejich vývoj aktuálně sháním grant, abych se mohl věnovat tomu, co mě baví (vývoj warpových jader) a měl z toho i finanční užitek.

No nevím, přijdeš mi jako ubohý troll, nezlob se na mě. Bavíme se o akumulaci elektrické energie do nějaké technologie z níž jedna je galvanický článek, který se podstatně vyvinul a vyvíjí se reálně s existujícími důkazy tohoto vývoje, čehož předpokládám, že v následujících, resp. za cca 15 až 20 let, jak jsem psal, bude oproti dnešnímu stavu znatelný pokrok (předpokládám, že bude znatelný), což je rozhodně blíže realitě (postavené na základě aktuálního vývoje za posledních nekolik let) než hypotetická warpová jádra,která momentálně reálně nejsou.

*z čehož předpokládám

Předpokládat můžete cokoliv, ale ten předpoklad nemá naprosto žádné reálné opodstatnění. Je to přesně tak, jak píše váš oponent, stejně tak můžete předpokládat i vývoj toho warpového motoru (jádra). Protože úplně stejně tak nejsou žádné takové baterie, o jakých fantazírujete, a ani jejich náznak. A ty, které existují, žádný takový potenciál nemají.

Názor byl 1× upraven, naposled 27. 05. 2020 08:01

Není pravda. Je to jako v době NiCd akumulátorů předpokládat že se v následujících letech vynalezne něco s větší hustotou energie (Lithiove akumulátory) což se stalo. Takže moje předpoklady vycházejí z reálného sledování vývoje něčeho, co tady máme a prokazatelně se to vylepšilo. Že se objeví něco s násobnou hustotou (2x 3x...nemusí znít nějak nereálně) je pravděpodobnější, než psát nesmysly o warpových jádrech, které tady s největší pravděpodobností v horizontu 20ti let nebudou.

Psal jsem to tu jinde v diskuzi, můj odhad je 20% pokrok v kapacitě lithia v následujících 10 letech. Pro více není prostor, nic tak revolučního nebylo objeveno a pokrok, respektive aplikace pokroku, se zpomaluje.Že tu warpová jádra v horizontu 20 let nebudou, na tom se shodneme od začátku. Ovšem konspiraci s tím, že technologie baterií někdo tajně drží v trezoru, jste otevřel vy - a klidně hned vedle těch dokumentů o baterkách mohou být ve stejném trezoru výkresy k warpovému jádru
Zpočátku jsem si tím nebyl jistý, ale teď jsem přesvědčen, že jsem warpová jádra jako protipříklad zvolil skvěle.

S těmi konspiracemi jsem to jen tak placnul, ale dobře, je tady i ta možnost, že jsou některé technologie před lidmi zamknuty v trezoru a warpová jádra také 😁. Zapoměl jsem tam dát smějící se smajlík 😁. Pojďme se od tohoto ale odprostit a vychszejme z reálných a fungujících principů a technologií. Můj odhad je 100% a více v následujících 20ti letech a nemusí to být zrovna lithium.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Odhad. Aby byl zajímavý, bylo by dobré jej něčím podložit.
Protože historií to podložit nelze. Když pětkrát za sebou hodím na kostce šestku, jakou mám šanci, že příště hodím zase šestku?
Pamatujete třeba, jak se zmenšovaly mobily? A bác ho, najednou čím větší, tím lepší.
Za rozvoje letectví se zase očekávalo, že za pár desítek let budeme každý létat na šlapacím kole.
Jaderný reaktor do každé rodiny.
Humanoidní roboti, co se budou starat o domácnost.To, že se něco rozvíjí, vůbec neznamená, že se to bude rozvíjet i nadále.

Já si pamatuji jak se mobily zmenšovaly, to je ale špatný příklad komplexního zařízení, jako je mobilní telefon, který postupem času získával, integroval různé technologie a jedna z nich byla dotykový displej. Což ovšem neznamená, že čím větší, tím lepší atp. Navíc pokud to přepočteme na objemovou velikost, moc velký rozdíl mezi Nokii 3310 a třeba Samsung Galaxy s20 nebude. Zvětšila se šířka a výška, zmenšila se tloušťka. Je v tom integrováno o mnoho více technologií.
Elektrický energetický zdroj je ale trochu něco jiného a prakticky jedním primárním účelem.
Není třeba nijak blíže specifikovat odhady. Jedině s čím můžeš protiargumentovat je, že v následujících 20ti letech k výraznemu pokroku nedojde a hustota energie vzroste o zmíněných maximálně 20%.Roboty se starají o domácnost už dnes, sice jsou to jednoúčelové servisní roboty, ale máme je. Něco ve stylu robota Já robot očekávám do 50ti let. Že se něco rozvíjí, neznamená že se rozvíjet bude, stejně jako to neznamená, že se to rozvíjet nebude. 😊

A to s tou kostkou?Jinak já vám těch 20% snadno podložím. A týká se to teda jen lithia, protože v jiných bateriích se neorientuji, nemá to pro mě praktický význam.
Aktuálně dochází k implementaci grafenu, některé telefony na trhu už to snad mají. Experimentuje se s různými materiály elektrod. Experimentálně se baterie zahřívají pro zvýšení životnost, zkoušejí se na to různé konstrukce. Malý pokrok lze očekávat také v rychlosti nabíjení. No pak jsou tu různé materiály pro refresh elektrolytu, likvidování dendritů a rekonstrukci elektrod.
Každá ta věc znamená pár procent nahoru.
Pak jsou tu nevýhody. Zejména bude třeba eliminovat kobalt. To zase hezkých pár procent sundá. Je třeba zlevnit dále výrobu, to lze provést mimo jiné snížením kvality nebo množství použitých materiálů. Zase pár procent dolů.Hodně jsem to zkrátil. Ale není tam nic, co by napovídalo třeba 50% navýšení, a to ani ve vzdálenější budoucnosti.

Ale proč tady motat pravděpodobnost padnuti čísla při hodu kostkou 😁. Ta je samozřejmě furt stejná. Matematicky. 1/6.Těch 20% vypada pravdepodobneji, ale jen v rámci toho, že momentálně jsme na 0. 20% přijde určitě drive, než 100%. Ale za 20 let to může být třeba 80% a to už je blíže, než zmíněných 20.Osobně je mi to úplně jedno, napsala jsem, že očekávám do 20ti let 2x a více násobek oproti aktuálnímu stavu a jestli to tak bude, nebo ne, na tom nijak nezáleží.

"Před 100 lety jsme toho o elektrické energii věděli opravdu málo"
Takový nesmysl jste napsal, protože o elektřině nic nevíte.

Nezlob se na mě, ale před 100 lety jsme o elektrické energii věděli rozhodně o dost méně, než víme dneska a to nemusím být zrovna vědec, nebo elektrické energie znalý.

Další falešný argument.
Vaše tvrzení totiž platí pro pakticky každé vědecké poznání. A přesto se tam objevila hromada slepých uliček, které nikam nevedly.

Tak v první větě vše popřeš a v další potvrdíš 😂

Vaše logika je vadná.

O elektřině (resp. jejich základních principech) víme téměř vše už dééééle než 100let. Za posledních X desítek let jsme pouze objevili nové způsoby jejího využití - od sváření el. obloukem, přes polovodiče až po supravodivé materiály. Vše využívá základní principy, pouze přibylo pár velmi specifických jevů...

Ano, základních principech, ale ty přes to souvisejí s těmi způsoby využití, uskladnění, výrobou atp.... Takže celkově jsme dneska určitě někde jinde, než před 100 lety 😁

Takový Křižík zprovoznil svou tramvaj 1891 a to rovnou v Praze. To byly teda opice v té době temna v roce 1920, jak tu píše předemnou xzeit.

Oproti dnešnímu stavu to byly opice no😁. Nechytej se za 100 let doslovně s přesností na 1 rok. Chtěl jsem tím poukázat na to, že je to krátká doba ale oblast okolo elektrické energie se rychle vyvíjí. Dnešní vědomosti a technologie jsou na jiné úrovni, než před 100 lety.

Ne, opice jsou technikou nepolíbení jedinci, techničtí analfabeti, jako jste vy a vám podobní, co ani netuší, co vlastně vůbec lidé o elektřině věděli a co s ní dokázali už před těmi sto lety, zatímco vy o ní nevíte vůbec nic ani dnes, ale zato si myslíte, že jste sežrali ....... ...... a rozumíte úplně všemu, dokazujíce tak veřejně svůj ........ . Tak přesně to jste VY, pane.

Ale nekecej ty chytrolíne. Nikde jsem nepsal, že rozumím všemu, ale psát nesmysly, že úroveň vědění před 100 lety byla na dnešní úrovni, to chce fakt dobrý materiál. 😂

Ano, úroveň vědění o elektřině před sto lety byla zaručeně mnohem větší, než je tvé vědění o ní dnes, a vůbec kdy v budoucnu bude, protože to bys musel začít něco dělat hlavou, a pochybuji, že jsi toho schopen. Chytrolíne!

Nikde jsem nic nepsal o mém vědění... ale o vědění obecně, lidmi kteří jsou v daném segmentu odborníci. Ty můžeš pochybovat, především o sobě. A to s tou hlavou bez komentáře. Dělas závěry u člověka, o kterém nic nevíš. 😂

Na pochybování o vašich znalostech už jste toho napsal docela dost.
Například jste tu tvrdil, že v roce 1920 lidi nevěděli nic o elektřině. Přitom třeba v roce 1921 dostan Einstein Nobelovu cenu za vysvětlení fotoelektrického jevu.
Pak jste teda zmírnil, ať vás nechytáme za slovo o jednotlivé roky.
První elektromobily pro praktické použití brázdily cesty už v roce 1880. V roce 1897 Guglielmo Marconi přišel s bezdrátovým telegrafem, jehož princip, troufám si tvrdit, byste nedokázal ani dnes popsat.
Pak jste začal vymýšlet něco o opicích a nakonec přišel s tautologickým výrokem, že s časem množství zpracovaných informací roste. To bylo takové to že vědecký pokrok se posouvá vpřed, a proto se bude posouvat vpřed i nadále.Svoje argumentační dovednosti jste demonstroval v prvním příspěvku, kde jsem pak použil stejnou argumentaci, ale s warpovými jádry, aby ta absurdita byla dobře patrná. Nejsem si doteď jistý, jestli jste to pochopil.Můžeme se mýlit, ne že ne. Ale z toho, jak se prezentujete, hádám, že o problematice prakticky nic nevíte, a pokud ano, pak jste mimo jiné i výborný herec.

Absolutně překrucuješ vše co jsem napsal. Můj první příspěvek psal, že elektrická energie resp. její využívání je tady krátkou dobu. Cca 150 let je krátká doba. Ikde jsem nepsal, že nevěděli NIC, ale obecně málo oproti dnešnímu vědění a hlavně jsem nikde nepsal, že já osobně vím dneska víc, než věděl někdo v roce 1897. Mám na mysli lidi, kteří dneska o elektřině ví nejvíce oproti lidem před X lety, kteří věděli ve své době nejvíce. Vědecký pokrok se posouvá vpřed a s největší pravděpodobností se bude posouvat vpřed. Je to tak lepší? Řekl bych, že minimálně v následujících tisicech let to tak bude, což se ale nejspíš nedozvíme 😁 argumentačně to bylo a warpovými jádry úplně mimo. Že to nebyla stejná argumentace jsi už snad pochopil. Jeslti ne, tak je mi tě líto.Kromě toho, o problematice něco vím, ale teoreticky nemusím vědět vůbec nic.
Mé předpoklady a odhady nemusí být podložené prakticky ničím. Můžu tady placnout, že za 30 let bude akumulátor v elektromobilu vážit 100 kg, nebude mu vadit 10000x nabijecich cyklu a z 0 na 100, nabije se za 30 vteřin a automobil na něj ujede 1500 km a nemusím nic o tématu vědět. Napsal jsem jen pravděpodobnější znásobení kapacity energie atd. a že se tady někdo za to začne chytat doslovně apod. není můj problém.

před 100 lety sme o el. energii věděli to samý, co dneska! ne o akumulátorech, kdy lithiovku vymysleli poměrně nedávno, to je záležitost materiálová! vono totiž nestačí to naházet na kupu.. lepších baterií se už nejspíš nedočkáme, protože a jednoduše, elektrochemická baterie je o ničem (c)
nejvíc mi vaděj autobusy s baterkama, to je ekoproblém blízký budoucnosti, nemluvě o akceleraci, kdy se v tom nedá za jízdy rozumně stát..
auta by měli po s*rvení vysavačů trochu posunout a nakázat třeba max hmotnost tunu, použití hliníku, kterej teď nic nestojí, a vedle baterek nakázat taky vlastní zdroj, nejlíp palivovej článek, něco typu nasypu, naleju to tam a jedu, jako Delorain v Back to future..

Určitě jsme nevěděli všechno, co víme dneska 😁. Jak tohle může někdo napsat. A za dalších 100 let budeme vědět zase hlouběji... tak jako se vším ostatním.

Možná budeme hlouběji pod zemí.
Dějepis vás ve škole učili? Doba temna? Jsou v historii období, některá kratší, jiná celá staletí dlouhá, kdy šel pokrok a vědecké poznání dozadu.
Fakt nechápu, jak si můžete troufat odhadovat budoucnost, a při tom zcela zavrhnout warpová jádra

Nikde jsem zcela warpová jádra nezavrhoval. Momentálně o nich není reálně ani náznak. Ve škole se učí ledasco, třeba i to, že život vznikl přirozeným vývojem. Je to něco, čemu se obecně hodně věří, i přes to to ale nemusí být pravda a mohli jsme být stvořeni.

Ale zavrhoval. Pořád tvrdíte, že je to absurdní, zatímco ale ta samá argumentace pro baterky ne. Třeba když to napíšu stokrát, tak to jednou pochopíte, a začneme se bavit napřímo.Nevím, do jaké školy jste chodil, mě už na základce učili minimálně 3 teorie o vzniku života včetně problematiky náboženských teorií, prokazování těch teorií a jejich důsledků. Rozhodně mi nikdy nenutili nějakou konkrétní jako pravdivou, naopak. Stejně tak se to pak i na střední zkoušelo - musel jste prokázat znalost konkrétní teorie, ne jediné pravdy.
Ale chápu, že pro spoustu lidí je daleko jednodušší se prostě na něco upnout a tomu věřit. A takové lidi potřebujeme. Jsou předvídatelní, víme předem, čemu uvěří, nedělají potíže a nekladou všetečné otázyky.

To není ta samá argumentace. Moje argumenty vycházejí z aktuálního stavu a vývoje za posledních několik let. V tom případě by tady muselo být nějaké warpové jádro s nějakým warpovým pohonem v reálném stavu taky už teď a nejlépe několik let zpátky. Což ale není. Dobrý příklad by mohl být třeba nějaký lék na nějakou nemoc, který od začátku své existence nějak pokročil, ale není schopen úplného vyléčení, nebo vyléčení na delší dobu. Pak bychom mohli říct, že se jedná o argumentačně podobný případ. Ano, před 60ti lety měly některé předměty asi trochu jiné osnovy, než třeba před 30ti. je to možné. Kromě toho, sám se ani k jedné, ani druhé neupínám. Možná na to přijdeme, až umřeme.

Naopak, vy předpokládáte, že z ničeho nic se tu najednou vyskytne nové úložiště energie, které bude mít 3x vyšší kapacitu na objem za jinak stejných nebo lepších podmínek co dnešní lipolky, a nejste schopen ani naznačit, v čem to má spočívat. Věříte jen v čas.
A já přišel s warpovým jádrem, jehož princip je jasně daný a stačí jej vyvinout.Ale tak se holt shodneme, že až se za 20 let potkáme, a ty baterky ani warpová jádra nebudou, může za to mocná ropná lobby.

Není potřeba něco naznačovat. Jestli to budou nanovlakna, grafen, nebo cokoliv jiného, na tom nezáleží. Jo, s warpovým jádrem, jehož princip je možná daný, ale momentálně reálně není. Já přišel s něčím co reálně je, reálně se to za roky zlepšilo a předpokládám, že za další roky zlepší.

"Já přišel s něčím co reálně je, reálně se to za roky zlepšilo a předpokládám, že za další roky zlepší."
O kostce víte, že když několikrát padla šestka, stejně to neříká nic o tom, co padne příště. Ale tady předpokládáte, že když se něco dělo takhle, bude se to tak dít i nadále.

Hod kostkou a to které číslo padne je zalozeno na pravděpodobnosti. Není možno říct, které číslo padne, protože to člověk téměř není schopen ovlivnit. Vývoj a výzkum člověk přímo ovlivňuje, je to něco jiného.
Můžu předpokládat, že v následujících 20ti hodech kostkou padne 2x5 a 2x6...

Já myslím, že hlavní problém elektrobusu není ve zrychlení, ale v absenci varování. Když se starší bus ploužil do kopce a člověk slyšel šramocení převodovky, tak věděl, že se musí připravit. Elektrobus zrychlí bez varování.

Ne, to rozhodně hlavním problémem elektrobusu nebude, jeho problémem bude s těmi jeho 30 tunami akumulátorů do toho kopce vůbec vyjet...

Princip lihtiového akumulátoru je znám od roku 1912, první návrhy vznikly ovšem až v roce 1960. Tak jo, není to nedávno, jenom 80 let.

Princip spalovacího motoru taky.A snad si nebudeme nalhávat, že dnešní motory jsou stejné jako ty stoleté.

Spíš docela zamrzí, že se za těch více než 100 let nenašlo nic lepšího.

Tady je odkaz na video z vlaku mezi Bremenhaven a Cuxhaven. Je elektrickej a nepotřebuje žádný dráty.

Vlak na palivové články v době, kdy je 80% vyspělých tratí elektrifikováno, je stejný nesmysl, jako nosit dříví do lesa.

A pak ses probudil. ☺

Zapamatuj si to a vzpomeň si za 20 let.

Zapamatoval jsem si to, a vzpomněl jsem si - dnes, po cca 30 letech, jak se nadšeně psalo například o palivových článcích, jak budou v každém notebooku a mobilu, a to nejpozději do 10 let. A posledních 10 let čtu pořád minimálně 4x ročně o zázračných bateriích, co Změní Svět. Kdepak asi jsou, kam se poděly? No, tak co tam máte dál? Musíte se víc snažit, tohle fakt nefunguje.

Náhodou, ten pokrok v bateriích fakt je.
Třeba drony - jejich vznik umožnily baterie. Na nic jiného se nečekalo.
LTO - na ISS si teď vyměnili baterie z naprosto šílených vodíko niklových za lithium, které má mnohem nižší hmotnost na objem energie, životnost 10 let a desítky tisíc nabíjecích cyklů.
Osobně si myslím, že nějaký pokrok u lithia je v příštích 10 letech opravdu očekávatelný. Třeba 20%. Na víc tomu nevěřím. A to přesto, že se do baterek lije daleko více peněz, než kdykoli předtím.Tyhle proklamace od fanatiků, co si povíme v budoucnosti, mají nevýhodu v tom, že i když je za ta léta potkáte a připomenete jim to, už vůbec je to nezajímá, a když už budou reagovat, tak s nějakou výmluvou. Třeba u těch palivových článků, studené fúze nebo baterií je to jasně způsobené ropnou lobby, Ilumináty a nedostatečnou snahou politiků.

Není. Sice jsem tohle před 40 lety jako dítě nepředpovídal (na rozdíl od mobilních telefonů a kapesních počítačů), nicméně pravdou je, že to umožnilo pouze vznik omezených hraček, nic jiného. Pěkných, ale HRAČEK.

Názor byl 1× upraven, naposled 27. 05. 2020 10:23

Ručních akuvrtaček s mnohem větší výdrží a výkonem, mobilních telefonů s výpočetním výkonem a displeji jako kráva, hodinek/náramků/přívěsků s GPS a oznamováním polohy, vojenských bateriových dronů, snížení hmotnosti baterií pro vesmírné projekty (přeci jen LTO je daleko lehčí než NiCd), elektrokola a koloběžky ši segwaye a podobně...
Ten pokrok tam je a nejsou to jen hračky.

No to by mě taky zajímalo, co si představuje pod pojmem HRAČKA.

Vlak na palivovej článek je hračka?
https://www.youtube.com/watch...

Jo no víte on psal o lepších bateriích.
Vlak na palivovej článek si vystačí i s bateriemi, které tu byly před třiceti lety.

Já myslím, že současné baterie jsou naprosto dostačující, třeba nová Kona má dojezd skoro 500km, to stačí úplně každému, nabíjení na cestách je dostatečně rychlé. A pro běžný provoz stačí nabíjet 1x týdně doma nebo v práci. Už se těším na ojeté za pár let. Baterie pořád roky v záruce, opotřebení žádné, bude radost tahle auta provozovat, narozdíl od ojetých TDI a TSi krámů s filtry pevných částic, turby, vstřiky, egr, zanášení karbonem a další desítky zbytečností co v nich je.

Drahé, těžké, nebezpečné, dlouhá, nikoliv krátká doba nabíjení...
Ne, fakt vůbec dostačující nejsou.

Vysvětlete mi, pro koho tyhle vozy jsou? Kdo si to může vlastně dovolit koupit?Elektrická Kona stojí 2x tolik co benzínová, 700 000 Kč. Není to úplně auto pro rozvoz jídla nebo pošty po městě. Pokud ho budu chtít domů, v žádném případě za něj nechci dát více než 3 měsíční příjmy, a i to se mi zdá hodně. Navíc to nabiju jen někde, a to ještě za dlouho, takže si k němu budu muset postavit nabíjecí infrastrukturu doma, ta bude stát taky přes sto tisíc.Tak hlavně že to stačí úplně každému. S Thalií za 180 tisíc s DPH, nebo kolik to teď stojí, si užiju více srandy, a za tu cenu si můžu koupit 3, a ještě mi zbyde na 10 000 kopečků zmrzliny.

Akurat ze pri kupe ojazdeneho elektromobilu, ake mame teraz, treba pocitat s investiciou minimlane 6000 eur na novu bateriu. Inak dojazd 100km. A cela idea kupi ojazdeneho elektromobilu ide do kontajnera. Ak Tesla naozaj zacne montovat baterky, ktore netreba za celu zivotnost auta (18 rokov?) menit, konecne zacne byt kupa ojazdeneho elektromobilu zaujimava.

Úplně každému? Co Tě vede k myšlence, že máš pravdu? Když ráno v 5 vyrazím s nabitou Konou a od devíti (po 300km) mám celý den pracovní činnost bez možnosti dobíjení, o kolik se mi cesta domů následně prodlouží kvůli nabíjení po cestě? Prostě zavolám manželce ať s večeří nečeká... právě totiž začínám sosat palivo. Ten ňouma přede mnou už totiž konečně po hodině dososávání odjel... Za mě klidně dojezd jen 350km, ale s možností dobiti na každé benzince do max 15min. A to je stále jen utopie... a ještě dlouho bude😉

Problém je s tím "pro každého".
V ČR je dost aut, které nikdy za svůj život neopustí město a denně najezdí do 200 km. Různé rozvozy, pošty, nákupní tašky. Tam je baterkomobil dle mého názoru velmi výhodnou volbou. Kdyby měl vyměnitelné baterie, jako třeba ještěrky v halách, divil bych se, proč ještě nejezdí.

Jak se ukázalo s tou německou poštou, ani tam to není tak ekonomicky výhodné.

Kdyby jenom s DHL, ona to zkoušela na začátku devadesátek i Česká pošta. I když to byly přestavěné Formany na olovo. Ani tam se to nevyplatilo.Ale ve skladových halách se to vyplatilo a používá se to částečně autonomně. Odvezete ještěrku, na které svítí alert, do prostorou pro nabíjení, ona si tam dojede k výměníku baterií, ten jí je vymění, a ještěrka se přesune do poolu volných ještěrek :)

Hodinky nebo holínky, obojí se natahuje.

jo treba lifepo4 ale ta vaha je proste brutalni no doufam ze tesla prekvapi

Dokud nepřijdou s něčím, co má energetickou hustotu aspoň z půlky takovou jako dnešní fosilní paliva a nebude tomu vadit rychlonabíjení (plná v řádu minut), tak to bez dotací a nuceného tlačení z Brusele nemá šanci nahradit dnešní auta - o kamionech radši nemluvit

Plná v řádech minut je v elektřině scifi.
To nejdřív budeme muset znovu objevit ty Teslovy dračí žíly, které mohou vést obrovské proudy v půdě. Protože jinak si neumím představit, jak taková čerpačka elektronů bude vypadat. Baterie na to máme, ale co s tím odpadním teplem a jak bude vypadat elektrické vedení, kterým se to přivede?Pořád čekám, kdy se konečně povede slušně získávat energii s ethanolu/methanolu. Ten umíme vyrobit ze vzduchu (hlavně vody a oxidu uhličitého) + elektřiny, získávat z něj elektřinu, přičemž odpadem je voda a oxid uhličitý. Energetická hustota je na úrovni fosilních paliv. A palivové články jsou na trhu už 20 let, akorát to pořád není ono.
Pak budu první, kdo bude stát před autosalonem a kupovat elektromobil.

Tak když to vezmu opravdu jen a pouze v teoretické rovině - "stačí" vymyslet baterku, která při nabíjení nepřemění 30% dodané energie na teplo a zároveň bude mít velkou vnitřní tepelnou vodivost aby dokázala vzniklé teplo rychle odvádět na povrch, kde si s ním umíme poradit. No a potom stačí aby u každé nabíjecí stanice byl malý jaderný reaktor a superkondenzátor velikosti sila, který bude energii sbírat a při "tankování" jí umožní rychle uvolnit. Easy... Kam si můžu přijít pro Nobelovku?
To ale stále nic nemění na mém názoru na elektromobilitu: elektroauta jsou fajn věc, která má oproti dnešním autům spoustu nepopiratelných výhod, ale zároveň mají dvě nevýhody, díky kterým se prosadí pouze díky dotacím a nucenému tlačení z Brusele:
1. baterie
2. výroba & distribuce energie pro nabíjecí "čerpačky"

Taková baterie existuje, říká se tomu kondenzátor (superkondenzátor). Nemá teda vámi požadované vlastnosti, ale to řeší tím, že má obrovskou efektivitu a teplo tam nehraje moc velkou roli, nepotřebuje je tedy. Navíc v podstatě není limitován cykly a i časová či teplotní životnost je velmi dostatečná.
(Nic, co byste nevěděl)
Dle mého názoru v kombinaci s relativně málo výkonným palivovým článkem (třeba 50kW) skvělý nápad na zdroj energie pro elektromobily. Jenže ty palivové články nějak nefungují podle našich představ. A narozdíl od baterek se do nich vkládá daleko méně nadějí, peněz i publicity, takže se o nich blbě shánějí informace.Řeší to oba vaše problémy. Distribuci ethanolu máme skvěle zvládnutou

S pravděpodobností plus mínus jistoty to bez platiny a ruthenia (a v menším i dalších) nebude s nemálo korozivním "vožraleckým" palivákem nikdy ono. Tedy zřejmě navěky ho pro použití v osobáku zabije cena. O účinnost snižujícím methanol cross-over efektu nemluvě.Celkově ideálem pro CO2 jakž takž neutrální provoz je a ještě hodně dlouho bude klasický spalovák na maximálně možně přečištěný jak bio, tak ještě mnohem více syntézní metan vyrobený pomocí co nejvíce bezemisní elektřiny. Bateriový e-mobil má i bez recyklace aku (která je dále především s ohledem na Li dost obtížná ve více směrech) stále celkově vyšší lifetime uhlíkovou stopu. Jeho výhodou je pouze z hlediska plynných exhalátů prakticky bezemisní provoz v místě použití.Bohužel žádná z technologií nevyřeší objemově pozitivní (významově však velmi negativní) civilizační tepelnou stopu.

Stejně tak i nespočetné jak historické, tak dnešní a co hůře stále více předem rostoucí budoucí gigatuny všemožných (ne)lidských sajrajtů...Mimochodem, jakýkoli boj proti klimatickým změnám prostřednictvím BEV byl, je a bude předem prohraný. Je to shodně s obranyschopností (nejen) ČR a rovněž tak i naprosto bláhovou ideou celkově dekarbonizované globální civilizace pouhou floskuloidní jak enviwarrior, tak byznysovou iluzí pro nemyslící masy, politiků v první řadě.Důvody?
1. Podíl individuální autodopravy (včetně moto) činí ve smyslu celku pouhých 9,2%...
https://www.obnovitelne.cz/cz/clanek/784/velke-nakla... ...
2. https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/diesel... ...
3. Projekce počtu EV v 2030 (před CV...)
https://www.auto.cz/elektromobilu-je-ve-svete... ...
+
https://en.energyhub.eu/article/detail/314521-nep... ... Dále tedy není už jaksi o čem...

Mohl bych poprosit o zdroj, že elektromobil má vyšší uhlíkovou stopu?
Pokud vím, má vyšší uhlíkovou stopu pouze výroby - uhlíková stopa provozu to ve většině zemí během provozu zdaleka vyrovná, viz např. strana 40:
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attac... ...
Ani u nás to, co si pamatuju, není tak zlé (a hlavně to není jen o CO2 a elektrárny nám nestojí v centru města).

Bez generátoru na Volnou Energii, to nepůjde. Baterie může sloužit jen jako kapacitor, na vyrovnávání proudových nárazů, např. při rozjezdech. Nadějnou technologií je Magnetické Čerpadlo (dezpohybova tech.), nebo rotační technologie, tzv. Bezreakční Generátor od Tewariho.

Hrozně se omlouvám, ale jak jsem studoval fyziku, tyhle technologie jsou pro mě hrozně těžko stravitelné.
Dokud to neuvidím na vlastní oči, rozebrat to, sestavit a upravit si to, nebudu věřit, že to existuje.

Bzuci | 27. 05. 2020 09:30
Hrozně se omlouvám, ale jak jsem studoval fyziku, tyhle technologie jsou pro mě hrozně těžko stravitelné.
Dokud to neuvidím na vlastní oči, rozebrat to, sestavit a upravit si to, nebudu věřit, že to existuje.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Tomu rozumím .
Tyto technologie se nestudují .
Známé technologie se nám ve škole tzv. vtloukaly a přes to nejel vlak .Každá myšlenka je základem teorie, která se musí nejdříve ověřit v praxi .Mocní tohoto světa nemají zájem na tom, aby si někdo doma vyráběl elektřinu,
zadarmo a trvale .
Oni potřebují elektřinu tobě a ostatním prodávat, to je pro ně byznys .Proto ony vynálezy zkupují, konfiskují, zavírají do trezoru, aby se to náhodou k někomu nedostalo.Zmíněný Tewari, indický inženýr, se rozhodl v r. 2019 jed do Ameriky patentovat
svůj vynález, Bezreakční Generátor s účinností okolo 390%.
Jak jsem to četl loni, tak si říkám, ten se už nevrátí, proto že ho zabijí .
No a letos jsem si vygooglil jeho stránky a tam se píše, Tewari je po smrti .
Takže stará Americká klasika tajných služeb, fyzická likvidace nepohodlných osob.Takže tyto technologie se nesmí medializovat . (Jinak smrt)
Možné je, pouze je šířit mezi přáteli, formou osvěty, informací, technické podpory a šířit znalosti mezi lidmi, jinak to nejde .
Velkou podporou v tom je Internet .
Konstruktér musí být trochu znalý elektrotechniky, elektroniky, aby mohl správně
použít myšlenku, na stavbu těchto zařízení .Samotná znalost oné fyziky ti je houbelec platná . Ta se o tom nezmiňuje .

Second service:
Evidentně hodně dobrej matroš
Co chemtrails?

Taky doufám. Ale nevěřím.Třeba to bude nějaká hybridní baterie skládající se z vícero druhů (od superkondenzátorů, hnidopichové prominou, až po klasické lipolky) - díky tomu nebudou z životnosti ubírat třeba krátké trasy, kterých je IMHO většina.
Nebo bude baterie mít nižší dojezd (respektive větší hmotnost/objem) a tím vyšší rezervy.
Případně přijde s nějakým zlepšením, které ale na trhu už dávno je.

Krátké trasy baterkám nevadí, to není spalovák. Baterkové auto na své životnosti prakticky nepozná, zda jedete 1x 100 km nebo 100x 1 km. To je právě jejich výhoda a sám toho denně využívám.

Lipolkám nejvíc vadí dobíjení ve skoro vybitém stavu. Tedy pokud ujedu 100 x 1 km, a pak dám auto nabít, zatížím baterii řádově (!) více, než když ujedu 100 km a pak jednou dobiji.Samozřejmě předpokládá to určité chování uživatele (dobíjení po každé jízdě), které mi ale přijde docela logické, když dobíjí doma v garáži.
Je to dobře vidět, když si srovnáte datasheety lipolek. Jeden cyklus baterie se definuje různě, často jako například vybití a nabití mezi 40% a 60%! Nejen, že jde o pouhých 20% celkově deklarované kapacity baterie, ale navíc je to zásadní rozdíl než mezi 80% a 100%.
A takhle se pak tvoří ta obrovská čísla v počtu cyklů.Tesla tohle řeší pokročilým managementem. Například tak, že baterie nedobíjí na 100% deklarované kapacity, ale už 90% ukazuje jako 100% nabití, to může zvýšit životnost třeba na dvojnásobek. A pak že nedobíjí na 100%, ale nechává si trochu prostoru na získávání energie rekuperací - tím nehrozí, že bude muset zahodit nabytou energii na jízdě z kopce, a zároveň ji to nenutí přebíjet baterie.
Proto je jeden z mých tipů na to, co Tesla ukáže, další pokrok v tomto managementu. Což neznamená, že nepůjde o pokrok, jak mi tu někteří podsouvají. Jen to nebude ta revoluce, kterou jistě mnozí fandové očekávají.

Ach jo, hned na začátku chyba. Samozřejmě ve skoro nabitém stavu.

hlavni duvod proc baterie v autech vydrzi uz ted tak dlouho neni to tvi nabijeni do 90% i kdyz to tam je taky ale hlavne ze baterie maj pri nabijeni udrzovanou teplotu na idealni hodnoty, to udela naprosto nejvic

Myslíte, že když už teď chladí baterie na ideální hodnoty, může v tom udělat další pokrok?
Chlazení baterií řeší úplně všichni. Dokonce i váš telefon. Nepřijde mi to jako něco, co má smysl zmiňovat. Jasně, Tesla to chlazení má trochu sofistikovanější, ale to hlavně proto, že je to nutné, aby se z auta nestal pojízdný ohňostroj.

Který mobil disponuje aktivním chlazením, ať už pomocí kapaliny nebo vzduchu?

Dva herní modely od Pocophone a Razeru. Poco má aktivní ventilátor a Razer heatpipe... Ahoj

Zajímavé. Díky za info.
Nicméně to není běžná věc, aby se mohlo tvrdit "Dokonce i váš telefon. Nepřijde mi to jako něco, co má smysl zmiňovat.", protože to fakt běžné není.

Baterii ničí i vysoké napětí, které je při nabití > 90%.

Proč bych měl nabíjet auto po každé jízdě?

Bzuci | 26. 05. 2020 19:51
Taky doufám. Ale nevěřím.
Třeba to bude nějaká hybridní baterie skládající se z vícero druhů (od superkondenzátorů.
-------------------------------------------------------------------------------------Koukni tady na to !https://www.rvelectricalsystem.com/gravity-1000-amp-car-batt... ...

Paráda
https://www.amazon.com/Gravity-1000-Battery-Capa... ...

Evidentně hodně dobrej matroš
Co chemtrails?

Co se to posralo?!
To patřilo vejš!

Člověče! Kazíš baterkovým onanistům náladu!

Kdepak, toho se nebojím.
Pro fanatika je fakt, který jeho názor popírá, akorát palivem pro další šíření bludů

Tak mě napadá - jak to vůbec dopadlo s těmi českými super zázračnými baterkami co kdosi sesmolil ve sklepě a přitom měly samá pozitiva? Neskončily náhodou jako Hlodač (=tunel na důvěřivé hlupáky)? Dlouho jsem o nich neslyšel...

H3DA? V prvé řadě se ukázalo, že je to LiFe baterie. Mají tam nějaké vlastní invence, ale revoluce to fakt není.
A baterie aktuálně snad i prodávají, ale jen vážným zájemcům pro speciální účely. Neboť ne každý je hoden si takovou baterii pořídit.K Hlodači to má blízko, ale mají lepšího obchodního ředitele

Vždycky si při tom vzpomenu na tu klasickou pohádku "Obušku z pytle ven". Inu, co by s nimi bylo - jsou to baterie, jaké svět neviděl!

Kdyz bude jeden cyklus nekonecnej, bude to dost? Jak chces hodnotit delku cyklu, kdyz nevis, jaka je?

Zajímavá otázka.
A k tomu hypotetická otázka, je nekonečný cyklus ještě cyklem?Za cyklus považuji proces, kdy dojde k nabití baterie ze stavu 0-40% až do 60-100% a zase zpět. Co leží mimo tyto intervaly, není cyklem ve smyslu mého komentáře.

Ne, to nebyla dobrá definice. Upravil bych to na to, že cyklem ve smyslu mého komentáře je proces, ve kterém dojde k vybití alespoň o 20% a nabití do původní hodnoty.

Kolik ujedes na jedno nabiti? Vynasob to 5000 a rekni mi vysledny kilometry. To je to, co je dulezity.