Einstein měl pravdu, gravitační vlny existují

"z principu logiky teorie nelze potvrdit" - preco? vysvetlite to aj nam hlupakom?PS: radsej propagovat globalne oteplenie na jeho prevenciu ako potom vynakladat peniaze na nove teorie ako ho potom zvratit...

To je pravda, teorie lze jen vyvrátit. Pozitivně jde něco dokazovat jedině v matematice. V přírodních vědách vždy máme jedině teorii, která dokonale sedí s našimi pozorováními a všemi dalšími poznatky, ale nikdy nelze vyloučit, že se neobjeví něco, co tu teorii nalomí. Ano, jsou teorie, které bereme jako faktický a jistý popis reality, ale přísně vzato jde o teorii, která velmi velmi pravděpodobně platí, ale stoprocentně to nemůžeme říct nikdy. Nejde zkrátka udělat to, co v matematice, že provedu důkaz věty, a tím nezpochybnitelně a jednoznačně stvrdím, že daná věta platí.
Každopádně to je tak to jediné, co je na tom příspěvku pravdivé. Jinak to evidentně psal člověk, který o fyzice a obecně metodologii vědy neví zhola nic. Jsou to jen takové hospodské představy.

o metodologii vedy si precti Thomas S. Kuhn - struktura vedeckych revolucieinsteinova teorie relativity (specialni, obecna) byla mnohokrat potvrzena experimenty, ostatne napr. gps by bez jejiho zapocteni nefungovalos einsteinovymi teoriemi se muze stat (a asi stane) stejne jako s newtonovou mechanikou - ukaze se ze je jen krajnim pripadem, ve kterem spolehlive funguje a na jinem oboru hodnot ne, klasicka mechanika funguje OK pri normalnich meritcich realneho sveta, nefunguje pri hodnotach podobnych rychlosti svetlaaz nekdo da dohromady kvantovku a realtivitu, vysvetli dark matter a dark energy pomoci jednotne teorie tak to nebude tak ze teorie relativity je od pocatku neplatna, ale ze ma sve piskoviste ve kterem funguje a pouziva se pak vne toho piskoviste ne ...

V tom je právě ten rozdíl. Výdobytky kvantové mechaniky používáme denně ve všech možných strojích a přístrojích, ani o tom nevíme. Zatímco teorie relativity se snaží už 100 let horko těžko potvrdit komplikovanými experimenty, u kterých se dá obtížně vyloučit jejich zfalšování.
Teorie relativity je prostě posvátná kráva teoretických fyziků, kterou je možné pouze uctívat a potvrzovat, ale nikoliv vyvracet.
OTR prostě nejde do hromady s kvantovou fyzikou, výsledkem čehož jsou potom absurdní teorie, jako třeba Teorie superstrun, u které je těžké rozlišit, jestli ji stvořil člověk geniální, nebo naopak chovanec psychiatrické léčebny.Třeba ty gravitační vlny se dle Teorie relativity měly potvrdit už dávno, s mnohem méně přesnou technikou, než jsou ty lasery LIGO. Přesto se to nepodařilo. Takže je někde v teorii chyba.
Navíc by mě opravdu zajímalo, jak soudruzi z USA vyloučili všechny seismické vlivy na detekční aparaturu. Při takové špičkové přesnosti měření se mi to zdá nemožné.

Žádné horko těžko, OTR zkrátka funguje. Úspěšně popisuje řadu rozličných jevů, které pozorujeme v přírodě a o to silnější to je, že ty jevy byly teorií předpovězeny. Je to zcela ověřená součást našeho poznání a jak padlo výše, maximálně bude tato teorie zobecněna.

Sám jste si odpověděl, aniž o tom víte. Teorie relativity je teorie, kterou se zoufale snaží naroubovat na realitu. Jinak je to jen hromada komplikovaných matematických rovnic. V matematice je možné i to co je v reálném světě nemožné. Matematika dokáže počítat s neomezeným počtem dimenzí, což ovšem neznamená že tyto dimenze taky v realitě existují. Takže matematicky je možné počítat ve třech rozměrech a jako čtvrtý k tomu přihodit čas a arogantně prohlásit, že je to jen další 4. rozměr. V tom spočívá základní absurdita Teorie relativity. Matematicky to vychází krásně, ale v praxi to pak nemůže fungovat, protože to je prostě sčítání jablek s hruškama.

nevím jestli jste někdy nějaký ty rovnice viděl, ale relativita je v tomto ohledu ještě docela jednoduchá (oproti např. kvantové mechanice a samozřejmě předpokládám aspoň středoškolské vzdělání).
Základy relativity jsme se učili už na střední, tak by mě zajímalo, zda víte, na základě čeho byla rychlost světla stanovená jako konstanta a limit? Začněme od základů, než se přesuneme na časoprostor.

kdo povídal?

Michal Kolesa.
Než před 3 lety nasedl do Einsteinova stroje času a zmizel v daleké budoucnosti, kde se zajisté dočká většího uznání, než od nás primitivů z minulosti.

Alien v sobotu poo spat. Pak Alien vysvetlit chyby Einsteina.

Alien raději spát pořád. Jinak blekotat totální nesmysly o čemkoliv

Co ty víš, třeba nám teď telefony konečně vydrží dva dny nabitý, jen to do článku zapomněli dopsat :D Ne teď vážně. Tohle jsem si zrovna třeba přečetl s chutí, i když teoretická fyzika u mě začíná a končí s TBBT. Ale alespoň to bylo bez gramatických chyb, což se o zbytku článků na MM říct nedá... ;)

Nikdy jsem nepochopil smysl podobných příspěvků. Proč by nemohl být podobný, zajímavý článek na webu, jehož primární zaměření je na mobily a chytrá zařízení? Není to vítaná změna a možnost rozšířit si obzory i v jiné oblasti, než jsou hardwarové parametry nových telefonů? :)

Protože, když jdete do lékárny tak bude taky blbost aby tam prodávali salát a zimní boty

Proč? Salát je velmi výživný a zimní boty jsou proti nachlazení nohou.

Tak to nečti.
Rozhodně je to zajímavější, než neustálé (a trapné) debaty o tom, který OS je suprčuprnejlepší na světě a ostatní jsou vražda/smrt/zabití...

Jistě. Třeba by tady mohli začít recenzovat zemědělskou techniku. "Chceš popřít, že recenze na traktor je méně zajímavá než plky o rozdílech mezi OS?" Jinými slovy: když nemáme obsah o telefonech, budeme sem cpát všechno možné. Hmmm, máš zajímavý názor A máš recht. Nečetl jsem to. Nijak neshazuji úroveň E15, naopak, ale podobné články lze najít na jiných serverech a v lepší kvalitě.

Protože některé lidi, které zajímá novodobá technologie často zajímá i věda, ze které tato technologie vznikla a může se dále vylepšovat.