Jak špatně fotí běžné mobily ukázalo srovnání s elitou

Jakekoliv srovnani fotomobilu s jakymkoliv i starsim treba 2 megovym digitalem je o nicem. Ty "fotaky" v mobilech jsou sice stale lepsi, ale.....
No ale je pravda, ze vyvoj jde neuveritelne rychle, verim, ze za rok uz se budeme zae bavit o jine kvalite. ...A k tem megapixelum - ano, fotka, ktera ma vice bodu je teoreticky lepsi ale zkousel nekdo z vas vytisknout fotku z 2 megoveho a 3 megoveho fotomobilu na STEJNOU velikost papiru ? Ja to zkousel vicekrat , kolega ma 3megovou K800 ,ja 2 megovou K750. Na monitoru to vypada vsechno lepe ve prospech K800 ale kdyz udelate tistenou fotku o velikosti 9 x 13 , rozdil prakticky nepoznate....takze je to vse jen o sikovnosti marketingu a jeho "utoku" na rychle pomijivy pocit spotrebitele, ze ma neco extra....Muj kolega si take myslel, ze je IN, do te doby, nez zjistil,ze jeho zazrak K800 za nepomerne vyssi cenu foti defakto stejne,jako K750 , ze 3G tady jeste zdaleka nevyuzije,ze si musi jeste prikoupit kartu (ta je u K750 v cene) atd,atd,atd.....Dnes je ponekud rozcarovan......

Nebudem se bavit o jiné kvalitě, protože i když jsou marketingová oddělení velmi schopná, tak fyzikální zákony optiky ještě změnit neumí...

Až někdo dá do mobilu pořádnou optiku, tak bude fotit taky pořádně, ale nebude to mobil ale foťák. Už hodně pamatuji. V době, kdy většina čtenářů mobilmanie nebyla na světě se za pár korun prodávaly různé umělohmotné sovětské fotoaparáty za pár korun. Po listopadu je všichni zahodili a koupili si umělohmotné čínské kompakty za drahé peníze a pak s hrůzou zjišťovali, že ty ruské fotily líp. Vtip byl v tom, že i ten nejlevnější ruský foťák byl vybaven objektivem Industar, což nebylo nic jiného než Zeissův Tesar, který sověti ukradli i s celou továrnou jako válečnou kořist v roce 1945. Prostě optika je optika a je na foťáku nejdůležitější a do mobilu se těžko vejde něco víc než plastová čočka a nějaké pixle sice mohou něco málo udělat, ale lepší než pixle je kvalitní optika.

ja to vím, že fotky z mobilu jsou horší než z digitálu, ale tohle srovnání je pro mě užitečně, protože ted vidím, JAK MOC JSOU HORŠÍ. Dřív to byly jen slovní komentáře od známých a vypovídajíci hodnota jejich vyprávění malá. tady je 100%, vidím to na vlastní oči! Tento test si nehraje na vítěze, ale na porovnání. taky nikdo nehaní formuli, když prohraje ve sprintu s letadlem při nějaké akci. tak se vy ředitélé zeměkoule, co tu kritizujete systém, laskavě proberte!

DODATEK: ...někteří ředitelé zeměkoule...

NO MAM NOKII N93 ALE Nokia N73 a Sony Ericsson K800i majou co dohanet tvrdil bych ze nokie N93 je soucasne nejlepsi fotomobil

A kde máš ňáký ukázkový fotky???

Jo a muzete mi nekdo prosim poradit kde sezenu nejaky clanek o tom jak funguje autofokus u mobilu? Docela me ta konstrukce zajima, protoze jsem videl velice zajimavou tekutou cocku, ale mam lepsi napad.

Sem s ním!

Gatesovi bych dal leda tak 10 deka bum do tlamy. Ale ona je to jen takova blbost, takze to radsi nebudu ventilovat.

Prosím udělejte stejný test s SE.Nabízel mobily se stejnými rozlišeními jako Nokie.A navíc v případě T630/T610 rozlišení 352x288.Bude aspoň vidět jak se vyvíjel Sony Ericsson stejně jako v tomto článku Nokie.Předem DĚKUJI redakci za zvážení

Preto Nokia lebo su dotovany od nich !

Proč netestovali Sony Ericson???????????Sony Ericson!!!!!JE SUPER!!!!!!Mám SE W800i a jsem s ním spokojen.SONY ERICSON W800i WALKMAN PHONE

Ais proto, že chtěli ukázat rozdíli mezi telefony. Třeba takovej SE tam má autofokus už dlouho. Nokie až teď, takže ty rozdíly mezi mobili jsou výraznější a pro ilustraci je to dobrý příklad

Hm, v tvém věku, a takový drahý mobil...no jo, když tatínek koupí

Mně u foťáku v mobilu zajímá jediné: jestli s tím půjde vyfotit zajímavý plakát, tel. číslo, vizitka, cedulka s otvírací dobou... prostě to, co bych si jinak musel opsat. Na to je foťák v mobilu dobrý a na to se právě prakticky většina z nich nedá použít Asi mlamojové v marketingu takové věci nefotí...

jj fotomobil jako obrazovy zapisnik se urcite obcas bude hodit i tomu nejzarytejsimu zrcadlovkari.

Přesně tak... Fotomobil pouzivam prave na takoveto situace. Makro maji dobre skoro vsechny sonyericssoni fotacky. Prvni telefon ke kteremu sel pripojit fotacek byl prehistoricky ericsson R320s(tehdy super mobil). ten jsem si jeste neporidil nebot za nej chteli majland. Pak jsem mel SET300 ke kteremu byl v baleni fotacek mca25(pres 3 roky zpatky)tenhle pridavny fotacek mel kvalitu fotek stejnou mozna lepsi jako k700, ale byl pridavny a co je pridacne musite bud privazat nebo porad hlidat abyste to meli ssebou. pak jsemod t300 presel k t630 kde kvalita fotek o hodne horsi nez MCA25 ale nouzove se to da pouzit. no a ted to vypada casem bud na k750 nebo 800... a to proto ze maji take prisviceni nebo blesk ktery je potreba. Fotomobil nikdy nemuze souperit s kapesnim digitalem. je urcen na neco jineho. samozrejme ze tam dokazou narvat sklenenou optiku, ale kdo toen mobil pak bude nosit??? A k750 nemuze souperit ani z prastarym hp635 i kdyz jsou to oba 2Mpix Recenzi to nepotrebuje, fotomobil nema sanci ani proti prehistorickemu dig fotoaparatu

No,já osobně nějaký markantní rozdíl na těch fotografiích nevidím.Myslím ,že SE od K750i je na tom lépe než ty nokie.Nejsem závislý na určité značce.Kdo se fotografováním zabývá častěji tak bude fotit normálním digitálem.Pro ostatní tyto telefony stačí,ale jak říkám,jsou za SE trochu dále neboli pozadu.

Docela by me zajimalo jestli na autowebech se odviji diskuse timto smerem, napriklad jak je vubec mozne ze nekomu staci oktavka kdyz prece kazdy musi pochopit ze horsi auto nez Cayenne Turbo nemuze ani jezdit. Mam K750, sem tam s tim bliknu a zalezi mi na tom co je na te fotce, jeji atmosfera a zachycena vzpominka. Fotky mam ulozene v pocitaci, kterou chci si vytisknu nebo poslu, rozhodne nejsem z tech kdo by donekonecna hodnotil kazdou tecku a prozival orgasmy nad ostrosti, hloubkou a barevnym podanim a nikdy by me nenapadlo srovnavat mou plastovou pixlu s kolegovou Leicou s objektivem za sto tisic... Kazdemu co jeho jest a pokud nekomu jako jsem ja staci to co mame, neznamena to ze prznime svetovou fotografii, ta jde svou cestou, fotky z mobilu jsou proste cim dal pouzitelnejsi a koukatelnejsi, tot vse... Na druhe strane jsou pokusy typu N90, kde byl prostor v dimenzi i v cene na daleko lepsi vysledky nez jake predvedla, ale to uz je na dalsi diskusi a tak je to porad dokola...

Peace, bros

no, odvíjí, je to stejný, já tuhle sháněl dvd přehrávač, a někde mě absolutně seřvali, že si chci koupit LG ( nakonec jsem ho koupil a udělal jsem moc dobře, přehraje bšchno), ale je to asi česká nátura, lidi tady značky děsně žerou, hrozně to prožívaj, asi pozůsztatek komunistů, když tady nci nebylo,a kdo měl jeansy, tak byl king.........a asi to nějak pokračuje....

Souhlas. Taky tady ty věčný války nechápu ...

Amen...
Konecne to tu nekdo s nadhledem usmernil

Řekl bych, že to není o tom, jestli jsou fotky z dnes prodávaných fotomobilů srovnatelné s fotkami z "normálních" foťáků. Spíš jde o to, že potenciál fotomobilů je daleko větší než co doposud výrobci předvádějí... Co by pak prodávali za pár let, kdyby už teď to bylo dokonalý... Podle mě časem fotomobily plně nahradí levnější digitální kompakty.

A co takhle jednou srovnat digitální fotoaparát (např. Canon, Nikon, Olympus) a fotomobil se stejným rozlišením (2MPx, 3MPx). Ať vidíme jaký je rozdíl mezi fotomobilem a digitálním fotoaparátem!

recenzi ani nepotrebujes, muzu ti to rict hned. fotomobil nema sanci rozdil je zasadni...

Osobně můžu říct že vlastním SEW800i a vlastnil jsem i Canon Power Shot A75-3,2 MPx fotoaparát a když srovnám fotky, ač SE fotí kvalitně furt se zdaleka s tímto 3,2 MPX foťákem nemůže srovnávat...

než ty starší.
Tak např. já mám K750i (na trhu již je rok a kus) a mohu říci že fotky z něj jsou mnohem lepší než nějaká 3Megapix. Nokie či novinky 2Megapix. Nokie. Ani Carl Zeis v tomhle ohledu na Nokii moc neudělal, vyfotím-li domy s rovnými zdmi, mají být rovné a nikoli kousek od středu křivé jak když pes č.... na plot ...
Mám taky přídavný foťáček MCA20 původně určený k SE T68i a ten fotil mnohem líp než Siem. SX1 který byl o něolik let mladší, dokonce jeho věrnost barev je až překvapivá. Specialista na fotky, když je z něj viděl nechtěl věřit že to bylo nafoceno jenom tímhle...
Kde je asi chyba??
MCA20 v době kdy jsem si ho pořizoval, byl extra zařízení za cenu 3tis. Kč, dnes už je vše součástí telefonu a mnohdy záleží na tom na co výrobce u telefonu hledí, rozhodně korporace SE zatím neupadla a i telef dnes za poloviční cenu má lepší výsledky než konkurence za dvojnásobnou mnohdy i trojnásobnou cenu. Nokia se ale moc fotit zatím nenaučila.
Tohle by bylo mnohem zajímavější téma jak mobil z r. 2005 dokáže kvalitou porazit mobil z r. 2006...

"Tohle by bylo mnohem zajímavější téma jak mobil z r. 2005 dokáže kvalitou porazit mobil z r. 2006... "
 
jednoduche... nedokaze..

Jen abyses nedivil. Vzpomeň si na pár hitů, jak se dlouho drželi na špici? i dva roky

Tak si vcera kolem treti jedu mestem a na Lidicke vidim dva blazny, kazdy 2 mobily v ruce jak foti vylohu. Bavili celou salinu a kolemjdouci :D Vidim, ze jsem byl u vzniku neceho VELKEHO :D

Na makro stačí i rok starej megapixel od Panasonicu...
http://www.fotoalbum.cz/your_foto.asp?u=260592&album=8574

Tak mam nokii 7360 - s VGA a hle kdyz se divam na fotky z nokie 6230i tak jsou sice ty moje jasne mensi ale ten sum u 6230i!!! to je horsi nez ten muj! Me to max. neodhadne cervenou ale aspon je to vsechno bez sumu (az na noc). Takze neni fotak jako fotak a to ani u jedne firmy. Na nastaveni softwaru dost zalezi a na optice taky. Sak vite jak dopadl 3mpix samsung... myslim ze i nejakej 2 mega lip foti nez on!

Fotky ze 7360 jsou opravdu dobré. Máme v rodině 4 "VGA fotomobily" a co do kvality fotek bych je seřadil takto: manželky 7360 - venku super, v bytě ujde, pak dcery 6230 - venku slušné, v bytě nic moc, můj Alcatel 756 - rozmazané barvy v rozích, zaostřeno jen na střed - prostě nouzovka na MMS, a pak synovo SE K310i - fotky jako Alcatel, ale ne tak rozmazané, ale zase super plynulé a ozvučené video, kam se zase hrabe video z Nokií.
 

Autor: Roman [194.228.235.xxx] Datum: 12.08.2006 11:55
Titulek: Re: pro pana autora

Odebírat reakce:
Odpovědět

Jéje, další puberťák, co se o prázdninách nudí. Už aby bylo zase září a v diskusích bylo menší množství takových ubohých příspěvků lidí, kteří nemají o problematice ani minimální páru. Jediný, kdo by se nad sebou měl zamyslet, jsi Ty. Vrať se zpátky na pískoviště.

nechápu reakci, dle google máš v citaci chybu, ten autor je Roman [62.177.106.xxx].
Napsal jsem pouze svůj názor v diskusi.
 

6230 nedela fotky ale cosi rozmazle neostre vim to, 6230 mam je to celkem ok levna varianta na MP3 proto sem se zbavil Sie C75 a mam Nokii...

MMike

Inac teraz som si spomynal na jednu recenziu kde sa porovnavali 3Mpxelace s tym ze som si to overil u 2Mpx a vyslo mi,ze mobilmania musi byt dotovana znackou ako je Nokia+SE.Lebo napr Samsung Z400 foti lepsie ako SE D750i.Ma cistejsie fotky /ostrejsie/ a farby su trosku blizsie k realite a na Mmanii je vzdy posledny !Takze na porovnavania mobilmanie uz nedam .

Hmm tak to máš asi špatný zrak. Z400 rozhodně nefotí lépe než K750i nebo D750i, ani D900 nemůže s kvalitou fotek konkurovat N73 a K800i. S tím nic neuděláte, možná pomůže v budoucnu novej FW ale pochybuju.

treba uz ten novej FW ve svym founu od Samsungu ma :o) - na rozdil od redaktoru

A dostal k němu krabici pastelek

daj mi niaku adresu a poslem ti tie foto ked neverite...

Preco radsej miesto toho sa nespravi porovnanie k800i s nejakym lacnym digitalom, 3-5l

Co kdyby jsi se snazil radeji vice pohledat, na MM uz takovy clanek vysel:

http://www.mobilmania.cz/Mobilnitelefony/AR.asp?ARI=113161

A citas vobec na co sa pytam? Btw. Lacny=levny keby nebolo jasno

zajimave nejdriv se to nechtelo ulozit a nakonec to vzalo 4x

Děkuji za srovnání, ale zdá se být docela zbytečné.Všichni přeci vědí, že levné telefony s fotoaparátem nedokáži fotit nic víc než jen náhled, a vše se tedy točí víceméně kolem ceny. Dovolím si tedy jen pár poznámek. Optimismus se kterým autor píše, že telefony budou dělat brzy stejně dobré fotky jako normální fotoaparáty, se mi zdá být docela přehnaný. Ty šílené plastové nebo organické čočky obsažené v mobilech nemohou svojí konstrukcí ani složením a kvalitou konkurovat přístrojům s devíti a víceskupinovou soustavou. To by telefon musel být velký jako klasický fotoaparát a spotřebu jako ruská televize. Přece sklo velikosti lentilky nemůže nikdy udělat takové fotky jako 56mm objektiv (jen příklad). Navíc váha samotného objektivu je mnohdy vyšší než celého telefonu. A už vůbec nemluvím o nějaké hloubce ostrosti nebo chromatických vadách kterých je na snímcích s telefonu slušná kupa. Ani samotný chip nebude žádný zázrak. Jeho formát je extremně malý na nějakou kvalitu a takže jakákoliv stará zrcadlovka s APS-C ho slušně porazí. Každý pořádný fotograf ví, že sklo dělá obrázek a sklo je to co všem těmto přístrojům chybý, protože by se tam nevešlo. A když nad tím tak přemýšlím, tak většina lidí nosí telefon, kdekoliv jen né v pevném obalůu kde b se nemohl poškrábat nebo ušpinit. U fotoaparátu si samozřejmě všichni dávají větší pozor (ikdyž jsem zažil i opačné případy). Takže závěr zní: fotky z mobilu jedíně na mms nebo jako nedetailní dokumentace třeba autonehody. fotografie se sice dají tisknout přímo z mobilu, ale nemá to cenu, protože s tou kvalitou jsou to jen vyhozené peníze. Pro někoho kdo neumí fotit je lepší normální digitál a nebo ještě lépe, automat na 35mm formát s ISO 200 filmem. Připomíná mi to váš test mp3 přehrávačů v mobilech. Ani v tomto odvětví se samozřejmě nechytají mobily na plnohodnotné mp3 přehrávače. Jak kvalitou tak třeba výdrží baterie. Pouze nemusíte kupovat další krám do baráku, ale to jen pokud nepotřebujete kvalitu a vystačíte si s málem. Jo a navíc si myslím, že objektivy nevyrábí přímo carl zeiss, ale vyrábí si je každá firma sama někde v číně. Pouze používá licencovanou konstrukci od zeisse, takže tomu chybí pravá zeissova kvalita a preciznost. Takže úplný závěr je že mobilní telefon je dobrý jen jako mobilní telefon. Alespoň pro někoho kdo se nespokojí s málem. Toť vše...

Co neni dnes, muze byt zitra... Vzpomenme na Gatesovych 640 kB
Je jasne, ze na klasicky fotoaparat mobily mit nebudou (velikost), ale nahrada za kompakty s 3x zoomem to casem bude.

uz dlouho sleduji na mobilmanii tyhle komicky srovnani toho cemu se rika hrde fotak a pan polesny a spol nas v tomto hrde ujistuje.-) to ze se fotomobily casem vyrovnaji i kompaktum neni jejich technickym zlepsenim ale protoze kazdej druhej ho bude mit v kapse a snizi se tim vseobecne naroky na kvalitu vystupu. proc bych mel mit kompakt kdyz muzu mit mobil( budou ho mit vsichni nebude s cim srovnat) jak uz bylo zmineno fotak nedelaji megapixely a par barvy zlepujicich algoritmu ale optika a snimac! a tu tam nenarve nikdy nikdo. nejaky hokus pokusy s cockama sou pro lidi co foti vazneji pro smich. kazdy kdo se zabyva fotografii vi ze vse okolo foto tčechniky je matematika a fyzika ktera se neda oblafnout nejakejma nahrazkama jak nam to hustej do hlavy marketingovy oddeleni a ten pocit utvrzujici pani redaktori z mobilmanie. shrnuti jest: technicka kvalita roste minimalne a ma strop - soudnost a naroky na kvalitu klesaji rapidne

PS: tuhle sem navstivil morsky svet (150 kc je vyhozenych za tu prisernost) ja s digi zrcadlovkou a objektivem se svetlosti 2,8 (ani sem kvuli ty hruze nevytahnul fotak) a vidim tam spokojene cvakat s K750 fotky jen to fikne i to co tu hrde pan polesny nazyva makro....a makro je kapitola sama pro sebe

Drobně bych nesouhlasil. Např. Sony vyráběl DF bez zoomu, tuším DSC-P32. Velikost snímače ani optiky nebyla nijak závratná, ale snímky z toho byly o 3 třídy lepší než z K800 nebo z čeho ještě. Umím si představit, že střeva tohoto DF by se mohla objevit v nějakém fotomobilu. Zatím to ale z nějakého důvodu žádný výrobce neudělal.

Za svym nazorem si stojim, optiku z kompaktu (a tim nemyslim nejaky 12x ultrazoom), ale treba neco jako Sonyho DSC T5(T7) do mobilu dostat pujde, otazkou jen zustava, kdy se toho dockame a jestli vubec, protoze si treba nebudou chtit konkurovat...
Jinak nikdo tady snad netvrdi, ze je to nahrada pro toho, kdo se fotografovanim zabyva vazne nebo intenzivne. Neni to dokonce nahrada zatim ani na plnohodnotne normalni foceni... Ale nechapu, ze nekoho to muze stvat, ze lidi delaji fotky i s jednodussimi levnejsimi fotacky, urcite to nedelali proto, ze by si mysleli, ze na svete neexistuje lepsi a kvalitnejsi.

no pro upresneni Sony DSC T5. ackoliv ten fotak je placatej a pro laika je to stejne jako telefon tak je tu jeden zasadni rozdil o kterem zjevne nevis tyhle fotoaparaty maji periskopovou kontrukci objektivu takze tam normalni objektiv samozrejme je ovsem na vysku.-)

no pro upresneni Sony DSC T5. ackoliv ten fotak je placatej a pro laika je to stejne jako telefon tak je tu jeden zasadni rozdil o kterem zjevne nevis tyhle fotoaparaty maji periskopovou kontrukci objektivu takze tam normalni objektiv samozrejme je ovsem na vysku.-)

no pro upresneni Sony DSC T5. ackoliv ten fotak je placatej a pro laika je to stejne jako telefon tak je tu jeden zasadni rozdil o kterem zjevne nevis tyhle fotoaparaty maji periskopovou kontrukci objektivu takze tam normalni objektiv samozrejme je ovsem na vysku.-)

No a?

Ale nechci se tady hadat (ty fotaky jsem nekonstruoval, ani nekuchal), zkratka si jenom myslim, ze CASEM by tam i takoveto konstrukce sly urcite pouzit...

Já musím zase nesouhlasit s tebou.Měl jsem zato že mobil už dokáže nahradit mp3 přehrávač třeba řada W u SE,Rokr E2,N91...

přesně tak, mezi mobilem a mp3 přehrávačem neni (krom baterky) žádnej rozdíl, oboje je tak jednoduchý, že neni na čem šetřit, co ošulit nebo zkazit...

to si snad delas srandu, chces srovnavat zvukovy vystup z mobilu napr zrovna SE s mp3 playerem, ktery ma podstatně lepší zpracování kodeků a spoustu algoritmů přímo na kvalitu zvuku. SE sice hrat umi, ale kdyz mi ho kamarad pujcil, tak jsem se musel smat. Na muj iriver T10 to ma opravdu co delat.Ano klasicka sluchatka od sony umi hodne hluboke tony, ale nic jineho. Chybi stredy a vysky jsou dost zastrene, takze ee. Sennheiser je sennheiser a 200MHz procesor od samsungu v T10 je taky spickovej a k tomu si pripocitej format ogg a muzes se jit s W800 klouzat. Takze proste neee.

No vidíš, já mám jednoho iRivera doma (tuším 180TC) a žádnej zázrak to není. A vůbec ho nepoužívám, protože moje Motorola MPx220 vyloudí v klidu zvuk ve stejné (= slušné) kvalitě. Mimochodem má taky 200MHz CPU a kdybych chtěl, tal přehrává i Oggy (i když já nechci a jsou trochu náročnější na HW při přehrávání. A taky má paměťový karty, což je fajn věc, časem přijde 4GB miniSD a iRiver T10 bude namydlenej.

Takže ... MP3 (Ogg, WMA ... abych udělal radost všem) v mobilu? Není jedinej důvod, proč ne.

me to nerikej, ja mam taky mpx220, a s original sluchatkama sice hraje pekne ale T10 to neni. Proto jsem si ho koupil. Nehlede na to ze strasne zere baterku, ale da se sehnat pry i 1900mAh. Jenze iriver je iriver. Mpx220 mam akorat na filmy na cestu.

Tady ale srovnavas nesrovnatelne. Srovnavas telefon s jednemi sluchatky a prehravac s jinymi sluchatky. Pokud chces srovnat jen kvalitu prehravace, srovnej to se stejnymi sluchatky. Rozdil nepoznas. Mimochodem kodeky jsou jen software. Ogg taky neni problem. Staci dohrat jiny prehravac stejne jako treba do pc. Ja na svem telefonu prehraju ogg uplne normalne a nema nejmensi problem az do bitrate 230. Pak uz nestiha procesor a obcas zadrhava. Ovsem mam starou vykopavku s pomalym procesorem.

Tak já bych řekl, že rozdíl poznáš, nejspíš budou "defaultní ekvalizéry" nastavený trochu jinak. Vtip je v tom, že nedokážeš určit, kterej z těch zvků je "lepší" nebo "věrnější", pokud si náhodou nebyl ve studiu, když se ta nahrávka dělala. Můžeš jen říct, kterej z těch zvuků se ti líbí víc - ale to nemá žádnou souvislost s jejich "reálností", klidně se ti může víc líbit ten technicky horší.

Další věc je, že imho není kvalita zvuku u mobilních zařízení nijak moc zásadní, protože 99% lidí přitom používá otevřený sluchátka a taky mají nastavenou hlasitost tak, aby pořád slyšeli zvuky z okolí. Ono je to taky dobře, protože chodit po městě s uzavřenýma sluchátkama, to si přímo žíkáš o to, aby tě sestřelilo první auto :).

Pro dedikovaný MP3 přehrávače určitě hraje výdrž baterií, to nepopírám (ta MPx220 vydrží tak 6-8 hodin, podle toho, jak moc s sní ještě hraju), ale že by kvalita, to bych neřekl.

Na ce4you dělali test kvality přehrávání a MP3 player vs. PDA vs. Qtek 8310 a zjistili, že některý zařízení hrajou líp, jiný hůř, ale rozhodně neplatí OBECNĚ, že by PDA nebo smartphony měly horší zvuk, než MP3 přehrávače.

Ale tohle není stejná situace jako u foťáků. MP3 přehrávání je jen prostá, laciná a technicky jednoduchá funkce, převážně ovlivněná softwaren. To foťák není.

takze mam-li to upresnit, tak za prve chci videt kdo z vas ma na telefonu jina sluchatka nez defaultni (shit) a kdyz by si tam chtel nekdo dat jina tak jedine pres redukci z 2,5 na 3,5 jack coz je dalsi noisemaker. Asi si myslite ze jsem magor, ale ja chodim s T10 pustenou na plny pecky (tj 2x 15mW) a uzivam si to. Samozrejme se musim hodne rozhizet a tak chodim spis pokud mozno mimo silnice a zasadne po prechodech na zelenou (fakt, nekecam, mam uz neco spatnyho za sebou) A jsem rad ze slysim vsechny ty krasny zvuky a ne nejakou duchodkyni vedle. Tj zadna rezonance a krasne cisty zvuk. Problem je dnes sehnat opravdu cistou nahravku a tak obcas slysim i sum na pozadi. S nastavenim eqalizeru, je to podobne a hlavne prehravac jako pristroj stvoreny na prehravani hudby bude mit 100% lepsi D/A prevodniky nez mobil, takze se na me nezlobte, ale proste na t W800 nema, zkusil jsem si to na ctyrech ruznych zanrech a iriver je iriver. Mpx 220 mi sice hraje malinko hlasiteji, ale kvalita je dulezitejsi. Totez by se dalo rict i o fotoaparatu. Neco s tim vyfotite, ale na tisk a nejake velke ukazovani to opravdu neni. Nehlede na nesporne nevyhody foceni v noci nebo jen za sera. Proste pristroje stvorene jen na jednu vec jsou lepsi nez ty multifunkcni a tak to bylo je a bude.

SOuhlasím...A subjektivně v náhledech se mi nejvíc líbily fotky 1MPx. Sice nevím, co je to za mobil, ale je to jedno. Jen šílenci by focení mobilem mysleli vážně. Mam něco přes rok 6230i a vyfotil jsem asi 5fotek,poslechnul asi 3 MP3 a šel si koupit ještě kvalitní MP3 přehrávač a sluchátka KOSS mam doma. Na focení mam levnou zrcadlovku NIKON D50 a fakt mi stačí
Nedávno tu někdo psal, jak si nechává tisknout fotky z dovolené ze svého SE K750i nebo jak se to jmenuje, to je dobrá zvrácenost...

TO není zvrácenost. Já jsem to nepsal, ale klidně bych si fotky z něj nechal vyvolat... Ta kvalita stojí za to. Např. můj obyč Olympus D540 s 3Megapix už je téměř na hraně s K750i... Takže proč zvrácenost. Je to zatím nejvychytanější a nejmobilnější fotoaparát na pořízení momentek života.

no, fotomobil je dobrej tak leda na to, co stoji bezprostredne pred tebou, vsechno co stoji opodal je zasumely bez rozdilu pixelu... to porsche vypada uchazejicne na vsech fotkach a subjektivne hodnoceno, rozdil v okoli taky neni nejakej zasadni je to jen o marketingu - stejne jako celej PC prumysl - hlavne mit vsechno co nejvic nadupany, i kdyz se to vubec nevyuzije :o)- hlavne ze na to lidi slysi

Nevím, o čem to mluvíš, člověče.. Já mám SE W800i a používám ho na focení v práci i mimo ni... telefon má dost slušnou nabídku co se týče nastavení u focení a fotky si během vteřiny natáhnu z paměťovky do kompu - nikdy jsem neměl pocit, že by nebyly pro mou potřebu dost kvalitní.. Navíc mobil mám pořád u sebe, takže můžu fotit a natáčet video kdykoliv potřebuju a to i aniž bych tím vzbuzoval pozornost. Nikdy jsem navíc necítil potřebu skončit jako ti pošuci ověšení foťákama co denně potkávám. Digifoťák je navíc celkem drahá hračka a musíš na něj pořád dávat pozor, což by mi taky na klidu nepřidalo. A o bateriích ani nemluvě.. Všichni co znám že fotí digiťákama, tak se furt přehrabují v brašničkách a kombinují baterie, ale ty jistě namítneš, že je to tím, že se bavím s diletantama..
Co se týče mp3 přehrávače, musel jsem vyměnit původně dodaná sluchátka za lepí a vyměnil jsem paměťovku za 1GB a baterii za 1x silnější. A luxus, navíc ten ruční equalizér v mobilu, hmmm.... jsem spokojen, a nejsem nějaký hudební analfabet, považuji se v tomto směru za velmi náročné a rozežrané prasátko...
Takže tak....

bych rad vedel kde pracujes, ze ho pouzivas na foceni? Asi v morskem svete ne? Ja jsem si to rozdelil, na normalni foceni mam S1 IS na muziku iriver T10 a v kapse mpx220 na volani a pod. Jinac jeste D50.

Prosím tě kde si sehnal baterii 1x silnější?? Hoď sem dystak odkaz By ji chtěl taky

1x silnější baterie není zrovna žádná výhra

Třeba 2x ... to už je jiný kafe

Troufnu si tvrdit, ze prehravac uz nahradi dneska nebo v nejblizsi dobe. Ovsem fotak jeste dlouho ne. Fotak totiz dela fotakem ze vseho nejvic optika a pak velikost snimace (cim vetsi, tim mensi chromaticka vada).

souhlasim ze optika je to nejdulezitejsi a chip hned potom. Obcas se neco da dohnat i softwarem, ale sklo je sklo. U me prehravac opravdu nenahradi ani W800. Omlouvam se vsem SE manikum.

Musím říct,že nejlepší fotky mě dělala Nokie 3230,byla relativně laciná a byl to super mobil s přístupem do mailů i na net.Fotky na MMS každému přišli.Bohužel jsem ho v Číně ztratil..mám teď SE P910i a to je zoufalý foťák.Syn má N73,dělá to pěkný fotky,ale každý mobil jeho MMS nepřijme.Osobně pro mne bylo zklamáním,že E61 nemá integrovaný foťák.

Děkuji za srovnání, ale zdá se být docela zbytečné.Všichni přeci vědí, že levné telefony s fotoaparátem nedokáži fotit nic víc než jen náhled, a vše se tedy točí víceméně kolem ceny. Dovolím si tedy jen pár poznámek. Optimismus se kterým autor píše, že telefony budou dělat brzy stejně dobré fotky jako normální fotoaparáty, se mi zdá být docela přehnaný. Ty šílené plastové nebo organické čočky obsažené v mobilech nemohou svojí konstrukcí ani složením a kvalitou konkurovat přístrojům s devíti a víceskupinovou soustavou. To by telefon musel být velký jako klasický fotoaparát a spotřebu jako ruská televize. Přece sklo velikosti lentilky nemůže nikdy udělat takové fotky jako 56mm objektiv (jen příklad). Navíc váha samotného objektivu je mnohdy vyšší než celého telefonu. A už vůbec nemluvím o nějaké hloubce ostrosti nebo chromatických vadách kterých je na snímcích s telefonu slušná kupa. Ani samotný chip nebude žádný zázrak. Jeho formát je extremně malý na nějakou kvalitu a takže jakákoliv stará zrcadlovka s APS-C ho slušně porazí. Každý pořádný fotograf ví, že sklo dělá obrázek a sklo je to co všem těmto přístrojům chybý, protože by se tam nevešlo. A když nad tím tak přemýšlím, tak většina lidí nosí telefon, kdekoliv jen né v pevném obalůu kde b se nemohl poškrábat nebo ušpinit. U fotoaparátu si samozřejmě všichni dávají větší pozor (ikdyž jsem zažil i opačné případy). Takže závěr zní: fotky z mobilu jedíně na mms nebo jako nedetailní dokumentace třeba autonehody. fotografie se sice dají tisknout přímo z mobilu, ale nemá to cenu, protože s tou kvalitou jsou to jen vyhozené peníze. Pro někoho kdo neumí fotit je lepší normální digitál a nebo ještě lépe, automat na 35mm formát s ISO 200 filmem. Připomíná mi to váš test mp3 přehrávačů v mobilech. Ani v tomto odvětví se samozřejmě nechytají mobily na plnohodnotné mp3 přehrávače. Jak kvalitou tak třeba výdrží baterie. Pouze nemusíte kupovat další krám do baráku, ale to jen pokud nepotřebujete kvalitu a vystačíte si s málem. Takže ůplný závěr je že mobilní telefon je dobrý jen jako mobilní telefon. Alespoň pro někoho kdo se nespokojí s málem. Toť vše...

Děkuji za srovnání, ale zdá se být docela zbytečné.Všichni přeci vědí, že levné telefony s fotoaparátem nedokáži fotit nic víc než jen náhled, a vše se tedy točí víceméně kolem ceny. Dovolím si tedy jen pár poznámek. Optimismus se kterým autor píše, že telefony budou dělat brzy stejně dobré fotky jako normální fotoaparáty, se mi zdá být docela přehnaný. Ty šílené plastové nebo organické čočky obsažené v mobilech nemohou svojí konstrukcí ani složením a kvalitou konkurovat přístrojům s devíti a víceskupinovou soustavou. To by telefon musel být velký jako klasický fotoaparát a spotřebu jako ruská televize. Přece sklo velikosti lentilky nemůže nikdy udělat takové fotky jako 56mm objektiv (jen příklad). Navíc váha samotného objektivu je mnohdy vyšší než celého telefonu. A už vůbec nemluvím o nějaké hloubce ostrosti nebo chromatických vadách kterých je na snímcích s telefonu slušná kupa. Ani samotný chip nebude žádný zázrak. Jeho formát je extremně malý na nějakou kvalitu a takže jakákoliv stará zrcadlovka s APS-C ho slušně porazí. Každý pořádný fotograf ví, že sklo dělá obrázek a sklo je to co všem těmto přístrojům chybý, protože by se tam nevešlo. A když nad tím tak přemýšlím, tak většina lidí nosí telefon, kdekoliv jen né v pevném obalůu kde b se nemohl poškrábat nebo ušpinit. U fotoaparátu si samozřejmě všichni dávají větší pozor (ikdyž jsem zažil i opačné případy). Takže závěr zní: fotky z mobilu jedíně na mms nebo jako nedetailní dokumentace třeba autonehody. fotografie se sice dají tisknout přímo z mobilu, ale nemá to cenu, protože s tou kvalitou jsou to jen vyhozené peníze. Pro někoho kdo neumí fotit je lepší normální digitál a nebo ještě lépe, automat na 35mm formát s ISO 200 filmem. Připomíná mi to váš test mp3 přehrávačů v mobilech. Ani v tomto odvětví se samozřejmě nechytají mobily na plnohodnotné mp3 přehrávače. Jak kvalitou tak třeba výdrží baterie. Pouze nemusíte kupovat další krám do baráku, ale to jen pokud nepotřebujete kvalitu a vystačíte si s málem. Takže ůplný závěr je že mobilní telefon je dobrý jen jako mobilní telefon. Alespoň pro někoho kdo se nespokojí s málem. Toť vše...

Děkuji za srovnání, ale zdá se být docela zbytečné.Všichni přeci vědí, že levné telefony s fotoaparátem nedokáži fotit nic víc než jen náhled, a vše se tedy točí víceméně kolem ceny. Dovolím si tedy jen pár poznámek. Optimismus se kterým autor píše, že telefony budou dělat brzy stejně dobré fotky jako normální fotoaparáty, se mi zdá být docela přehnaný. Ty šílené plastové nebo organické čočky obsažené v mobilech nemohou svojí konstrukcí ani složením a kvalitou konkurovat přístrojům s devíti a víceskupinovou soustavou. To by telefon musel být velký jako klasický fotoaparát a spotřebu jako ruská televize. Přece sklo velikosti lentilky nemůže nikdy udělat takové fotky jako 56mm objektiv (jen příklad). Navíc váha samotného objektivu je mnohdy vyšší než celého telefonu. A už vůbec nemluvím o nějaké hloubce ostrosti nebo chromatických vadách kterých je na snímcích s telefonu slušná kupa. Ani samotný chip nebude žádný zázrak. Jeho formát je extremně malý na nějakou kvalitu a takže jakákoliv stará zrcadlovka s APS-C ho slušně porazí. Každý pořádný fotograf ví, že sklo dělá obrázek a sklo je to co všem těmto přístrojům chybý, protože by se tam nevešlo. A když nad tím tak přemýšlím, tak většina lidí nosí telefon, kdekoliv jen né v pevném obalůu kde b se nemohl poškrábat nebo ušpinit. U fotoaparátu si samozřejmě všichni dávají větší pozor (ikdyž jsem zažil i opačné případy). Takže závěr zní: fotky z mobilu jedíně na mms nebo jako nedetailní dokumentace třeba autonehody. fotografie se sice dají tisknout přímo z mobilu, ale nemá to cenu, protože s tou kvalitou jsou to jen vyhozené peníze. Pro někoho kdo neumí fotit je lepší normální digitál a nebo ještě lépe, automat na 35mm formát s ISO 200 filmem. Připomíná mi to váš test mp3 přehrávačů v mobilech. Ani v tomto odvětví se samozřejmě nechytají mobily na plnohodnotné mp3 přehrávače. Jak kvalitou tak třeba výdrží baterie. Pouze nemusíte kupovat další krám do baráku, ale to jen pokud nepotřebujete kvalitu a vystačíte si s málem. Takže ůplný závěr je že mobilní telefon je dobrý jen jako mobilní telefon. Alespoň pro někoho kdo se nespokojí s málem. Toť vše...

Děkuji za srovnání, ale zdá se být docela zbytečné.Všichni přeci vědí, že levné telefony s fotoaparátem nedokáži fotit nic víc než jen náhled, a vše se tedy točí víceméně kolem ceny. Dovolím si tedy jen pár poznámek. Optimismus se kterým autor píše, že telefony budou dělat brzy stejně dobré fotky jako normální fotoaparáty, se mi zdá být docela přehnaný. Ty šílené plastové nebo organické čočky obsažené v mobilech nemohou svojí konstrukcí ani složením a kvalitou konkurovat přístrojům s devíti a víceskupinovou soustavou. To by telefon musel být velký jako klasický fotoaparát a spotřebu jako ruská televize. Přece sklo velikosti lentilky nemůže nikdy udělat takové fotky jako 56mm objektiv (jen příklad). Navíc váha samotného objektivu je mnohdy vyšší než celého telefonu. A už vůbec nemluvím o nějaké hloubce ostrosti nebo chromatických vadách kterých je na snímcích s telefonu slušná kupa. Ani samotný chip nebude žádný zázrak. Jeho formát je extremně malý na nějakou kvalitu a takže jakákoliv stará zrcadlovka s APS-C ho slušně porazí. Každý pořádný fotograf ví, že sklo dělá obrázek a sklo je to co všem těmto přístrojům chybý, protože by se tam nevešlo. A když nad tím tak přemýšlím, tak většina lidí nosí telefon, kdekoliv jen né v pevném obalůu kde b se nemohl poškrábat nebo ušpinit. U fotoaparátu si samozřejmě všichni dávají větší pozor (ikdyž jsem zažil i opačné případy). Takže závěr zní: fotky z mobilu jedíně na mms nebo jako nedetailní dokumentace třeba autonehody. fotografie se sice dají tisknout přímo z mobilu, ale nemá to cenu, protože s tou kvalitou jsou to jen vyhozené peníze. Pro někoho kdo neumí fotit je lepší normální digitál a nebo ještě lépe, automat na 35mm formát s ISO 200 filmem. Připomíná mi to váš test mp3 přehrávačů v mobilech. Ani v tomto odvětví se samozřejmě nechytají mobily na plnohodnotné mp3 přehrávače. Jak kvalitou tak třeba výdrží baterie. Pouze nemusíte kupovat další krám do baráku, ale to jen pokud nepotřebujete kvalitu a vystačíte si s málem. Takže ůplný závěr je že mobilní telefon je dobrý jen jako mobilní telefon. Alespoň pro někoho kdo se nespokojí s málem. Toť vše...