Kapesní počítače: Palm vs. Pocket PC (polemika)

Tento článek je diskusí dvojice uživatelů ohledně platforem Palm OS a Pocket PC. Nevíte, který operační systém si zvolit? Jaké mají výhody a nevýhody? Co je pravdy na zažitých mýtech?
Kapesní počítače: Palm vs. Pocket  PC (polemika)

Dnešním dílem otevíráme ojedinělou sérii článků. Na následujících řádcích a v dalších dílech si můžete přečíst diskusi dlouhodobého uživatele platformy Palm OS (Juraj Hudec - píšící slovensky) a platformy Pocket PC (Jiří Kuruc). V prvním díle nakousneme často diskutovanou problematiku výkonnosti procesorů a výdrže baterie. V dalších dílech se podíváme na samotné platformy: stabilita, možnosti rozšíření, dostupnost a množství aplikací, vlastnosti a výbava jednotlivých přístrojů.

O procesorech

Jirka Kuruc - Pocket PC

Kapesní počítače na platformě Pocket PC se vždy vyznačovaly vyššími nároky na procesor a operační paměť. V dobách, kdy si Palm OS vystačilo s taktem 16 MHz, WinCE, předchůdce Pocket PC, vyžadovalo MIPS či SH3 procesory na taktu kolem stovky MHz. Připouštím, že platforma Pocket PC je náročnější, nežli konkurenční Palm. Palm OS si sice vystačí s desetinovým výkonem, zároveň se však nabízí otázka, na co že onen desetinový výkon vystačí? Z praxe mohu uvést mobilní internet: díky rychlému procesoru je prohlížení i těch graficky náročnějších stránek velmi svižné (a ještě u toho můžete poslouchat hudbu v MP3). A myslím, že mobilní internet není nevyužívanou či zbytečnou funkcí, jako rádo atakované přehrávání videa a multimedia obecně.

Juraj Hudec - Palm OS

Dôvodov prečo Palm OS nemá problém svižne behať aj na nižších frekvenciách je určite viacero. Asi najdoležitejší, že sa nejedná operačný systém od MS :-). Ale teraz k veci. Mimo to, že zrovna mobilný internet nie je najvhodnejšie merítko výkonu, podla testov a porovnaní, Netfront 3.0, ktorý je dostupný ako pre Pocket PC aj pre Palm OS, renderoval web stránky 2x rýchlejšie v prípade Palm OS na porovnateľnom hardware ako Pocket PC verzia, inak povedané aj vreckové počítače Cliés Palm OS 5, bežiace na Intel Xscale PXA 250 200 MHz renderovali stránky o kúsok rýchlejšie ako HP Ipaq 5450, ktorý beží na 400 MHz (tu je kompletná správa). A aj tolko napádané multimédia na Palm OS a ich absencia sú skor mýtom ako realitou. Na vreckovom počítači s Palm OS si je možné prehrať video v rozlíšení 320 x 240 už aj s procesorom 33 MHz! Taktiež na niektorých modeloch s procesorom taktovaným na 33mhz je možné si prehrať hudbu vo formáte MP3 aj keď v tomto prípade je to vďaka dedikovanému DSP. Je samozrejmé že DivX si na takomto PDA záujemca nepozrie, ale od toho sú tu modely taktované na vyšších frekvenciách.

Jirka Kuruc – Pocket PC

Palm OS tedy nabízí srovnatelné možnosti na slabších procesorech. Proč se tedy v nových modelech (Tungsten C, Clié PEG-NX) objevují stejné procesory jako u Pocket PC? Zvyšuje se procesorová náročnost platformy Palm? A ostřeji – připouštíš, že by jednoho dne předběhla platforma Palm Pocket PC?

Juraj Hudec - Palm OS

Použitie nových a výkonejších procesorov samozrejme nikdy nie je na škodu a nimi poskytovaný výkon sa vždy nejako dá využiť. S príchodm ARM procesorov aj do Palm OS sveta znamenalo pre vývojárov otvorenie nových možností sa realizovať v oblastiach, o ktorých si z objektívnych príčin na starých Dragonballoch mohli len nechať zdať. Takým príkladom su napríklad vreckové verzie CAD/CAM programov, ktoré na PPC majú už istú tradíciu. No a samozrejme tento výkon je dobre zúžitkovateľný najmä v oblasti multimédií, kde sa to prejavuje napríklad ďaleko rýchlejšom zobrazovaní obrázkov, možnosti prehrávať si video vo formátoch ako Mpeg4, DivX, Quicktime, Real audio a dalších už aj na platforme Palm OS. Osobne si myslím, že napríklad rozhodnutie použiť 400 MHz procesor pri modely Palm Tungsten C bolo skôr marketingový ťah, ako aj z dôvodu prestíže ako aj kvôli podnikovej sfére, kde 400 MHz Ipaq z podhľadu IT konzultatna vyzeral výkonejší ako dajme tomu 144 MHz resp 200 MHz vreckový počítač s Palm OS.

Jirka Kuruc - Pocket PC

I já mám pocit, že 400 MHz XScale v Tungstenu je spíše marketingový tah, jakýsi živoucí důkaz toho, že i Palm může mít rychlý procesor. A myslím, že právě čistým megahertzům může Microsoft vděčit za dnešní rozšíření a oblibu Pocket PC. Kdyby v počátcích PDA na Pocket PC nabízely stejný procesor, jako Palm, tuto debatu bychom asi nevedli – Pocket PC by bylo zapomenuto. Proč? Protože většina zájemců o kapesní počítač jsou právě IT konzultanti a jim podobní, jejichž uvažování jsi perfektně vystihl.

Juraj Hudec - Palm OS, o výdrži

Co sa týka HW náročnosti, veľa sa môže zmeniť s príchodm Palm OS 6 v októbri, ktorý má so sebou priniesť veľa z pohľadu Palm OS radikálnych zmien. Implementacia časti BeOS, ktorý Palm SG kúpil, ďalej prechod z multithredového OS na skutočný multitasking. Ale myslím, že aj napriek tomuto všetkému taký žrút výkonu samotný Palm OS 6 nebude.

S procesormi je samozrejme spojená aj výdrž vreckových počítačou na batérie, kde aj napriek nasadeniu podobného hardware výchadza platforma Palm OS stále výťazne (viac aj už vo vyššie spomenutej analýze). Nehovoriac o tom že modely Palm OS bývajú osadené displaymi niekedy až s 2 krát vačším rozlíšením ako PDA s PPC (modely Sony Clié rady NX/NZ s rozlíšením 320 x 480 oproti 240 x 320 u PPC ). Plus známy fakt, že pri Pocket PC sa viac menej pri „vypnutí“ PDA vypne vlastne len display a v stand by vydržia 5-6 dní oprotioproti asi trom týždňom u Palm OS PDA. Čo myslíš zmení sa situácia ohladne power managementu ako aj napríklad zvýšenie rozlíšenia s uvedním novej verzie Pocket PC 2003?

Jirka Kuruc - Pocket PC

Výdrž kapesních počítačů na platformě Pocket PC byla v minulosti vždy značně nižší než u Palm OS. Důvodem byly již vzpomenuté procesory i nižší rozlišení displeje. Doba ale pokročila a je třeba přehodnotit zažité mýty. Vezměme si procesorově stejný Tungsten C, jehož výdrž měřili na Palm.cz. Při plné zátěži dosáhl Tungsten výdrže 5 hodin a 36 minut. Autor Adam Köppel dodává: „Tungsten C je zřejmě momentálně PDA s nejdelší výdrží na baterie, které má Palm v nabídce (zanedbáme-li Zire s černobílým displejem)“.  Pět hodin je tedy maximum dnešních Palmů? Nedávno jsem testoval šest kapesních počítačů.

PDA jsem nechal zapnutá s podsvíceným displejem na střední intenzitu, ovšem bez zátěže. Nejhůře dopadl iPAQ 5450 (3:29) a nejlépe Dell Axim (14:35!). Ostatní se držely okolo pěti hodin. Z tohoto výsledku lze vyvodit, že jsou na tom Palmy OS PDA zatím mírně lépe, nežli Pocket PC, výjimky jako Dell Axim však potvrzují, že mýtus o výdrži již opravdu není na místě. Bereme-li samozřejmě současné modely obou platforem, nebádejme v paměti po starších a nesrovnatelných modelech.

Juraj Hudec - Palm OS

Tvoje testy viac menej len potvrdzujú vyššie spomenutú štúdiu. Test na palm.cz vraví o vybití na 20 % ale najmä pri 100 % podvietení displayu čo je dost podtatný rozdiel. Napríklad ja s mojím Sony Clié SJ30 dosiahnem výdrž s podvietením 60 % vyše 6 hodín. (rekord je 9 hodín na 25 % podsvietení, ale to je použiteľné skôr za šera a tmy).  Ale kedže je vlastne hardwarová stránka viac menej rovnaká u oboch platforiem podobná, výdrže na batérie je viac menej vyrovnaná a zavisí skôr od použitej batérie.

Jirka Kuruc - Pocket PC

O nějakém výrazném Power Managementu se u Pocket PC hovořit nedá. Výjimkou je snad jen Dell Axim, který automaticky přepíná procesor mezi 200 a 400 MHz frekvencí v závislosti na vytížení (proto ta vysoká výdrž, i když i s plným zatížením vydržel něco přes 8 hodin). Uvidíme, co přinesou nové modely, v tomto směru si však, vzhledem ke zkušenostem s novými modely, mnoho neslibuji. Problém s „vypnutím jen displeje“ zřejmě jen tak nezmizí, to je dáno operačním systémem.

A konečně rozlišení – nový iPAQ 2215, první PDA na Pocket PC 2003, se stále drží rozlišení 240 ×320 bodů. Platforma Pocket PC však akceptuje jakékoli rozlišení, záleží tedy jen na výrobci. Bohužel zatím nepozoruji snahy kteréhokoli výrobce s tímto – na rovinu řečeno problémem – něco dělat. Na druhou stranu – výrobce, který uvede PDA Pocket PC s vyšším rozlišením, bude mít velkou konkurenční výhodu. Věřím, že se v tomto směru nastanou změny v horizontu jednoho roku. Zatím vede Palm a samozřejmě Sony.

Diskuse: jaké jsou vaše zkušenosti s jedno či druhou platformou? Uvítali byste na MobilManii více článků ve formě polemiky?

Témata článku: Palm, Windows, Smartphony, Software pro mobily, Pole, Vysoká výdrž, Hardwarová stránka, Kapesní počítač, Počítač

Určitě si přečtěte

Mobily s logem Google: 10 let od prvního prototypu po Pixel 2

Mobily s logem Google: 10 let od prvního prototypu po Pixel 2

** První Android jsme zkoušeli před deseti lety v emulátoru. ** Tehdejší prototyp měl k dnešnímu smartphonu daleko. ** Přišla řada Nexus, pak Pixel a Google vždy udržel punc výjimečnosti.

Včera | Kůžel Filip, Kovaczicz Johanna | 3

Apple iPhone 8: každoroční upgrade ve stejném těle [recenze]

Apple iPhone 8: každoroční upgrade ve stejném těle [recenze]

** Tělo je prakticky stejné, až na skleněná záda ** Procesor je bestie, Apple předběhl konkurenci na řádný kus ** S designem si výrobce moc hlavu nelámal

22.  10.  2017 | Michlovský Jakub | 68

Windows 10 Fall Creators Update: Mnoho povyku (skoro) pro nic

Windows 10 Fall Creators Update: Mnoho povyku (skoro) pro nic

** Máme tu další velkou aktualizaci Desítek ** Dramatické novinky ale nečekejte ** Jsou to povětšinou jen naprosté drobnosti

22.  10.  2017 | Polesný David, Čížek Jakub | 9