Koncesionářské poplatky: placení za internet již nebude možné!

Diskuze čtenářů k článku

avar  |  24. 11. 2014 16:06

Za výkony a celkovou úroveň ČT (nemluvím o ČR, kde je několik stanic výborných a rád za ně platím) bych jim odebral financování z KP, tedy snížil výrazně rozpočet a postupně tuto relikvii, která je vlastně nepořádnou daní, vedl k zániku. Formulace zákona je prostě pitomá tak, jako např. členové rozpočtového výboru PSP (koukněte se, kolik jich je..)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sivo  |  08. 04. 2003 08:51

Mali by platit vsetci, vratane bezdomovcov, pretoze sa mozu pozerat na TV vo vykladoch a v obchodnych domoch. takze PLATTE !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  22. 03. 2003 22:59

Poplatek se CT a Ceskemu rozhlasu plati primo nebot tak nejsou napojeny na statni rozpocet a tak se nemusi bat, ze za "nevhodne" vysilani se na ne spomene priste s mensi castkou.

Jinak plne souhlasim s palcenim za mobil a pocitac, pokud ma v sobe kartu (nebo je jinou soucastku), ktera umoznuje prijimat signal z bezneho pozemniho vysilani tedy ne v pripade internetu nebo mms zprav.

Jinak CT by si zaslouzila stanovit maximalni naklady na jednoho realneho divaka (naklady na vyrobu a vysilani poradu / pocet danych divaku dle vyzkumu sledovanosti) a pokud v delsi dobe presahnou tyto naklady porad by se zrusil a neuspech poradu by byl hodnocen i jako neuspech jejich tvurcu (a z toho odpovidajici pracovni dusledky). Vyjma programu pro narodnostni mensiny, neslisici,invalidy apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan Kordač  |  14. 03. 2003 11:58

Děkuji Vám, že jste tento vcelku banální problém otevřeli, protože nám tento jednoduchý a zcela neabstraktní případ jasně ukazuje jak kvalitně a zodpovědně v souladu se svým nejlepším svědomím a vědomím pracují naši zákonodárci za vcelku přiměřené osobní ohodnocení. Ještě klika, že jejich rozhodnutí v převažující většině případů neohrožují život a zdraví obyvatel, to bychom se na zdravotním pojištění asi nedoplatili.

Platit, neplatit... existuje jiný způsob jak vydělat na provoz těchto institucí, nemluvě, že administrativa s výběrem musí být vždy finančně velmi náročná, snad jen kvůli zvýšení zaměstnanosti... takže neplatit, ale ze zákona!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Beneš  |  13. 03. 2003 19:17

Zdravím,

tak já teda nevím, ale placení za to, že mám počítač se zvukovkou a internetem, povazuju urcite za kardinalni blbost. Trochu jiná je situace, že mám TV kartu (i s FM tunerem), tam se to zdá býti opodstatněné, ale já ani nevím, jakým způsobem se tyto poplatky platí, takže jsem v klidu

A pokud půjdu hodně do detailů, tak jsem proti zavednému systému - pokud mají veřejnoprávní stanice příjem z KP, tak proč by měly mít k dispozici ještě reklamy? Tohle považuji za velké znevýhodnění komerčních stanic, které tuto výraznou složku nemají a žijí JENOM z reklam. A ČT pak rozhazuje neefektivně a zbytečně (o podvodech nemluvě), když má z čeho. A to ještě svými reklamami ubírá inzerenty soukromým.

A na závěr - ČR jsem snad na rádiu měl naladěný jen při prvním scannování stanic, od té doby jsem ho nepustil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jurin  |  13. 03. 2003 22:44

Ufuf, to je cece hned nekolik hlouposti. Jednak ze neplatis koncesionarsky poplatek proto ze nevis jak se plati - to je totez jako by jsi neplatil dane protoze nevis jak na to. Druhak - proc maji mit verejnopt. stanice prijem z reklamy + konc,.  popl - proste proto ze koncesionarske poplatky by musely byt drazsi, nebot na provoz nestaci. Ovsem mnozstvi vysilanych reklam je regulovane a  podstatne nizsi nez u komrcnich stanic. Stejne jako zakaz prerusovani poradu atd. Tudiz to se znvyhodnenim kometcnich stanic je nesmysl. Zatreti - koncesionarsky poplatek je defacto selektivni dani, kolikrat jsi mel naladen CRo s jeji vysi nijak nesouvisi. Ze jsi se nikdy neprojel po silnici v Horni dolni, to te nezbavuje povinnosti zaplatit dan jejiz pomerna cast je urcena na tuto silnici. Uff...

BTW - neni si tezky domyslet ze se zrusenim reklam na verejnopravnich mediich by jsi zacal radostne kazdy mesic odvadet nekolik stokorun - je jenom takovy tvuj maly cesky, ale  zato silacky, kec, coz?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Beneš  |  13. 03. 2003 23:04

No nevim, hele, myslim, ze nejsem typ na silacke reci

Samozrejme nevidim detailne do pozadi, ale zase myslim, ze castky vybrane na KP nejsou nijak male, navic se mi nezda, ze by mela reklamy nejak malo. al epravdu mas v tom, ze neprerusuje porady, což uz ale povazuji za detail (a povim, Ti, ze jsem nekdy vdecny za reklamu, clovek si odskoci na zachod, pro piti...ale to uz sem nepatri . Tvé přirovnání k daním je celkem trefné, příště se nad tím více zamyslím, ačkoliv je pravda, že o tom fakt nic nevím a doteď mě na tím nenapadlo přemýšlet (nad daněmi bych začal asi hned, jak bych se dal do podnikání, ale kvůli papírování a daním jsem se k tomu ještě neodvážil). ale já prostě zaplatím nájem, mám v tom obsaženou i elektriku, plyn...možná že i ty poplatky...ale v tom bytě zas TV nebyla, tak nevim. A není tam dosud, mám jen TV kartu v PC, což mi vyhovuje víc. Takže sice mám přístroj schopný přijímat jak televizní, tak rádiové vysílání, ale komu to neřeknu, tak to neví. Ale možná se na to zeptám majitelů bytu, jak to je...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Muf  |  13. 03. 2003 12:09

Koncesionarsky poplatky jsou zbesilost a mely by se zrusit.
Stat by mel pronajimat licence na komercni TV a komercni rozhlasovy stanice a z tech platit provoz verejnopravnich stanic. Byl by to uzavreny pruhledny system se kterym by nebyly problemy. Narozdil od systemu soucasnyho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Fabičovič  |  13. 03. 2003 13:30

Správně. Aspoň by soudruh Železný, t.č. vyšetřovaný z majetkoprávních deliktů, mohl na ČT nadávat právem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Chamraď  |  13. 03. 2003 13:49

Jsem pro systémovou změnu ... nechť jsou ČT a ČRo placeny z našich daní, ale tyto daně nechť jsou kompenzovány udělenými licenčními poplatky za šíření komerčních rádií a komerčních televizí....

Proč bych měl doplácet na další neplatiče, proč vytvářet další byrokratický systém výběru nepřímého zdanění ve formě koncesionářských příspěvků ... jesem pouze pro jednu rovnou a přímou daň. z té nech%t stát potom financuje to, co uzná za vhodné. Univerzální službu s tísňovým voláním, sociální dávky invalidům a nezaměstnaným, atd... až po objektivní zpravodajství a vzdělávací pořady v ČT a ČRo. 

Mohl by to vyřešit nový zákon o elektronických komunikacích ... a sjednotit tuto praxi vybírání koncesních poplatků s běžnými postupy ve zbytku států v EU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Lorenc  |  13. 03. 2003 11:32

Možná by stálo za to zabývat reálnou postižitelností neplatičů. Na stránkách CT se mj. dočtete, ze evidenci poplatníků vede především Česká pošta. Jinými slovy - jdete si zařídit SIPO a úřednice vám tam automaticky zahrne koncesionářské poplatky, resp. položí řečnickou otázku zda ano či ne. Pokud se vzpouzíte a tvrdíte, že TV nemáte, nikdo Vám to nebude věřit a pravděpodobně dají podnět k nějaké kontrole. Tedy aspoň předpokládám, že tak nějak to může probíhat, protože já ten geniální produkt ČP SIPO nemám (proč se mají moje peníze zbytečně přelévat přes více subjektů, když to jde přímým platebním stykem, že? ). A zde se právě dostáváme k jádru věci. To, že po mně poplatek nikdo nechce jsem si uvědomil a ČT se poctivě přihlásil (řečeno mluvou vychcaného čecháčka jsem se "posral" a "vyměk") k přímé roční platbě mimo SIPO. Nabízí se otázka, co by se dělo, kdybych se nepo....  ???

Kdo a na základě čeho by dal podnět ke kontrole, zda zrovna já mám TV? Mám smlouvu s kabelovkou, ale ta jistě nemá žádnou "ohlašovací povinnost" a domnívám se, že nesmí sdělovat třetím stranám informace o smlouvách(?). Nemám nic společného s Českou poštou, takže ta v jistém smyslu ani neví že existuju. Nabonzuje mě soused? A jak se dozví, že zrovna já neplatím?

Co z toho všeho plyne? Zkrátka - kdybych byl tím správným vychcaným čecháčkem, zřejmě bych mohl být dlouholetým těžko postižitelným neplatičem. A i kdyby na mě po letech nějakým způsobem přišli, chtěl bych vidět jak by mě dokazovali, že TV přístroj mám již x let. Smlouva s kabelovkou a televizní zásuvka v bytě mě přece ještě nezavazuje k užívání TV přijímače, že? 

...

Těm znechuceným se omlouvám za poněkud grafomanský a možná off-topic výlev, ale čtu už několikátý článek s dohady o KP a chtěl jsem taky poukázat na úžasnou bezzubost celého systému.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anonym  |  13. 03. 2003 12:17

Dobrej prispevek. Ten system je fakt na houby a kdybyste "nevymek", jediny slaby misto je podle me ta kabelovka, asi byste u soudu tezko prokazoval, ze si ji nekolik let platite kvuli koukani na nezapojenou zasuvku...  Ale primy dukaz by to asi nebyl.  Jinak si myslim, ze platime uz tak dost vysoky dane, ze kterejch by melo zbyt i na R+TV, kdyz uz si stat chce ty molochy mermomoci vydrzovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dus  |  16. 03. 2003 00:50

Nejlepší jsou rady, když se něco domníváš, to raději čti a nepiš bláboly. Na poště se tě zeptá úřednice na rádio nebo TV, ale to je vše, potože ty vyplňuješ ohlášení a podepisuješ. Tak nemůže dojít k nátlaku.  A o jakých kontrolách mluvíš. Jako, že do bytu ti někdo vleze z Pošty bez soudního rozhodnutí. Tak na to zapomeň. Zákon toto nezná, kromě podezření z trestného činu a případné podezření na existenci TV nebo rádia v bytě nezákladá podezření na trestný čin.

Takže se nic nemůže stát.  

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Slider  |  16. 03. 2003 15:59

To by ses docela divil. My doma asi tak 2 roky neměli televizi. A když jsme chtěli odhlásit poplatky za tv, tak nám to nikdo nechtěl věřit, nakonec jsme to museli stejně platit, jenom proto, protože se zjistili že máme do bytu přivedenou společnou domovní anténu. Je to tak pět let zpátky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Lorenc  |  17. 03. 2003 08:06

Možná byste ještě mohl napsat, KDO byl ten "nikdo", kdo Vám nevěřil, to by mě docela zajímalo. Předem dík.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Lorenc  |  17. 03. 2003 08:00

OK, mýlil jsem se. Vyslovil jsem poněkud přehnaný předpoklad vycházející z mých (a jistě nejen mých) obecných zkušeností s jednáním na různých úřadech, poštu nevyjímaje. Díky za vysvětlení od toho, kdo má reálnou zkušenost. Samozřejmě, že pošta nejspíš nevyvolá žádnou "prověrku", spíše jde o to, že okamžikem sjenání SIPO se dostáváte do určité EVIDENCE, kde je psáno, že máte byt, kde platíte za vodu, teplo, plyn, elektřinu..., byt který má evidentně zásuvku STA... Jistěže to není přímý důvod k soudnímu příkazu, ale představte si, že existuje dlouhá řada poplatníků se stále stejnými položkami "el., plyn, voda, teplo, TUV, tel., R, TV" - ta "díra" u mého jména bude asi dost ojedinělá a tím (možná) podezřelá.

V každém případě nesplněním ohlašovací povinnosti PORUŠÍM ZÁKON. Tak proč zanechávat zbytečné stopy??

Díky za kvalitní, i když nesouhlasnou reakci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike  |  13. 03. 2003 11:00


Sorry, ale web streaming nelze ani ve snu povazovat za plnohodnotné rozhlasové nebo televizní vysílání. Jednak si myslím, že rozhlasové vysílání jsou elektromagnetické vlny jistých parametrů šířící se v atmosféře a za plnohodnotné vysílání lze považovat pouze

44khz 16bitů, stereo, bez komprese u rozhlasu a
720 x 576 pixelů, 25fps, 24bitů barva, bez komprese u TV vysílání (dalo by se uvažovat i o kompresi MPEG2, pokud zákon postihne digitální vysílání, pak by mělo být v nějaké definici stanoveno, že je to plnohodnotné vysílání)

Web streaming 32kbps Windows media audio např. rozhodne nelze považovat za plnohodnotné vysílání, to už by mohl platit každý, kdo vlastní třeba topení nebo alespoň 20cm drátu, každej elektrotechnik vám potvrdí, že to je zařízení, které zcela evidentne prijímá rozhlasový a TV signál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George_L  |  13. 03. 2003 11:15

O plnohodnotné vysílání rozhodně nejde, to si může ověřit každý, kdo si najednou zapne obyčejné rádio a zároveň si na PC "naladí" tutéž stanici. A hle, nějak to nesedí - internetové vysílání je opožděné. To přeci není plnohodnotné vysílání. Příkladem může být třeba zvukové znamení - uživatel si chce seřídit hodinky podle časového znamení. Jenže pokud si to seřídí podle Internetu, NEBUDE mít přesný čas! Je proti obyčejnému vysílání znevýhodněn! A navíc, uživatel Internetu musí ještě platit připojení, což majitel rádia nemusí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johny  |  13. 03. 2003 13:21

Pozor, rozhlas používá ne 44,1 kHz ale 32 kHz samplovací frekvence, což je ale stejně jedno, jelikož se ve finále většinou jedná o analogové vysílání . Ale souhlasím s tím, že co se kvality týče, je vysílání a příjem jak televize tak rozhlasu po internetu o několik tříd jinde...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rex  |  13. 03. 2003 16:52

co ti myslis? my pouzivam vsude 44khz (od zaznamu az na vysilac vcetne vsech cest). je fakt, ze pro fm by stacilo i 32, ale kdo by vsecko prevadel z 44 na 32?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zvědavec  |  13. 03. 2003 10:37

Spíše je potřeba otevřít otázku koncesionářských poplatků. Je to relikt minulé doby a vzhledem k neustále pokračujícímu technickému vývoji budou neustále vznikat nové střety s aktuálním zněním zákonů. Přečtěte si zprávy NKÚ a uvidíte, že kdyby se s penezmi z daní zacházelo jak se má, žádné koncesionářské poplatky by nebyly potřeba, na vše je peněz dost. V opačném případě je to věčné téma, na kterém se přiživuje spousta darmošlapů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  13. 03. 2003 10:06

...ale az na to prijde OSA. Pak kazda organizace, kde budou pustene pocitace pripojene k internetu budou platit jako mourovaty  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Budai  |  13. 03. 2003 09:36

Kdyz si clovek uvedomi, ze snad kazda dnesni zakladni deska ma integrovanou zvukovku hmm. A co pak by mely delat skoly, kdyz maji vsechny PC zapojeny do site a pripojeny na internet??

Ty by se asi nedoplatily!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ferda  |  13. 03. 2003 09:45

No to asi ne, vzhledem k tomu, ze zakon stanovuje povinnost platit poplatek za domacnost, nikoliv za pristroj. Takze platis stejne, at mas doma radio jedno nebo osumdesat. A skolu lze povazovat za jednu velkou domacnost (i se skolnikovou)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vit spinka  |  13. 03. 2003 09:51

Kdepak, právnické osoby platí za každý přijímač...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George_L  |  13. 03. 2003 11:05

Přesně tak, právnické osoby platí za každý kus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m&m  |  13. 03. 2003 12:33

...proto nektere skoly nechavaji zablokovat tuner a zapecetit televize, aby bylo mozne je pouzit jen jako monitor (a usetrily tak samozrejme na poplatcich) Smutne, ze ? O tom by v novem zakone taky mohla byt zminka.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
George Stout  |  13. 03. 2003 08:30

Správně by se mělo platit za VŠECHNO! Jak k tomu přijdou ČT a ČR, když internetisti nebudou platit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  13. 03. 2003 08:58

Předpokládám že to myslíš ironicky protože jinak jsi nebezpečnej případ pro společnost a jako takovej patříš do naprosté izolace a potřebuješ několikrát denně ledové sprchy. Nechceš se taky na protest upálit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavouk  |  13. 03. 2003 09:49

Nevím, zda to původní pisatel myslel ironicky, ale já jsem vážně přesvědčen o tom, že platit by měli všichni - tedy i posluchači schopní přijímat rádio pře Internet. Prostě jednou je v této zemi zavedena koncepce veřejnoprávního vysílání (její "správnost" či "nesprávnost" není předmětem této diskuse) a licenčních poplatků s touto koncepcí svázaných - a pak nevidím žádný důvod pro zvýhodňování jedné skupiny uživatelů tohoto média oproti jiným. Prostě chceš mít zařízení, které umožňuje poslouchat veřejnoprávní rozhlas ? Pak se podílej na nákladech s jeho provozem souvisejících ! Nechceš platit - poříď si přístroj, na němž rozhlas nenaladíš.

A na závěr - opravdu máte pocit, že půjdeo zásadní změnu ? Platí se jen za jeden přijímač, takže - kolik lidí nemá rádio (za nějž stejně platit musí) a má jenom Internet ? 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jezevec  |  13. 03. 2003 11:19

OK, at teda Cesky Rozhlas zrusi vysilani po inetu a je to vyreseno. Kdyz ho budu chtit prijimat, koupim si radio.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Speedy  |  13. 03. 2003 15:05

"A na závěr - opravdu máte pocit, že půjdeo zásadní změnu ? Platí se jen za jeden přijímač, takže - kolik lidí nemá rádio (za nějž stejně platit musí) a má jenom Internet ? "

Coz neni pravda. V pripade podnikatele lepis za KAZDEJ kram, kterej mas v praci a jses na nem schopnej poslouchat radio.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 03. 2003 15:43

"Nechceš platit - poříď si přístroj, na němž rozhlas nenaladíš."...tak tohle napsal fakt nějakej chytrolín...nelze jinak, než se smát...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JPK  |  16. 03. 2003 01:01

Celý systém koncesionářských poplatků je nesmyslně vymyšlený. Buď se jedná o daň, pak nechť platí všichni nebo je to poplatek České televizi, resp. Českému rozhlasu a pak ať to platí ti, co to používají. Nechápu, proč bych měl patit KP za např. za TV přístroj, na kterém se dívám pouze na satelit nebo video (případně pouze NOVU)? Nebo za autorádio na kterém pouštím jenom CD? V nabídce kolika společností jste viděli samotný přehrávač CD se zesilovačem do auta bez rádia? To budeme za chvíli platit poplatky telecomu za vlastnění mobilu, protože co kdybychom chtěli někdy volat někomu na pevnou?  Je to asi stejně absurdní jako autorský poplatek za každou kopírku, video apod...
window.open=NS_ActualOpen;

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tecik  |  06. 03. 2013 11:29

Uz jsem si rikal hezky prispevek a kurnik ja cetl:
" Prostě jednou je v této zemi zavedena korupce..."
To by bylo vystizne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  13. 03. 2003 08:59

A kdo je prosil, aby vysilali na webu? CR stejne vsechny penize od poplatniku vyhodi za reklamu - se koukni jak je na vsech lavickach reklama od CR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr.Slider  |  16. 03. 2003 16:08

Nechapu, proc bych mel platit za svou Nokii 6510, i kdyz ma v sobe FM radio, ale bez pouziti sluchatek, ktere k ni nebyly a ani jsem si je nekupoval, je nepouzitelne. Takze vlastne nemuzu prijimat na ni radio. Ani jsem si ji kvuli tomu neporizoval. Poridil jsem si ji kvuli jinym funkcim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor