Navigační systém Galileo: o evropské nezávislosti

Diskuze čtenářů k článku

rube  |  21. 11. 2005 00:09

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MrMarkus  |  21. 11. 2005 07:44

Zde: http://www.esa.int/esaNA/galileo.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  21. 11. 2005 08:38

Bylo by to krasne. Ale kdyby to lidi platili DOBROVOLNE. Takhle staty okradou lidi na danich, aby EU mohla za miliardy delat truc Spojenym statum.
Jsme si opravdu jisti, ze by za dane penize neslo poridit neco uzitecnejsiho? A jak to pozname, kdyz se o vynalozeni tech penez nemohli svobodne rozhodnout ti, kteri je v potu tvare vydelali (danovi poplatnici, resp. spise nevolnici)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
core  |  21. 11. 2005 09:43

..delat truc Spojenym statum.
No byt na nich zavisli i v systemu satelitni navigace mi nepripada zrovna vyhra. Co vim tam naposled, kdyz utocili na Irak, tak proste komercni GPS vypnuli a zbytek sveta se mohl jit klouzat. Amerika valci, mate smulu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  21. 11. 2005 09:49

No v poradku. Tak at se ti, kterym ta zavislost vadi, na novy system slozi. Me nevadi, nevidim duvod se na tom podilet. Az navigaci vypne EU (protoze bude valcit, ci z jakehokoli jineho duvodu), postihne to uzivatele navigace uplne stejne. Proc by mi vypnuti ze strany USA melo vadit vic, nez ze strany EU? Mam si kupovat dualni navigaci navic pro sichr jistenou astrolabem? A proc tuhle huraakci ma platit treba muj otec, kteremu je navigace uplne volna?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  21. 11. 2005 10:18

no nepočítám se za nějakého militantně naladěného jedince, ale opravdu mně začínají v poslední době vadit takové ty názory, že investice do obrany jsou zbytečné. Pořád se na někoho spoléháme. Jednou na to možná dojedeme - my nebo naši potomci.
S tou přesností pod 1m by to bylo senzační, to už by mohli využívat i třeba nevidomí pro navigaci ve městě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  21. 11. 2005 10:32

Jo, v pohode. Ja ti tvuj nazor neberu a taky ti nebranim do obrany investovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radegast (novy)  |  21. 11. 2005 12:59

Přesně tak. A nejen v této oblasti. Ale i třeba dovoz potravin. Dnes naše vláda dusí zemědělce, ti vyrábějí čím dál míň, my se spoléháme na dovoz. Pak přijde taková ptačí chřipka, nemoc šílených krav, kulhavka na ovce, něco na prasata. Na to zákaz dovozu všech těchto druhů zvířat postupně jen ze třetích zemí, pak ze zemí EU. Než se zpětně zemědělci "probudí" a bude vůbec včem zemědělskou produkci provozovat, protože všude budou stát jen hyper- a super- márkety, nebude dlouho trvat a všichni tady pochcípáme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  21. 11. 2005 21:42

Nase vlada dusi zemedelce? Tak takhle bych se nechal dusit taky - dostavat dotace.
Je potreba si uvedomit, ze vlada bere lidem penize a dava je zemedelcum. Na tom neni nic spravneho a prirozeneho - kdyby si lide prali obdarovavat zemedelce, delali by to primo a bez vlady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  21. 11. 2005 22:50

Cela EU dusi zemedelce. A to predevsim ty z rozvojovych zemi. Tim zabranuje temto statum se dostat z bludneho kruhu chudoby. A navic jim tam jeste posilaji ruzne dotace a humanitarni "pomoc", aby problem jeste prohloubili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 01:27

Ano, presne tak. Je to absolutne pokrytecke. To jedine, v cem jsou konkurenceschopni (potraviny) jim EU znemoznuje prodavat. Misto kvalitnich bananu pak musime zrat predrazene evropske z dotovanych skleniku. A spatne svedomi vuci rozvojovym zemim si EU koupi nejakou tou pomoci. Ta ale padne do rukou mistnich diktatoru.
Nicmene ja se na to v prvni rade divam z hlediska svobody: ja mam pravo koupit si za svoje penize banany od koho uznam za vhodne! Kdyz se obcan EU dohodne z obcanem Konga na vymene bananu za penize, nikomu tretimu (tedy EU) do toho nic neni!
Kdo tuto moji zakladni svobodu (svobodu volby) znemoznuje, je zlocinec, system, ktery toto zavedl, je zlocinny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  22. 11. 2005 03:55

Ze jsou banany predrazeny vim, ale ze se pestuji v Evrope v dotovanych sklenicich, tak to je pro me teda novinka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 09:39

Tak si zajed treba do Recka ci Spanelska a uvidis ty plantaze skleniku. I takovou Kretu hyzdej takovyhle hnusy.
Vsechno, co tam roste, by v Africe vypestovali v 10x vyssi kvalite za 10x nizsi cenu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  22. 11. 2005 11:08

to je až legrační, jak se v názorech ve všem lišíme. Ale taky ti ty tvé neberu, nemám samozřejmě patent na rozum.
- ohledně práva přirozeného výběru kde nakoupím, ohledně toho že naše dotace dusí Afričany atd. samozřejmě souhlasím. Jenže proč to všechno - momentálně žijeme v krátkém období klidu, ale z každé knížky dějepisu je zřejmé, že takové období nikdy netrvalo věčně. To že momentálně je symbolem pro nejlepší ekonomiku třeba mobilní telefon nemusí trvat pořád, jednoho hnusného dne dáš třeba království za rohlík. A blbej stát, který nebude mít dost lidí, kteří dokážou na svém území zajistit potravu pro celý národ půjde ke dnu. Naštěstí tohle si zatím vlády uvědomují. Ale přesto, umíš si představit potravinovou krizi u nás doma?
- a to jak mně výše nebráníš do obrany investovat , jasně ideální by byl systém, kdy by každý dle svého přesvědčení dal nějaké prachy do obrany nebo nedal. Jenže tak to nikdy nebude fungovat - to jako já bych měl svůj tank a ty bys asi odjel na dovolenou do teplých krajin, než se ten konflikt nějak vystříbří ? Prostě buď bude tenhle národ společně se skřípěním zubů platit vysoké částky za obranu a bude to považovat za nutné zlo nebo si řekne, že nám stejně nic nehrozí a ostatně máme kolem sebe sousedy, kteří to vyřeší. Z dlouhodobého hlediska můžou být obě řešení správná ... ale umíš opravdu domyslet důsledky, pokud se ukáže správné jen to zavrhnuté drahé nesmyslné zbrojení?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 12:05

Proboha, to jsou argumenty!
1) At si 100x myslis, ze je dulezitejsi kupovat domaci potraviny, nemas pravo k tomu nikoho nutit!
2) Krize se tu neobjevi ze dne na den, rozorat meze a zasit muzes z roku na rok.
3) Budujeme si nezavislost na Africe, se kterou jsme ale nikdy nevalcili. Zavislost na Nemecku nam uz nevadi?
"Narod" nic "nepovazuje". Nema mozek ani vuli. Jen jednotlivci mohou "povazovat". A s narodem na me nechod. Nevim, proc by mi mel byt Ostravak blizsi, nez Slovak, nebo Rakusan. Nic proti Ostravakovi, ale stejne tak nic proti Rakusakovi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  22. 11. 2005 13:48

reaguješ na něco, co jsem snad ani neřekl:
- at si každý kuppuje kde chce, pouze říkám že výběr desátku pro zachování soběstačnosti je nutný
- to ano, ale pak budeš potřebovat na 10 spotřebitelů 2 zemědělce. Kde je vezmeš? Jestli si myslíš, že na to stačí 0,5 roční rekvalifikační kurz, tak ..
- závislosti na EU (ne Německu) se týkalo to GPS, podpora našich zemědělců podporuje i tu nezávislost na EU a Německu
Poslední odstavec jsem potřeboval k pochopení, proč to vidíme jinak. Asi bych měl být menší pesimista. Chci věřit, že průměrný Švýcar, Rus, Arab nebo Číňan to uvidí podobně jako ty nejen v dobách bohatých, ale i když se budou muset podělit o poslední misku rýže nebo kanystr s benzínem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 14:04

Jak "nutny"? To je tvuj nazor, tak at desatek vybiraj od tebe. Ja (a zdaleka nejen ja) mam nazor jiny, cili ten desatek je proste kradez.
Ja si zase myslim, ze je potreba podporovat rozvoj nevestincu. Mam snad pravo te nutit na ne platit desatek? Nebo mi chces tvrdit, ze muj a tvuj nazor neni rovnocenny?
Samozrejme, ze na praci v zemedelstvi staci pulrocni rekvalifikacni kurz. Staci i na daleko narocnejsi povolani. A hlavne: koukni se, kolik lidi je realne potreba na obsluhu hektaru pudy - koukni treba do USA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  22. 11. 2005 15:08

ano, můj. No selektivně vybírat lze třeba na zdrav. pojištění (platíš málo = jen základní ošetření), ale na tohle? To je jako platit si selektivně policii (tenhle ano, tenhle ne .. odserou to všichni).
Obdobně srovnávat podporu nevěstince/fotbalu/leteckého modelaření s obranou státu či zachováním funkčního zemědělství mně nesedí. To bych fakt za rovnocenný názor nepovažoval.
Rekvalifikační kurz stačí na záhumenkové hospodaření, co návazné obory (technika, genetika, škůdci ..), takových "odborníků" nastoupilo do nově založených JZD hromada a kdyby tenkrát nepřišla rychle soudružská výpomoc z taky hladovějícího Ruska (chudáci), tak to tady dneska spousta lidí nečte ... jo my jsme odborníci na jednoduchá řešení.
A to super efektivní zemědělství s levnou naftou v USA? Ale to je přece jeden stát, který v jižní úrodné části pěstuje efektivně pro zbytek země. A když nastane krize, nic se pro ně nezmění. My dovezeme levné brambory z Bulharska jen pokud ta krize nebude, až nastane musíme si je umět vypěstovat sami. V současnosti ať klidně 50% produkce dovážíme, ale kdyby bylo zle, musíme se o sebe umět sami postarat.
      

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 15:49

Ale opet - tobe nesedi, me ano. Vec nazoru. Ci nazor je legitimnejsi? Proc se ja mam ridit tvym a ne ty mym? Co kdyz ja si myslim, ze za zlomek penez, ktere me stoji policie CR a Mestska policie, bychom se v nasi ctvrti slozili a zaplatili si firmu, ktera by nas DOOPRAVDY hlidala, mela by hlidky v ulicich a ze by konecne skoncilo olupovani, vykradani aut a bytu, atd...? K cemu mi je PCR, kdyz vrazdy vykazuje jako sebevrazdy a zbytek pripadu odklada? Uz te nekdy vykradli a PCR ti pomohla? Uz jsi videl Mestskou policii pri cemkoli jinem, nez pri rozdavani boticek?
Muj nazor tebe neomezuje, protoze ja ti prece nebranim platit kolchozy, PCR, Vyzkumny ustav pedagogicky, CSU, UOHS, Vyzkumny ustav prace, let Cyrila Svobody vrtulnikem na hlasovani, plazmovou TV za 300 litru v poslanecke kantyne, atd...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  22. 11. 2005 18:33

"Uz jsi videl Mestskou policii pri cemkoli jinem, nez pri rozdavani boticek?"
Zrovna davani boticek povazuji v Praze za jednu z jejich nejlepsich cinnosti - bez toho by kazdej zde parkoval kde chtel ... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 18:53

Hm. Akorat skoda, ze to same "mesto" dava za uplatek vyjimky pri stavbach kancelarskych budov, aby chudaci zahranicni investori nemuseli postavit i odpovidajici podzemni parkovaci prostory a lide v sirokem okoli pak nemaji kde zaparkovat. Takovej job bych chtel mit taky - zpusobit situaci, kdy je ve meste 2x vic aut, nez parkovacich mist a pak vybirat za spatne parkovani.
Nicmene opet ti tvuj nazor neberu. Rikas, ze TY povazujes rozdavani boticek za jednu z jejich nejlepsich cinnosti. A ja bych zase po sve soukrome policii (resp. asi po majiteli ci pojistiteli me ctvrti) radeji chtel, aby se tam nekradlo, neloupilo, neznasilnovalo a nevrazdilo. A take bych asi po majiteli ctvrti, kde bych bydlel pozadoval, aby postavil i dostatek parkovacich mist.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  23. 11. 2005 11:03

"kancelarskych budov"
Oni spis proti tomu protestuji Ekologove, nebot jejich heslem je "Cim min parkovacich mist v centru, tim min tam bude jezdit aut !". A casem mohou mit skutence pravdu, nebot zrejme se prosadi zasada - chces parkovat  v centru - tak si draze zaplat parkovaci misto, kdyz sis ho napostavil ve sve budove a nebo tam nejezdi autem a to i tvi obchodni partneri .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  23. 11. 2005 11:45

Pricinou vetsiny techto problemu je proste fakt, ze se nedodrzuje soukrome vlastnictvi. Clovek A v aute X ti vyfukem znecisti vzduch na tvem pozemku. Mas moznost se branit? Nemas. A o tom to cele je. Az takova moznost bude, tak se tim vyresi i znecisteni. U rek to lze takto resit velice snadno, u vzduchu uz to je horsi.
Doporucuji pro vsechny tento clanek:
http://www.libinst.cz/etexts/urbanova_fme.pdf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  23. 11. 2005 11:59

Jenze bohuzel se do centra hlavne stahuji statni urady a urady tzv."samospravy", protoze pani urednice (po tom, co si nalakujou nehty a vypijou kaficko) to chteji mit blizko na Vaclavak. Temto uradum je navic uplne putna, ze jejich klienti maji problem se k nim autem dostat. Jejich klienti, na rozdil od klientu soukromych firem, totiz nemaji sanci prejit ke konkurenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  24. 11. 2005 11:25

Do cetra to ma kazdej relativne blizko, nebot proste je to centrum -proste jekasi stred neceho- pro me by treba jizda metrem na Chodov  kde by naopak sidlii znamenala asi 20 minut meho casu navic. A proto sem spis rad, ze se nemusim harcovat kamsi na druhy okraj mesta. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  24. 11. 2005 18:45

To, ze firmy stehuji sva sidla na okraj, ma asi ekonomicky vyznam. Je to tam levnejsi, lepe se tam parkuje. A firmy zcela jiste berou ohled na sve zakazniky - k cemu by jim bylo sidlo, kam by nepachl ani klient?
Statni urady toto neresi. Je jim jedno, ze se v jejich okoli neda zaparkovat. Je jim jedno, ze jejich "klienti" dale znecistuji jiz tak zatizene centrum splodinami. Je jim jedno, ze cena nemovitosti v centru je 10x vyssi, nez na okraji.
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  25. 11. 2005 12:38

"Je jim jedno, ze cena nemovitosti v centru je 10x vyssi, nez na okraji."
Za predpokladu ze musi platit najem a nejsou ve statnim ci mestskem - napr. urednici magistratu - pak to rozdil neni. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  25. 11. 2005 13:11

Ale samozrejme z v tom rozdil je. Jde o tzv. implicitni naklady.
I soukrome firmy, ktere vlastni budovu v centru, se casto rozhodnou odstehovat na okraj. Pokud tu v centru mohou prodat za 500 milionu a novou na okraji koupit/postavit za 100 milionu, predstavuje pro ne zustavani v centru skryty (implicitni) naklad 400 milionu.
Kdyby se statni urady mely zajem chovat ekonomicky, racionalne a efktivne (jako ze bohuzel nemaji), tak by take mohly budovu v centru prodat, odstehovat se na okraj a o usetreny rozdil treba snizit dane, nebo za to alespon treba opravit nejakou silnici. Bohuzel ale nejsou vystaveni konkurencnimu tlaku, takze se efektivne chovat nemuseji. Jako kazdy monopol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scape  |  23. 11. 2005 10:20

Cupranku,jsi fakt takovy naivka nebo mas tak omezeny rozhled jak svet funguje? ptam se bez urazek,prijdes mi jak z jineho sveta.nevim kolik ti je,soukromne typuju tak kolem 25-30,proste clovek co jako maly cuchl ke komunismu lekl se a chce ted uplne opacny extrem.uvedom si ze at chces nebo ne,musis se spolup[odilet na provozu statu,ne jen ja,ja...proste musis holt dotovat veci nutne pro provoz statu,jako jednotlivec jsi nic,jsi zvire,clen smecky a musis pracovat pro smecku,pro sebe teprv az zaopatris smecku a tve zajmy nejsou proti ni...jednou jsi clenem smecky jmenem ceska republika tak se o ni starej at je sobestacna,pokud se ti tato smecka nelibi vystup z ni a vlez do druhe,obavam se ze bez smecky v soucasnosti byt nemuzes.a upozornuju te ze jsem pravicak,ale ne takovy ultra jak ty...
jinak ten tvuj kec o "zaskolitelnosti" zemedelcu za pul roku,vetsi blabol jsem dlouho neslysel vyjmenuj mi jedinou profesi kde ti pulrok staci(krome naprostych manualu samozrejme) to bys za pul roku mohl treba taky generovat lekare,pravniky,ekonomy...a co technicke vybaveni to by taky za pul roku najednou bylo?

prijde mi ze jsi(nebo spis bys chtel byt) parazit,cizopasit na okoli,i za cenu ze te pak bude ovladat a ridit...vest si svuj konzumni zivot i za cenu ztraty vlastni samostatnosti(v tom si dost odporujes,nevidis to?)
jinak podporovat treba nevestince ti nikdo nebrani,dane by ale meli jit na veci prospesne smecce,nevim proc by melo zalezet na tom jestli se ti dana oblast libi nebo ne,proc by tvuj nazor mel v tomto smecku zajimat?
koneckoncu mas paky kterymi muzes svou smecku ovlivnovat tak je pouzij,obavam se ze v tvych rukach by smecka ale rychle posla.

a mimochodem na tvuj styl argumentace kdysi zaniklo rimske imperium...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  23. 11. 2005 11:40

"veci nutne pro provoz statu"
 
A to je prosim co presne? Proc bychom se meli starat o to, aby tu stat byl? Nemeli bychom se spise starat o to, aby ten stat byl co nejmensi? Stat je preci instituce, ktera nasilim okrada obcany o jejich penize. Je tedy v zajmu nas vsech, aby lidi okradala co nejvic a prostredky prerozdelovala neefektivne (jinak to ani nejde)? Ja si myslim ze ne a ze je naopak v nasem zajmu, aby lidi okradala co NEJMENE. Snad vse, co zajistuje stat, dokaze zajistit i soukromy sektor a lepe - at uz se jedna o skolstvi, zdravotnictvi, stavbu infrastruktury, menovy system, pomoc socialne potrebnym,.... Jedine, u ceho bych asi trosku vahal, je policie - ale i na to se nazory ekonomu liší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  23. 11. 2005 12:09

Presne tak. Vse zvladne svobodny trh lepe, ve vyssi kvalite a za nizsi cenu. Navic takovy system dava lidem svobodu kupovat jen ty sluzby, ktere pro ne maji uzitek. Kdo by asi dobrovolne kupoval sluzby celnika ci Vyzkumneho ustavu prace?
A samozrejme u te policie si to lide dovedou tezko predstavit. Jenze svoboda bud proste je a nebo neni. Nelze rikat, ze stat lidi okradat smi, ale jen trochu (na policii ano, na restrukturalizaci Vitkovic ne).  Krast se proste nema. Bud budeme mit nekompromisne zasadovy pristup, nebo skoncime v socialismu. Viz treba zde: http://www.libinst.cz/etexts/hoppe_omyly.pdf

Podle me lze vychazet ze zcela evidentniho principu, ze co lide chteji (poptavaji), to jim trh (ve vlastnim zajmu) nabidne. A poptavka po bezpecnosti by byla VELMi silna - pocit bezpeci stoji v hodnotove pyramide na jednom z prednich mist.
Pokud je nekdo vlastnikem nakupniho centra, obytne ctvrti, ulice s byty a obchody, co je v jeho zajmu? Za jakych podminek tam nekdo bude chtit bydlet a podnikat (platit najem)? Jen za podminek zajistene bezpecnosti! A proto ten majitel tu bezpecnost zajisti - najme si na to sluzbu.
Navic lze predpokladat, ze i pro pojistovny by vyslo zajisteni bezpecnosti daleko levneji, nez stale vyplacet nahrady za ukradena auta ci vykradene byty. A i pro zdravotni a zivotni pojistovny by zcela jiste vyslo levneji bojovat proti nasilne kriminalite, nez stale vyplacet pojistne plneni.
A jak vlastnici nemovitosti, tak pojistovny by mely zajem na PREVENCI na rozdil od statni policie, ktera vzdy prijde az nasledne. Takze bychom se konecne dockali pochuzkaru v ulicich znajicich svuj rajon a budicich respekt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  24. 11. 2005 11:45

"zdravotnictvi" - kazda komercni pojistka ma svuj limit takze po prekroceni tohot limitu bys proste byl ponechan abys zemrel...
"pomoc socialne potrebnym" - nedokazu si predstavit, ze by vetsina nekumu pomahla dobrovolne - prote by je vetsina nechala dobrovolne zemrit - alepson se o trochu snizi jiz 5 miliardova poluplace lidi na svete by si rekla.....
"menovy system" - to si bez kontroli vetsiny a tou je ta kontrola statu mohl nekdo delat spravne - proste by si pro skoukromou potrebu natiskl tolik penez kolik by chtel ..... a zbytek by mu to zaplatilo v podobe poklesu jejich relane hodnoty - poklesu hodnoty jejich uspor....
Hlavne soudnictvi a vezenstvi - jen tak z si vzal pusku a nekoho sis jen tak pro zabavu na ulici odstrelil (to nejsou zadny keci - z diskuzi jsem cetl prispevky majitelu zbrani - tvrdili to- , ze si ji poridili jen proto nebot s ni hodlaj v zivote nekoho zabit - az se jim naskytne prilezitost a bude to vypadat jako nutna obrana - proste se tim hodlaj pochlubit ze jiz jako spravny kovboj zabil chlapa) tak by proste u soudu za platil poplatek a tim by to pro nej skoncilo - skveli trzni pristup.....
Stejne za zajeti auem v opilosti - jen by zaplatil nejaky peniz a od soudu by jiz odjizdel autem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  24. 11. 2005 18:54

Komercni pojistka ma takovej limit, kterej si s pojistovnou dohodnes. Kdyz budes chtit limit miliardu, pojistovna ti ji za adekvatni pojistne velmi rada poskytne. Povinne ruceni kryje skody i v radu desitek milionu, pojistka stoji par tisicovek rocne a to se podle me daleko casteji boura, nez se vyskytnou nakladne zdravotni komplikace.
Pokud sam sebe pocitas k tem, kteri by dobrovolne nepomohli, jen to svedci o tve povaze. Podle sebe soudim tebe, ze.
Menovy system: Povidej mi chvili o tom, jak si zlej banker "tiskne" zlato. Asi moc koukas na filmy o alchymistech vyrabejicich zlato z olova. Nicmene i kdyby se jim takovyto podvod podaril, kdo by dobrovolne vyuzival penez, ktere maji tendenci k znehodonceni? Opravdu mi neprijdes jako odbornik na freebanking...
Jaky poplatek u soudu za zastreleni? Co to povidas? A vubec: dnes mas preci uplne stejne pravo na sebeobranu, ne? A v USA muzes strilet, kdyz ti nekdo preleze plot. A ze by se to tam nejak hojne zneuzivalo, to tedy nevim.
Jak jsi prisel na to, ze by zaplatil peniz a od soudu odjel autem? Kam na tyhle hovadiny chodis? Predne by asi napred musel zaplatit takovych 10 mega pozustalym (zalujici strane) , to v prvni rade. Tvoje predstavy jsou proste smesici komiksu a Halo novin.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  24. 11. 2005 19:47

ad zdravotnictvi - potom vy v konkurencnim systemu vyhrala ta pojistovna, kde by byl limit vetsi; vzdyt i dnes VZP nehradi nektere velmi nakladne operace a vybiraji se na ne sbirky!; co by ale pravdepodobne fungovalo by byla spoluucast do nejake vyse - treba max. 10 000 rocne ze sveho a zbytek hradi pojistovna
 
ad chudi - proc 5 miliard? Afrika je chuda prave proto, ze je tam a v EU socialismus; ..ale myslim, ze v CR by se lide dokazali postarat o vsechny telesne postizene, snad tolik jich zas neni, aby se to nedalo...; aspon by se zvysilo socialni citeni mezi lidmi a ochota pomahat
 
ad menovy system - firma, ktera by si natiskla spoustu sve meny by nebyla konkurenceschopna a klienti by odesli k firme jine; proste by zde bylo X firem a kazda by vydavala svou vlastni menu a tim by si konkurovaly;,,,pak by bylo riziko, ze banka natiskne nove penize a dojde tak k inflaci nizsi nez dnes - da se mozna i rict, ze by inflace vymizela..
 
ad soudnictvi - proste bych se pojistil u pojistovny X a kdyz by me nekdo zastrelil, tak by se ta pojistovna soudila za me, najala by si dobre soukrome detektivy atd.; jinak zivot tezko muzes vycislit, ale v pripade treba kradezi by to fungovalo naprosto vyborne....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  24. 11. 2005 23:31

Presne tak, souhlasim.
Jen bych trochu rozvedl, jak by asi vypadal ten system soukromych men. Aby si lidi nepredstavovali, ze by kazdy hokynar tisknul svoje penize - kdo by je asi taky dobrovolne prijmal, ze?
V dnesnim svete by se to vyvinulo nejspis tak, ze by zafungovala globalizace. Ze by za jednotlivejma menama (kterych by bylo dejme tomu 5) staly velke nadnarodni financni skupiny. Cili by to nebylo tak, ze v CR by bylo 10 men, v Nemecku jinych 10 men, atd... Proste by byly celosvetove navzajem konkurencni globalni meny - treba tri vyznamne a pak par mene vyznamnych (zaplnujicich trzni mezery).
Vzhledem k existenci bankovnich karet by nebyl zadny problem platit v jakemkoli obchode jakoukoli menou.
Navic vetsina z tech men by asi byla zalozena na zlate, cili prepocet mezi nimi by byl jednoduchy - kazda by jen byla nejakym pevnym nasobkem ceny zlata na svetovem trhu.
Nicmene ja odmitam diskuse nekterych teoretiku, jestli by svobodne meny mely byt (povinne) zalozeny na zlate. Pokud svoboda, tak sovoboda. Nikdo by nikomu nemel branit zalozit svoji menu treba na diamantech, rope, pozemcich, akciich, ci cemkoli jinem. Dokonce by nikdo nemel nikomu branit v tom, zalozit si zcela nekrytou menu - jen mam pocit, ze takova nejsita mena by proste u lidi neuspela.
Dokonce guverner jedne statni odnoze FEDu navrhoval konkretni postup, jak toho docilit. A to privatizaci zlatych rezerv USA. Proste by se vzalo celkove mnozstvi zlata ve vlastnictvi vlady USA, podelilo by se poctem vydanych dolaru a uzakonila by se (opet) volna smenitelnost dolaru za zlato. Kazdy obcan by tedy mel pravo svoje dolary smenit za adekvatni dil zlatych rezerv. Zaroven by se zrusil zakon o jedinem zakonnem platidle a zlegalizovala by se tak konkurnce pro "zlaty dolar", cili by pro ruzne silne mezinarodni financni skupiny vznikla moznost zalozit vlastni menu.
A hlavne by tak padla podvodna moznost pro stat, dotisknout si dodatecne penize. Odpadla by statu moznost takto skryte (a bez vedomi a schvaleni parlamentem) lidi dodatecne zdanit prostrednictvim statem generovane inflace.
Ovsem pri takovem kroku je samozrejme treba pocitat s velkym odporem komercnich bank, ktere nyni vyuzivaji moznosti legalne podvadet (pujcovat nekolikrat vice, nez u nich bylo klienty ulozeno).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  23. 11. 2005 11:54

Musim priznat, ze komunismu jsem se DOST LEKL. Stejne tak soucasneho socialismu.
A chtit opacny extrem od zabijeni (nezabijeni), opak od kradeni (respekt k vlastnictvi), opak od nesvobody (svobodu), opak od chudoby (bohatstvi), opak od znasilnovani (dobrovolnost), opak od vykoristovani (vzajemna vyhodnost)?  To je tedy fakt hruza....
Je zase nesnasim takove ty intelektualske brouky pytliky, kteri dokola opakuji kecy o kompromisu (jaky kompromis mezi svobodou a nesvobodou, mezi komunismem a dobrovolnosti?), Takove ty "muze kompromisu", kteri zasadne hledaji pravdu "nekde uprostred". Kde je pravda uprostred mezi tvrzenim, ze je zeme placata a ze neni? Kde je pravda uprostred, ze krast a vrazdit se nema a tvrzenim, ze je to prima? Takove desatero je dost nekompromisni a vam socialistum to asi dost vadi, ze.
Tvrdit, ze MUSIS dotovat provoz statu je proste jen ideologicke tvrzeni. Kde je dukaz? Pokud povazujes lidi za tupou smecku, tak to vysvetluje tvoje nazory. Ja naopak chapu lidi jako relativne inteligentni a samostatna stvoreni odpovedna za svuj vlastni osud, spolupracujici s jinymi individui bud na zaklade vzajemne vyhodnosti (to vetsinou - jmenuje se to delba prace), nebo na zaklade dobrovolnosti, vzajemnych sympatii ci na zaklade altruismu a prirozeneho smyslu pro solidaritu. Nas pohled na lidi se evidentne dost lisi.
A co to placas o tom parazitismu? Cisty danovy platce je podle tebe parazit a cisty danovy prijemce je podle tebe uzitecny tvor? Mas to vsechno opravdu dost vzhuru nohama. A o jake ztrate vlastni samostatnosti to mluvis? Ja vidim jedinou ztratu samostatnosti zpusobenou socialnim statem. To je jedina realna ztrata samostatnosti, ktera je hmatatelna a prokazatelna. Ty reci o smecce jsou fakt priserne. Takovej komunismus strihlej fasismem. Bravo!
A Rimske imperium zaniklo na degeneraci dost podobne te dnesni eurosocialisticke.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta  |  22. 11. 2005 14:33

Kazdy at ma nazory jake chce. Nazory muzes mit s nekym stejne, s nekym opacne.
Ja na tom videt nesmyslnost demokracie. Proc zrovna ten nazor, ktery ma 51% ma byt ten spravny? A jakym pravem realizovat nazoty 51%vetsiny, navic (i, nebo mozna HLAVNE) za panize te 49% mensiny?

Navic ta vetsina je vzdy dost sporna. Kdysi o tom vysel docela hezky clanek: http://www.virtually.cz/clanky2/3707.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  22. 11. 2005 17:37

Myslim si, ze budovat zrovna nezavislost na potravinach je blbost. Pokud nam od nekoho hrozi alespon minimalne realne nebezpeci, je Blizky vychod. A staci kdyz zavrou kohoutky ropy a jsme v p*deli.
 
Potraviny se daji koupit od kohokoli, vyrobit je muze kazdy. Ropa nikoliv. Navic nikde neni psano, ze by nase zemedelstvi zaniklo, pokud by nam sem Africani neco dovazeli.
 
A dal - kdybychom meli levnejsi potraviny, tak by rycleji porostla ekonomie, prostredky by byly utraceny efektvineji, vyroba by byla efektvinejsi....atd. Skodime sami sobe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 18:03

Presne tak. Vsechny tyto socialisticke "vymozenosti" nas ekonomicky nici.
Navic je uplny nesmysl, ze by nase zemedelstvi prestalo existovat. To hlavni, co by se bez dotaci zmenilo, by byl pocet lidi na hektar obdelevane pudy. Staci si porovnat Francii/Nemecko/USA - v tomto poradi jsou zemedelci podporovani a z toho se nasledne odviji i "velikost farmy", resp. pocet lidi na hektar. Bez dotaci by doslo k prirozenemu trznimu vyvoji - krachu mene efektivnich a jejich prevzeti efektivnejsimi. Prumerna velikost "hospodarstvi" by tak vzrostla, pocet lidi na hektar (tedy efektivita/produktivita) vzrostla.
O negativnich ekonomickych dusledcich dotaci a jinych statnich regulaci by se dalo diskutovat donekonecna. Ja to ale nedelem rad, protoze primarni je svoboda - svoboda rozhodnout se, od koho co budu kupovat, svoboda se rozhodnout, komu dam sve penize.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  22. 11. 2005 11:15

V tom se pestuji hlavne  rajcata. Banany se dovazeji samozreme z jinejch zemi nez EU a vyssi cena je bohuzel tim, ze EU na ne uvalila clo. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  22. 11. 2005 11:17

A naftu do kamionu ci dokonce palivo od letadel, nebot ovoce se totiz velice kazi jsi do ceny dovozu z techto odlehlich si jaksi zemi zapomel zapocitat....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta  |  22. 11. 2005 12:14

No proste cla a kvoty na dovozove (treba Africke) potraviny na strane jedne a dotace pro mistni jezedaky na strane druhe.
Kazdopadne jde o nekolikanasobny zlocin:
A) Udrzuje to Afriku v chudobe (resp. primo v hladomoru)
B) Porusuje to zakladni pravo evropanu - pravo na svobodny vyber, od koho co koupi.

Uz jen toto by melo lidi trknout, ze EU neni zadny altruisticky raj na zemi, ale socialisticko byrokraticky prizivnicky absurdistan.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  21. 11. 2005 22:48

Mne investice do obrany nevadi. Ale at si je ze SVYCH kapes plati jen ti, kteri chteji. Nikoli aby to bylo tak, ze neco chce cast lidi a aby na to mela, tak zbyvajici prostredky ukradne jinym lidem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 01:28

No jo, ale kdo by dobrovolne a za svoje chtel predrazene stihacky, nefungujici padaky, atd...? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nup  |  22. 11. 2005 10:29

Daleko lepší je dobrovolně chtít stíhačky z písku. Nic na tom, že jsou předražené, ale jsou z té správné země...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RHC  |  21. 11. 2005 17:34

jasne ze jsou lidi kteri GPS nevyuzivaji a malokdy s ni prijdou do styku takze ji nepotrebujou, ale je spousta ostatnich kteri ji vyuzivaji kazdy den, mit navigaci v aute je desne pohodlny a dneska i docela levny, nedovedu si predstavit letadlo navigovany podle hvezd nebo orientacnich bodu dokonce i sanitky nebo nakladaky maj GPS prijmac pro snadnejsi logistiku a pokud nam GPS takhle pomaha budu jenom rad ze EU buduje neco svyho

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  21. 11. 2005 21:51

Kdyz jsi rad, tak to zaplat. Ale proc to ma platit i ten, ktery neni "rad"?
At je to treba soukroma iniciativa a at ten soukromy investor pak vybira penize od aerolinek a od lidi, kteri maji GPS v aute. Ale proc to ma platit moje babicka, ktera nema ridicak a do letadla by v zivote nevlezla? A proc to ma platit muj kolega turista, kdyz mu staci to americke GPS?
Kdyby ty aerolinky a ti majitele aut s GPS meli moznost volby, zcela jiste by si zvolili nefinancovat druhe "GPS", neplatit na nej miliardy ze svych dani a v klidu si pouzivat americke satelity. Kolik letadel spadlo proto, ze USA rusili GPS kvuli Iraku? NULA! 
Jenze bruselsky komisar chce americkou prestiz (za cizi penize), urednik chce projekty, na kterych neco trhne (opet za cizi penize) a dodavatelske firmy budou samozrejme lobovat jak o zavod (a podmazavat ty politiky a byrokraty), aby se takovyto projekt (za cizi penize) uskutecnil. Ti vsichni to logicky chteji, protoze to bude jejich zisk za nase penize. 
Ja chci mit moznost se svobodne rozhodnout. Mit moznost GPS nepouzivat - a take ho neplatit! Mit moznost nadale pouzivat americke GPS - a tudiz na evropske neplatit. A pripadne mit moznost vyuzivat nejake nove (evropske, nebo treba i cinske) GPS za penize - ale opravdu platit jen kdyz se svobodne rozhodnu to pouzivat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Mazanec  |  22. 11. 2005 08:53

Tvoje babicka to ma platit ze stejneho duvodu, jako ja prispivam na zdravi tve babicky (nebo bakicky nekoho jineho) skrze sve zdravotni pojisteni - ktere ani omylem necerpam.
Stejne tak, az tebe (ne ze bych ti to pral) nekdo prasti pres hlavu a budes rok v nemocnici tak se na tebe budou skladat druzi.
Predpokladam, ze to ti vadit nebude....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  22. 11. 2005 09:40

Ano - a tento system je od zakladu spatny a je treba ho zmenit. Proc ja bych mel platit za lecbu nekoho, kdo treba kvuli spatne zivotosprave dostal infarkt? Copak dotycny platil vyssi pojisteni, ktere by zohlednilo pripadna rizika? At si kazdy platit sve vlastni pojisteni a nenuti ostatni, aby mu na nej doplaceli. Je to asocialni a nespravedlive.
 
Az skocim z okna, tak to budes i TY, kdo mi bude platit doktora (nebydlime zas až tak vysoko) 
 
A pro rejpaly: Argument, ze stari lide by si pojisteni nemohli dovolit, protoze jsou vice rizikovi, proste neobstoji. Kazdy clovek utrati za nakupy zdravotnich sluzeb za svuj zivot prumerne X. Tedy by si platil pojisteni cely zivot, ale vetsi cast by ho cerpal az ve stari. Snad je to jasne..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 10:19

Tak tak.
Proste zdravotni "pojisteni" by se melo stat opravdovym pojistenim zalozenym na svobode volby, smluvni svobode, spravedlive pojistce, atd...
Kazdou chvili slysime z TV, ze ohromna cast z penez vybranych na pojisteni se utraci za malickosti typu navsteva obvodaka, predepsani aspirinu (ktery se pak vyhodi), atd... Pojistovny by zcela jiste nabidly ruzne stupne spoluucasti (jako u havarijky). Napriklad za to, ze by spoluucast byla min 1000Kc (cili aspiriny by si clovek platil sam) by klidne mohla byt o tretinu nizsi pojistka. Ja bych mel minimalni spoluucast klidne i vyssi, myslim, ze treba i operaci slepaku bych v pohode zaplatil hotove a je dost pravdepodobne, ze kdybych si dal min. spoluucast 50, nebo treba 100 tisic, mel bych pojistku treba jen tretinovou ci ctvrtinovou.
Stejne tak by pojistovny mohly omezovat dalsi rizikove chovani, nejen prejidani, koureni, atd... Chces jezdit v aute nepripoutanej? OK, ale bud si priplat na zdravotnim pojisteni, nebo pojistovna bude v pripade nehody po tobe pozadovat cast vyplacenych penez zpet.
Chces lyzovat, skateboardovat, bungeejumpovat, jezdit rychle, prezirat se, horolezcovat, hloubkove se potapet? A chces, aby se pojistovna zavazala, ze i lecbu takto vzniklych urazu bude hradit? Tak si zaplat vyssi pojistku!
Soucasny system podporuje hazard, svobodny a dobrovolny system podporuje zodpovednost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nup  |  22. 11. 2005 10:48

1) zapomněls (nebo schválně neuvedl, nevím) na chceš chlastat, "svobodně" si zasviňovat mozek marihuanou a jinými svinstvy, ničit si sluch a nervy různými "čekteky", ...
2) vypadá to sice pěkně, ale takzvaný svobodný a dobrovolný systém podporuje spíše NEzodpovědnost. Dopadlo by to tak, že skutečně zodpovědní (menšina) by platili, ale ti nezodpovědní, případně vychcaní (takoví ti podnikatelé 10 roků ve ztrátě, co jezdí pro podporu v mercedesech) by stát chcípnout nenechal. Takže v posledku bič na poctivé a zodpovědné. "Stát" to moc dobře ví, a proto je systém takovým jaký je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 11:59

ad1) Tezko zde mohu vyjmenovavat veskere rizikove chovani.
ad2) To je nesmysl. Odpovedni by platili tehdy a jen tehdy, kdyby to pojisteni pro ne bylo vyhodne. Obrazne receno - tezko by si nekdo dobrovolne pojistil dum na Snezce proti povodni, kdyby pojistovna stanovila pojistku na 100 tisic rocne. Ty proste nechapes fungovani trhu. Kdyby se ti podminky jedne pojistovny nelibily, sel bys k jine, nebo v nejhorsim pripade by ses nepojistil (coz je ale nesmysl - po techto lidech by nejaka pojistovna rada skocila). Nicmene nechapu, proc bych kvuli tvemu nepochopeni principu svobodne souteze mel byt nekym (statem) NUCEN ucastnit se statniho tzv. pojisteni, ktere zadnym pojistenim neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 09:45

Ja jsem ten pitomy system zdravotniho "pojisteni" nevymyslel a jestli jsi nekdy cetl nejaky muj prispevek, tak bys vedel, ze jsem zasadne proti nemu - postrada totiz pomerne zasadni atributy dobrovolnosti a smluvni svobody.
Ale kdyby to bylo doopravdy pojisteni (podobne treba havarijni pojistce), tak uz bys takto argumentovat nemohl. Sice by stale platilo, ze kdyz moje babicka onemocni (naboura), tak to pojistovna plati z penez vybranych od ostatnich, kteri jsou zdravi (nebouraji). Ale u takoveto doopravdicke pojistky preci netvrdis, "prispivas na opravu auta nekoho jineho", ne?
Ale ano, souhlasim - jak budovani alternativniho GPS proti vuli a za penize poplatniku, tak nedobrovolny system zdravotni dane, jsou zla na podobne urovni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  22. 11. 2005 11:24

A lidi co potrebujici denne leky za nekolik 1000  tedy tak 100 000 mesicne bys zrejme nechal umrit,  nebot takovy lidi by logicky nikdo nepojistil - nebo tak za 150 000 mesicne .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 12:09

Ty jsi ale pruuuduch! Vis, ze nechavas umrit kazdou vterinu nekoho v Africe hlady?!  Ze se nestydis!
Branim ti snad prispivat na charitu?
Mimochodem: ono by se logicky take takovych lidi mene rodilo. Pokud ti doktor rekne na zaklade analyzy plodove vody, ze tvoje dite bude trpet tim a tim, nebo ze s 90% pravdepodobnosti po matce zdedi tu a tu genetickou vadu a ze budes muset platit 20 tisic mesicne na jeho lecbu, pujdes do toho? Samozrejme muzes to riziko podstoupit, ale za svoje rozhodnuti bys take mel nest nasledky, ne?
Ale opakuji, ja proti solidarite, charite, altruismu nic nemam - prave naopak!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  22. 11. 2005 18:37

Za budu mit 10 deti jako ani maj v Africe zde tak mi i zde bez charity rovnez zemrou hlady - stacilo by trochu omezit porodnost - mas jiz 4 deti a vic tak ses nezodpovednej a na zadnou pomoc jiz nemas narok - vyjma specialnich pripadu (narodilo se jich najednou mi vic a tim jsem limit prekrocil - mel jsem dvojcata). 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 18:55

No, zcela jiste znam rodiny, ktere nechci za svoje penize motivovat ani k jedinemu diteti.
At ma kazdy tolik deti, kolik chce a kolik uzivi, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JK  |  24. 11. 2005 21:45

Ještě je potřeba si uvědomit, že to je taky velice dobrý obchod, na kterém se vydělá. A aby to bylo jasné i tobě, píšu znovu ... VYDĚLÁ. A to ne jen přímo na samotném systému, který bude využíván i komerčně, ale i na investicích a všeho okolo. Ty spousty peněz budou obíhat v ekonomice, lidi budou mít práci, na to se budou nabalovat další služby atd. Pokud nechápeš, doporučuju si najít stránky o CERNu. To vědecké pracoviště sestávající např. z obrovského urychlovače částic. To je zcela komerčně nevyužitelné, ale přesto z jednoho Eura investovaného do projektu byly Eura tři. Takže ... tato investice do Galilea je i velice dobrý obchod, na kterém vyděláme všichni, i tvůj otec (třeba tím, že EU bude mít na další dotování zemědělských produktů a tatík si koupí levné brambory).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hnědka  |  24. 11. 2005 21:51

Tak za prve, pokud by to bylo skutecne rentablni, tak to nepochybne utahne soukromy sektor sam o sobe. Stat nema zadnou odpovednost a nic neriskuje, tudiz pravdepodobnost, ze zde vydela, je mensi nez u soukromeho sektoru.
 
A za druhe, dotace neznamenaji levnejsi brambory, nybrz DRAZSI brambory. To je treba si uvedomit. Jestli to nevis, tak ceny potravin jsou v EU vyssi nez je celosvetovy prumer. A to v te vyssi cene jeste neni zapocten poplatek odvadeny z dani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  24. 11. 2005 23:18

Presne tak. Pokud je neco efektivni a lide to chteji (poptavaji), tak se to vyplati (soukromemu sektoru) zrealizovat. I bez statu.
Vsechny ty uvahy, ze koruna investovana tam a tam (treba vyzkum vesmiru, galileo, atd...) se vrati 3x,  jsou samozrejme produkovany prijemci tech statnich (resp. nasich) penez. Ocekava snad nekdo, ze instituce jako NASA, CERN, ESA a dalsi statni molochy budou tvrdit neco jineho?
Ja bych taky tvrdil, ze dat mi miliardu je to nejlepsi, co stat muze udelat. A najal bych si i teamy odborniku produkujicich "fundovane" studie, ze opravdu nejlepsi, co stat muze udelat, je dat ty prachy me.

Ale to, co uz tyto instituce nerikaji (a ani nemohou) je to, ze ty penize, kdyby se investovaly jinam, prinesou daleko vetsi efekt. Kdo a jakym pravem ma posuzovat, ze galileo je zrovna to nejlepsi (nejefektivnejsi), co za dane penize lze poridit? Nemeli by to nahodou posuzovat vyhradne jen vlastnici tech penez?
A to uz vubec nemluvim o tom, ze zdaleka neni jiste, jestli lide produkty techto instituci realne chteji. Protoze pokud by chteli, platili by na ne dobrovolne. Jediny dukaz toho, ze nekdo neco oipravdu chce, je to, ze tuto svoji preferenci demonstruje tim, ze se dobrovolne vzda nejakeho jineho statku (cili ze dobrovolne zaplati) ve prospech toho preferovanejsiho.
Lide chteji ledacos, treba i vyzkum vesmiru, galilea, hodinky s vodotryskem, silnice vysazene diamanty, atd... Ale neco chteji (preferuji) jen vzdy relativne pred necim jinym. Rikat ve volbach, ze chci galilea ci pozlacene ulice, to je strasne jednoduche, protoze tim primo nerikam, ze to budu take platit. Skutecne demonstruji sve preference jen tak, kdyz reknu, ze se vzdam treba dovolene a radeji si koupim nove auto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  24. 11. 2005 23:05

Ach jo. To je tedy logika.
Muj otec ma nejaky profit z dotaci do zemedelstvi? Jednak na zemedelstvi plati vysoke dane a jednak za to jeste dostava predrazene nekvalitni potraviny. Pokud ctes noviny, aktualne by ses treba mohl dozvedet o 3x drazsim cukru, a to jeste musime zrat hnusnej repkovej a ne 3x levnejsi kvalitni trtinovej. A misto aby nekdo zemedelce nakopal do zadku, tak jeste dostanou odskodneni! Z nasich penez, samozrejme. Odskodneni za to, ze nas az doposud krmili 3x predrazenym zobozim??? Nemeli by nam ty penize spis vratit???
A myslet si, ze budeme mit profit z toho, ze za miliardy vybudujeme Galilea, kdyz mame ted GPS zadarmo, to uz fakt nechapu. Je to jako by jsi tvrdil, ze tvoje financni situace se zlepsi, kdyz odmitnes sluzebni auto zadarmo a radeji si za svoje koupis soukrome (+ budes platit jeho veskerou rezii). To je fakt rozumne! To, co pises, je blud z uplne stejne sorty, jako ten, kdyz nekteri "osvicenci" pisou, ze zivelna katastrofa (nase povoden, americka Katrina, ...) vlastne je pozitivni, ze to da praci mnoha lidem a vlastne to povznese hospodarstvi. Z tohoto pohledu by asi nejvice prospechu prinesl pad velkeho meteoritu, ci nuklearni valka.
Takove bludy muze pronaset jen nekdo, kdo v zivote neslysel o oportunitnich nakladech. Ale i clovek z elementarnim selskym rozumem by mel pochopit, ze utratit miliardy za neco, co uz vlastne mame zadarmo, je mene "vynosne", nez ty penize investovat do neceho, co zatim nemame a co nam prinese jeste vetsi zisk v budoucnosti. Je pro tebe efektivnejsi koupit si soukrome auto, kdyz uz mas sluzebni, nebo dane penize treba investovat do nejake nemovitosti ci vlastniho vzdelavani?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  21. 11. 2005 11:24

"tak proste komercni GPS vypnuli "
Nevypnuli - byla zhrosena jeho presnost na beznych 100 metru, coz pro beznou civilni navigaci stacilo ( a myslim, ze to naopak bylo tak stale - az v poslednich letech byla naopka jeho presnost podstatne zvysena).
Tyto nesmysli siri par protiamerickych jedincu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jay jay  |  21. 11. 2005 11:32

Behem prvnich mesicu boju v Iraku byl v cele oblasti rusen SPS signal, a presnost sytemu byla + - 1,5 km

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  21. 11. 2005 11:37

Coz pro civilni ucely stale jste dobre stacilo a to by udelala kazda valecna strana -  a nebo ty bys protivnikovi jeho valku snad ulehcoval...... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Marný  |  21. 11. 2005 14:08

Přesnost na +-1,5 km pro civilní účely stačí? LOL, to se daleko přesněji orientuji podle bodů v terénu, jak mne to učil soudruh major Osoba na vojenské katedře...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PavellK  |  22. 11. 2005 14:04

Asi takhle:
pokud jdu do války jako AMERIKA, mám spojence v EVROPĚ mající taky GPS, samozřejmě VYPNU GPS a postarám se o vypnutí i u spojenců, PROTOŽE!!!: pomocí GPS systému lze navést jakoukoliv elektronicky naváděnou střelu na cíl mnohdy přesněji a hlavně bezobslužně! (s patřičným vybavením, což do pár let předpokládejme u téměř kohokoliv...)
Je to smutné, ale předpokládám, že v případě konfliktu bude Evropská verze vypnutá též...
Doporučuji počkat na  islámskou verzi GPS teda jestli bude volně dostupná

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 14:27

Hezky receno
Nicmene me by to nevadilo, kdyby si to ale ti, kteri o to stoji, vybudovali za svoje. Takhle se eurobyrokratum strasne lehce rozhoduje, kdyz to platej z ciziho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
scape  |  23. 11. 2005 10:30

mimochodem jen tak mimodek predpokladate ze evropa nebude s amerikou ve valecnem konfliktu...ne ze bych si myslel ze bude v pristim dejme tomu stoleti,mame pravo ale na to sazet? a navic je treba byt samostatny i v dobe miru a neztratit tim kontinuity ktera se pak ziskava tezko.samozreime i eu se muze rozpadnou a byt ve valce spolu,myslim ze ale prvky zasadni prvky samostatnosti (schopnost uzivit se,schopnost vest pripadny spor,schopnost udrzet zakladni hierarchii) je treba dostat na co nejnizsi uroven,proto vitam samostatni navigacni system eu a v budoucnu treba i samostatny navigacni system cr....jsem euroskeptik

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  23. 11. 2005 11:56

S tim dostani. na co nejnizsi uroven souhlasim - ale tou nejnizsi urovni je jedinec. A ten teprve muze (na dobrovolnem zaklade!) uzavirat nejake aliance (dobrovolne smluvni vztahy na principu vzajemne vyhodnosti).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
muflon  |  22. 11. 2005 17:18

A využívat systém, který zaplatili američtí daňoví nevolnící se ti nežinýruje?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Enter text here!  |  22. 11. 2005 17:47

A kupovat si cinskou elektroniku (napr. Tve MDAcko), kterou montuji deti za 5 USD mesicne je taky OK? Cupranku, vsadim boty, ze ty jsi jeden z tech ubozaku co nechodi k volbam a neplati dane a jen zvraceji sve ubohe uvahy na int. forech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 18:16

Ty si vsad co chces, nevychovance. Jeste jednou si po sobe precti minuly prispevek a pak jdi za mamou, aby te vzala mokrym hadrem pres tlamu.
Kup si stroj casu, jelene, vrat se 200 let zpet a kritizuj, ze deti tehdy delaly za bochnik chleba na tejden. A modli se, aby na tebe nedali a tu praci jim nezakazali, protoze by jinak pomrely hlady a chodily te v noci strasit. To same muzes i bez stroje casu zkusit v rozvojovem svete. Tyhle reci salonnich "inteligentu" fakt dost tezce nesu. Deti v rozvojovem svete (ci v historii) nepracovaly proto, ze by je nekdo nutil, ale proto, ze produktivita prace je tam tak nizka, ze si tezko mohou dovolit, aby 10 deti bylo doma, matka s nima a otec mel 30ti hodinovy pracovni tyden a dva mesice dovolene.
Nehlede k tomu, ze kdybys nebyl ignorant a zajel si do fabriky HTC (ktera dela MDA) na Tchajwan, pripadal by sis spise jak ve SciFi a moc umounenych deti pracujicich za $5 bys tam asi nenasel, jelimane. Tvoje predstavy (asi z Halo novin) jsou fakt usmevne.
A co se tyce dani: Neplatic dani hrdinou - http://www.libinst.cz/tl/tl_4_2002.pdf
A co se tyce voleb: Jest filosofickou otazkou, je-li spravnejsi volit mensi zlo (o procento mensiho podvodnika a demagoga), nebo z principu odmitat kazde zlo. Jenze podle stylu tvych prispevku jsou ti takove (resp. jakekoli) uvahy asi cizi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta  |  22. 11. 2005 18:26

Proboha co to vykladas za hovadiny?
I kdyby byla pravda, ze nekde dela dite za 5 USD, tak ale pred prichodem kapitalismu tam delalo jeste horsi a nebezpecnejsi praci a jen za zrnko ryze.
Jen diky relativne svobodnemu kapitalismu staty kjako Korea ci Cina opustily jeste nedavny stredovek a lidem se tam vede cim dal lepe. Vem si, kde byla Korea pred 60ti lety, kde Cina pred dvaceti.
Jestli se ti to nelibi, odebirej PDAcka radeji od Severni Koreje - tam detskou praci "nevykoristuji" a deti se tam maji nadherne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta  |  22. 11. 2005 18:28

PS: predstav si, ze by sem ted prileteli vyspeli mimozemstane a zacali nas kritizovat za osmihodinovou pracovni dobu a zacali by nam nutit dvouhodinovou plus pulrocni dovolene. Za pul roku bychom zacali vymirat hlady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  22. 11. 2005 17:57

Ne, proc? To je jejich problem, ze se nechali okrast statem za ucelem vybudovani tohoto systemu. Samozrejme s tim nesouhlasim, ale nejsem american, abych si mel v tomto pripade na co stezovat. To prenechavam jinym (www.mises.org).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karf  |  10. 05. 2006 17:16

jsi pro zavedení školného na vysokých školách?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek  |  10. 05. 2006 23:25

Za soucasneho statniho skolstvi by to byla jen dalsi dan, dalsi nalejvani penez do bezedneho chrtanu. Bez efektu.
Jsem pro to, aby se kazdy mohl svobodne rozhodnout, ktere produkty a sluzby chce kupovat a za ty aby pak platil smluvni dohodnutou trzni cenu.
Cili zavedeni skolneho ano, ale az po odstatneni skolstvi - privatizace skol, zruseni ministerstva, skolskych uradu, vyzkumneho ustavu pedagogickeho, atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pajda  |  10. 05. 2006 23:49

Ty jsi priliz radikalni. Ja bych nic nerusil a neprivatizoval.
Ale kazdy by se mohl rozhodnout. Mohl by podepsat, ze deti da na soukrome ZS a VS a ze sam sobe zaplati soukromou VS. A pak by neplatil dane na ty urady (ministerstvo, urady, vejzkumak, ...) a na statni skoly.
A nebo by nepodepsal, platil by dane v plne vysi a mohl by studovat na erarnich skolach.
Ale u tech statnich by se asi musela nejak omezit podpora. Protoze pokud si vyberou skolu, o jejiz absloventy nikdo nema zajem (treba "socialni ekonomii" a podobne vtipy), ostatni mu pak jeste musej platit podporu (protoze se neuplatni), nebo pro nej zridit urad, coz je jeste horsi. A toto by opet meli platit jen ti, kteri nepodepsali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mailoo  |  14. 12. 2006 17:12

Pokud vím, tento systém by měl umět i snímkování Země, což GPS neumí a rozšiřuje tak možnosti meteorologie, všeobecného letectví, geologie a souvisejících oborů. Je to nový trh. Kéž je úspěšný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leonardo Cupranek  |  15. 12. 2006 10:34

Akorat ze o zadny TRH nejde, jde o jeho presny opak - klasicke centralni planovani.

Je to asi jako rikat, ze dotace vytvari novy trh, protoze diky tomu vznikaji specializovane firmy pomahajici subjektum zpracovat zdost o dotaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Benx  |  21. 11. 2005 11:18

Galileo je oficiálně definovaný jako systém pro státní správu určený výhradně k civilnímu použití, primárně k výběru mýta, dalších budoucích daní a kontrolování pohybu. Že by na něj nějak nedosáhla armáda, tomu moc nevěřím. A že by byl velkoryse zpřístupněný veřejnosti jako GPS, tak to bych se taky divil. Slyšel jsem o tom mluvit dost politiků a něco takového zatím nikdo ani nenaznačil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
YAMATO  |  21. 11. 2005 11:22

Je to systém, který má vzkrytu účel sledování vlastních občanů. Hádejte se jak chcete, ale soukromí začíná být obzvláště v EU věc velmi vzácná. Kamerové systémy na ulicích, telefony, teď "mýtné" atd...vše samozřejmě "omluvené" bojem s terorismem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  21. 11. 2005 11:34

"Je to systém, který má vzkrytu účel sledování vlastních občanů." - bez prjimace, ktery je pro navigaci nutny te nikdo sledovat nemuze a nebo jen ve tve fantazii
 
"Kamerové systémy na ulicích" - Nahrazuji straznika, co se za prvni republiky koukal ze sve budky na ulici a tak hlidal poradek , ted jen se to prenasi do mistnosti, kde na to kouka skupina stazniku - zaroven na vic mist a zlodeji aut ci prodejci drog se klidi z dohledu a proto sirenim podobbnych nazoru se proti tomu snazi bojovat.
"telefony" - odposlechy byly vzdy, jen se o tom nemulivilo a dasli moznosti byli v GSM siti rovnzez vzdym, nebot jsou nutne pro jejich fungovai.
"mýtné" - miliony na opravu silnic ponicenych kamiony z cele Evropy jezdici po nasich bezplatnych a tudiz levnych silnich ti budu od ted strhavat ze tveho platu....- jako nahradu mitneho, ktere odmitas......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  21. 11. 2005 11:45

Miliony? Spíš miliardy, a rozhodně jsem pro satelitní systém výběru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KArel  |  21. 11. 2005 13:47

Nojo, jenže v ČR je na satelity moc hustá dopravní síť - silnice vede příliš blízko dálnici a nikdo nechce zaručit, že se systém nebude plést a že to nebude soudně napadnutelné. Ale ono je to v podstatě jedno ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kmb  |  21. 11. 2005 23:49

Již dnešní navigace zcela bezpečně rozezná zda jedeš po dálnici nebo několik metrů vedle po staré silnici. A s přehledem ve větších městech až k č.p., ne ve všech, záleží na poskytovateli navigační služby. Jak přesně navigace navádí je až fantastické, opravdu bez problému lze cestovat v naprosto neznámých lokalitách - ve městě či mimo, v celé Evropě, ale z části i v Asii a myslím že i v sev. Africe, a to na systemech běžně dostupných i u nás. Přesnost je od 4 m - podle toho, na kolik družic "vidíš".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JJ  |  22. 11. 2005 18:27

Dnešní navigace to bezpečně nepozná, dnešní navigace si velmi často tipne, zejména je-li čistě satelitní bez dalších sensorů na vozidle. Mapy jsou do značné míry zjednodušené, přesnost běžných GPS je také +- 10 metrů (když je dobrá anténa a příjem). Ale protože zobrazovat auto deset metrů v poli vedle silnice by vypadalo blbě, snad všechny navigační systémy mají funkci snap-to-road. Tj. umisťují posici auta na nejbližší nalezenou silnici. Při souběžných cestách to pak leckdy opravdu blbnout může. Jediné, na čem pak záleží, je inteligence toho zařízení. Hloupější prostě vezme nejbližší silnici, chytřejší bere do úvahy i naplánovanou trasu a to, jestli podle předchozího průběhu cesty auto na té paralelní silnici být vůbec může (např. sbíhají-li se dvě cesty a člověk přijdede zleva, navigace ho posadí na levou silnici i v okamžiku, kdy už vedou v malé vzdálenosti od sebe stejným směrem).

Ad GPS Navstar versus Galileo - stokrát radši budu při navigaci závislý na Pentagonu než na bandě přiblblých socialistických ouřadů v Bruselu, stižených navíc akutním komplexem méněcennosti vůči USA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
YAMATO  |  22. 11. 2005 00:33

Já neodmítám mýtné ale ten systém okolo. A ty přijímače budou za nějakou dobu v autech povinné, již teď se tyto úvahy oběvují...Kamery: já tam chci toho poldu, ne aby se válel na stanici, nechal to vykrást (atp.) a pak to snad podle kamer vyšetřil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karf  |  10. 05. 2006 17:22

že je kamerový systém nepotřebný a omezující svobudu vysvětluj někomu, komu nějakej vandal poničil auto a díky tomuhle omezení svobody byl dopaden...příklad

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
21. 11. 2005 11:43

To, ze ma byt system Galileo kompatibilni s GPS jsem vedel, ale ze ma byt kompatibilni i Glonassem - to teda cumim - vzdyt Glonass a GPS vzajemne kompatibilni nejsou, ne?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honzaW  |  21. 11. 2005 12:17

1. kompatibilni? tak to asi koukame oba jak trubky...
2. proboha jaky "zpresneni" gps pred valkou? vzdyt to neni vpodstate zpresneni - ale snizeni odchylky -jeji hodnotu zna jen uzasna a neomyslna USA
3. ty druzice te samozrejme bez prijmace - ktery nam vsem bude zitra povine impantovan pod kuzi - nenajde
4...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  23. 11. 2005 11:14

"jeji hodnotu zna jen uzasna a neomyslna USA"
Odychylku sice zna jen ona, ale ta odchylka nebyla nikdy vetsi nez 100 metru - takze pro bezne pouziti celkem bezproblemu.
Ted se snizila do 10 metru - to je jiz na hranici technickych moznosti a prakticnosti - tak presnou polohu v zadne dostupne mape stejne ani nezobrazim a nepotrebuji ani presne vedet, kde jsem v kruhu o polomeru (10m) metru....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
23. 11. 2005 14:12

Ale jo - v systemu GPS pro civilni vyuziti byla umela chyba na nepresnejsi urceni polohy, ktera byla pri valce zrusena. Tzn. ze nedoslo ke zpresneni systemu, ale pouze "odstraneni" umele chyby
No a presnost GPS je jestli se nepletu, tak pri idealnich podminkach - tzn. spouste satelitu "na dosah", tak by to melo byt +-4m. No a ze to nepotrebujes presne vedet - pri navigaci v aute by teoreticky 10m mohlo udelat problem (prakticky tezko, ale co kdyby) a horsi by to bylo treba prave s vybiranim elektronickeho mytneho pres satelit, cimz se ohaneji zastanci mikrovlneho reseni. Ze udajne by "nahodou" mohl zapocitat auto jedouci po "stare" soubezne silnici vedle dalnice jako ze jede po dalnici (coz je teda podle praktickych zkusenosti pekna blbost, ale kdyz si to nekdo mysli - jen at tady zavedou za tezke prachy ten mikrovlnnej system a za 3 roky ho zase za tezke prachy zrusi a zacnou budovat s velkou slavou satelitni system... )
Ale to uz jsem se dostal dost OT...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  24. 11. 2005 21:00

Nějak u té kompatibility nechápu, jak přijímači vysvětlím, které družice má použít, jestli evropské nebo americké?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  25. 11. 2005 12:26

Zrejme jednoduse - kazdy druzice budou vysilat na svem frekvencim pasmu - a pokud zdas ve SVEM GPS - Gallielo tak se prepne do jeho frekvencniho rozsahu a v propade Americkeho GPS zase na jeho frekvencni rozsah. Neco jako SV a VKV u radia. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  25. 11. 2005 21:03

Kompatibilní jsem si představoval tak, že stávající přijímače budou schopné Gallileo používat. Alespoň tak to vyznělo ze článku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  28. 11. 2005 12:01

To sotva - sve frekvence si USA jiste bude hlidat jen pro sebe a jinde soucasne GPS prijmace pracovat proste neumi.
Stejne jako po zavedeni pasma  1800 Mhz se pro pouziti mobilu s Oskarem v Praze, kde mel prave jen 1800 Mhz museli koupit dualni mobili a jeho jedina odlisnost je prave v pouzitem pasmu 1800 Mhz misto 900 Mhz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Aleš  |  21. 11. 2005 13:27

Budou ty družice opravdu létat ve výšce 23.616 KM?! Není to spíš údaj v metrech?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  21. 11. 2005 13:56

Je to správně. Telekomunikační družice, "visící" nad jedním bodem zeměkoule, se nacházejí ve výšce cca. 36 tisíc km (opravdu 36 tisíc kilometrů, nikoliv metrů). Pouze raketoplány, nebo např. ISS, jsou na tzv. nízkých oběžných drahách, někde kolem 360 km. GPS i Galileo někde mezi nimi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  21. 11. 2005 13:56

Je to správně. Telekomunikační družice, "visící" nad jedním bodem zeměkoule, se nacházejí ve výšce cca. 36 tisíc km (opravdu 36 tisíc kilometrů, nikoliv metrů). Pouze raketoplány, nebo např. ISS, jsou na tzv. nízkých oběžných drahách, někde kolem 360 km. GPS i Galileo někde mezi nimi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
R  |  21. 11. 2005 14:05

Ne, je to spravne v nejakych 24 km, je jeste atmosfera prilis husta pro ekonomicky levny provoz druzic. Prece jen, zivit kazdou druzici stale nejakym palivem, aby nam nespadla na hlavu neni prilis moudre, kdyz mame "kousek" vys hezky kosmicky prostor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jano  |  22. 11. 2005 11:00

No, mam taky dojem, ze o atmosferu primarne ani tak moc nejde - to skor gravitacia je este moc silna vzhladom k odstredivej rychlosti... Tych 36.000 km je hranica, na ktorej sa pre geostacionarne druzice - ich rychlost obehu okolo zeme je rovnaka ako rotacia zeme a teda z nasho zemskeho pohladu "stoja na jednom mieste" - odstrediva sila rovna gravitacnej a teda druzica zostava bez pohonu v rovnakej vyske. Nastastie je to vo vyske, kde ich atmosfera ani ine zemske sfery moc nespomaluju...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Walker  |  22. 11. 2005 13:18

Vše souvisí se vším - výška "pobytu" družic se počítala - mimo již vyjmenované - i z pohledu ekonomiky provozu: čím výš je třeba družici dostat, tím víc paliva musí raketa spálit,  a dále čím výše je družice, tím větší výkon musí vyzářit, aby se signál (už tak neuvěřitelně slabý) dostal na zemi, proto čím větší má být vyzařovaný výkon, tím větší musí zařízení/družice být (baterky, solární panely, ....) a tím stoupá i jeho váha, to znamená větší zátěž pro raketu, která má družici dostat nahoru a jsme zase u peněz za palivo.... a to jsme zatím u ekonomiky toho,  "jak to tam dostat" . Další hledisko je například i výsledná plocha pokrytí území a úhel družic na obloze - nesmí být ani malý, ani velký ..... těch kritérií prostě spousta....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
drozd  |  30. 12. 2005 08:16

mno rekneme to spis takto... pod 100 km vysky ti jakakoli druzice, ktera ma rychlost nutnou k udrzeni na obezne draze shori driv nez reknes svec. Mezi 100-200 km ti druzice shori driv nez odrikas otcenas. Nad 200 km mas jeste chvilku s tim neco delat a dostat se nad rozumnych 300 km kde mas par dnu na oddech a na doplneni paliva a ne a by jsi se udrzel na teto draze ale k tomu aby jses dostal aspon nad 500 km kde vydrzis uz nejaky ten rok ...holt treni o atmosferu je previt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
drozd  |  30. 12. 2005 08:11

Nevyhodou druzice letici v 23.616 m by byla jeji nizka zivotnost. Odhaduji tak na 0,1 vteriny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NovoCZ  |  23. 11. 2005 16:05

EU podle různých náznaků chystá trochu víc sledování než si dokážeme představit. Hlavně automobilů. Už nebude zádné porušování předpisů, velký bratr vše zaznamená a bude vymáhat. Na jednu stranu super, na silnici bude daleko bezpečněji, na druhou je to šílený a nepředstavitelný! Co když se tohle směřování svobodomyslným amíkům nelíbí a nechtějí GPS k tomu poskytnout?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor