Propojovací poplatky poklesly, operátoři se bouří

1. operátoři (mobilní) protestovat nebudou. Oskar navrhoval tuším 2,80, T-mobile 3,20, Eurotel už si nepamatuji.

2. problém je, že Stádník v poslední době na to kompletně kašle a je pod palcem některých lidí a jedná na jejich příkaz (za měsíc se bude rozhodovat o novém řediteli, jmenování je pak v červnu). Když by jednal podle zákona a jednal v zájmu účastníků a propojovací poplatky udělal na základě odůvodnitelných nákladů, tak by měla propojovací cena být logicky pod cenou, za kterou to operátor prodává, jinak by měl být operátor automaticky zažalován za prodej pod výrobními náklady (tj. dumping). A přinejhorším by cena měla být nejnižší, jakou navrhuje kdokoliv z operátorů, protože když ten nejmenší navrhuje nejnižší cenu, tak je logické, že to pokrývá jeho náklady a že u těch ostatních to je (či by mělo být) přinejmenším stejně (ale reálně to bude ještě níž, protože fixní náklady se rozpočítávají mezi trojnásobný počet uživatelů).

3. ten graf od ČTÚ je nesmysl, protože ukazuje vážený průměr a spojuje off-peak a peak a různé operátory atd. Reálné ceny jsou i v zahraničí nižší. Ale samozřejmě zde operátoři neprotestují ani tak proti reálné výši, jako proti disproporci mezi cenami. Když by tam dalo ČTÚ všechny ceny, tak by se zjistilo, že ten dvacetinásobek rozdílu mezi směry je nesmysl.

No třeba proto, že je to do jisté míry reklamní web financovaný mobilními operátory (reklamou) a šířící mezi "hloupý lid" nejčerstvější reklamní kampaně  na jejich produkty....

Nebo že bych se mýlil?  

Tak to spíš nebo, že byste se mýlil. V sobotu večer se jednak není koho zeptat a jednak odpovědi známe dopředu. Jak je v článku ostatně již napsáno, Eurotel a T-Mobile požadují současnou cenu za terminaci hovorů za nízkou, která jim nepokrývá náklady, a Oskar si naopak myslí, že by se ještě mohla snížit. Všechno je to ale obávám se o tom, kdo na propojení vydělává a kdo doplácí... A hádejte kdo je kdo

Vážený pane redaktore,

tentokrát nemáte až tak úplně pravdu.

Ve skutečnosti všichni mobilní operátoři skutečně finančně mohou pouze krátkodobě pocítit finanční ztrátu. Pokud bych sečetla veškerý předpokládaný objem provozu z pevných sítí do mobilních (a připočítala další služby, které se na ČTÚ dost pochybně regulují na základě této ceny pro ukončení hovoru v mobilních sítích - tj. zelené, modré, bílé, žluté, červené a další rádoby barevné linky u služeb s přidanou hodnotou), tak jsem přesvědčena, že i Oskar na stávajícím snížení ceny za propojení do mobilních sítí nemůže nic získat. Spíše naopak. O to ale nejde a já ani jejich žádná konkrétní čísla stejně neznám.

Mě daleko více vadí způsob, jakým ČTÚ v tomto případě k regulaci mobilních operátorů přistupuje.

Podívejme se např. na pochybné stanovení koeficientu WACC v cenovém rozhodnutí.

Ten byl nakonec v tomto případě pro mobilní sítě bezdůvodně navýšen na hodnotu 14,5%.
Proč je pro pevné sítě použit tento koeficient daleko nižší a to 12%?
Jaký je důvod této evidentní diskriminace? Existují skutečně takové důvody pro očekávání většího rizika podnikání v mobilních sítích než v pevných? Není to náhodou přesně naopak? Ziskovost mobilních operátorů je přece veřejně dostupné číslo z jejich výročních zpráv. Je to něco přes 25% čistého zisku z jejich ročních výnosů. V jakém jiném sektoru takových výsledků lze dosáhnout? Pokud by bylo možné volně nakoupit akcie Eurotelu a to samostatně bez ČTc na pražské burze, tak já bych se nerozmýšlela.

Takže jak je to ve skutečnosti s tím WACC?

Nejdřív totiž došlo na ČTÚ k vybrání si konečného výsledku, tj. předem stanoveného vhodného čísla a jeho matematické odůvodnění přišlo až jako druhý krok. Na základě této některými operátory asi akceptovatelné ceny za propojení se až následně hledaly podpůrné argumenty pro to, aby ten momentální a stejně nakonec podivně utajený "ekonomický výpočet" také tak nějak jakoby správně vyšel.

To mi vadí mnohem víc, než kolik je to konečné číslo.

Já si myslím, že na řadě věcí se shodneme. Výpočet WACC lze zdůvodnit (u ČTÚ velice oblíbenými) zahraničními modely, nicméně u nás je to skutečně přesně naopak.

S tím, že Oskar snížením ceny za terminaci nemůže nic získat, nemáte pravdu. Oskar nejvíc (a již od začátku) doplácí na propojení s Eurotelem a T-Mobilem, když se nominální výše ceny za terminaci sníží, bude doplácet logicky méně.

A jak to víte? Oni vám poskytli čísla, kolik ročně zaplatí na interconnection čistého? (dal minus dostal) Já si taky myslím, že Oskar má více odchozích minut do cizích sítí než příchozích, ale netvrdil bych to jako fakt.

Ano, přesně tak. Eurotel toto číslo uvádí přímo ve výročních zprávách (již několik let) a u T-Mobilu a Oskara se jedná o vyjádření zástupců těchto společností.

Proč se někdo z mmánie nezeptá při vhodné příležitosti na důvod rozdílu v požadované ceně za propojení a ceně za volání ve vlastní síti? Proč jim zbaští bludy o závazku dotovat mobily, když dotovaný mobil + aktivace je mnohdy dražší než nedoťák + aktivace?

Nikdo nikomu žádné bludy nebaští, to spíš Vy tady akorát nějaké pečete... Propojovací poplatky s dotováním mobilních telefonů skutečně nesouvisí a je to napsáno i v článku...

Najednou. Při předchozím snížení propojovacích poplatků právě T-Mobile plakal, že nebude moci "dotovat" svoje "dotované" (rozuměj předražené) telefony.

Jsou to hajzlové - ET, TM a ten úřad!

Pokud každý operátor může udělat maloobchodní cenu za celé spojení ve vlastní síti 2-3 koruny, tak velkoobchodní propojovací poplatky mohou být maximálně na úrovni 1-2 koruny!

Ostatně zisk ET a TM v miliardách jsou toho důkazem. Pokud tu není dostatek frekvencí pro volnou konkurenci, tak by měl cenu tak 1,50 nadiktovat stát.

Doby, kdy ceny diktoval stat, jsem uz zazil ... dekuji, nechci

Ja bych to bral , bylo by to levnejsi

Zapomels ovsem nejak poznamenat na jaky/ci ukor

Ale nejdriv museli zde vybudovat celou mobilni sit - jinak by tvuj mobil by ti byl stejne platny jako na pustem ostrove uprostred oceanu a proto maji pravo na zisk - vraci se jim naklady na vybudovani site - pokud si investoval tak ma proste pravo na zisk !!

Proč mi nejde stránka uložit???????

díky

Velmi dobrá otázka  O kterou stránku konkrétně se jedná?

Trochu nechápu Eurotel proč křičí, že prodělává, když ty peníze stejně zůstanou v "rodině" , protože doufat, že ČT zlevní o těch 40h volání na mobily můžeme, myslím, zapomenout.

Škodovka si určitě taky bude dělat starosti, když poklesnou prodeje Fabie a u Pola naopak vzrostou, ikdyž peníze zůstanou "v rodině".

Tohle srovnání by se hodilo tehdy, když by ČT klesl počet nových uživatelů ADSL díky Eurotelímu CDMA...
Tenhle případ by se dal tedy přirovnat k něčemu menšímu, např. nějaký náhradní díly, přeci jen, opové z těch poplatků vyloženě nežijí.

Myslim ze by nebylo od veci zauvazovat nad americkym modelem, kde terminace je problemem 'operatora na konci' a zadny sileny poplatky se nemusi resit. Na tenhle clanek by tam asi koukali jako na zjeveni - neco co muze fungovat uplne jednoduse a efektivne se takhle totalne mrsi zcestnejma poplatkama...

Nezapoměň, že Amerika nezná evropský princip CPP (Calling Party Pay).

V měsíčním paušálu mobilnímu operátorovi tam platíš také za své používání mobilu a tedy i za veškeré své příchozí hovory od jiných účastníků.

V některých případech proto v Americe platíš i za každý příchozí hovor na svůj mobilní telefon, ale vzhledem k tomu, že se jedná pouze o drobné cenové položky, není to žádná dráma. Ten samý princip by měl být aplikovaný všude ve světě, neboť z ekonomického pohledu je tento způsob regulace jediný ekonomicky správný přístup.

Naprosto nesouhlasim !!!!

Ten kdo mi vola at si laskave zaplati sam veskerou cenu za hovor - ja proste treba na zaklade cisla nehodlam premyslet zdali hovor se mi vyplati (fiinancne) vzit.

Nebo dotovat sveho zamestnavatele, ktery uz ma tu vyhodu ze mi muze volat pracovne na muj svuj mobil, ktery jsem si sam za vlastni penize koupil pro svoji soukromou potrebu a umoznil mu, aby me na mem mobilu v pripade nutnosti (reseni zavazneho problemu) dostihl !!!

...obvykle nejsou u našich mobilních operátorů rozlišovány. To znamená, že inkasují za minutu hovoru stejné částky jak do mobilních konkurenčních sítí, tak i na pevné linky, kde jsou ale náklady nesrovnatelně nižší (platí pro všechny tři mobilní operátory).

Osobně se domnívám, že mobilní operátoři (zejména ET a T-M) budou vždy křičet, že jejich náklady jsou vysoké.
Jenom jim nesmíme všechno hned sbaštit i s navijákem...
Při jejich osvědčených klamavých praktikách (viz např. ET a především T-M s "dotovanými" telefony s vysokými aktivačními poplatky 99/2999 Kč + 22% DPH) je jisté, že nikdy nemluví pravdu.

***
Aktivace nedotovaných/"dotovaných" mobilů (T-mobile):

Cena aktivace:

"To znamená, že na propojení sítí doplácejí, což by při metodice výpočtu FAC rozhodně nebylo v pořádku (metodika LRIC by to umožňovala)." - obě metodiky by měly zohlednit skutečné náklady, ne?

Metodika LRIC počítá s efektivně fungujícím operátorem (a dlouhodobým horizontem), což znamená, že připouští krátkodobě vyšší náklady daného operátora na propojení než náklady, které jsou hrazeny z propojovacích poplatků. Efektivně fungující operátor však má všechny náklady (+ přiměřený zisk) touto metodou hrazeny.

Existují například lidé v Oskarovi, kteří si myslí, že by mohla poklesnout cena za terminaci v mobilních sítích někam mezi 1 až 2 Kč/min. a i přesto by jim to uhradilo náklady. Podobná situace je i v pevných sítích, zatímco někteří fixní operátoři říkají, že nové ceny za propojení fixních sítí jim náklady na propojení uhradí, tak jiní říkají, že jsou příliš nízké a že propojení musí dotovat ze svého.

ČTÚ to beztak nikdy nemůže udělat tak, aby byli všichni spokojeni.

Pochopil bych, kdyz mobilni operator u nejvyssich tarifu ma cenu pro volani ve sve siti dejme tomu 1,5kc, tak by propojovaci poplatek byl mirne vyssi dejme tomu 2Kc. Jde to pres propojovaci bod, ale zase zatezuje oproti hovoru ve sve siti jen polovinu sve infrastruktury. Potom by ceny hovoru vic odrazely skutecne naklady na hovor u daneho operatora a ne propojovaci poplatky se kterymi nikdo nemuze hnout.
Treba se casem i tohle slevneni projevi na cenach hovoru. Specialne u Oskara, ktery svymi cenami do jinych siti jasne kopiruje propojovaci poplatky.

Pánové jste trapní s tou Vaší gramatikou. Léčíte si mindráky? Věnujte se tématu a ,,nezasírejte,, tuhle diskuzi!!

Pro bezneho zakaznika stejne ta cena z hovor neboli takzvane za minutu stejne neklesnou! Tak to je k nicemu!. . . KLIGY

To Pepa: Ty si kupuješ třeba brambory na trchu? Ja teda radši na trhu. Vrať se do 1. třídy ZŠ než něco napíšeš na veřejném fóru.
postamble();

A Ty se vrať asi tak do druhé či třetí třídy ZŠ....před "než" Ti chybí čárka...

A ty se vrať do mateřský školky, chybí Ti čárka po "ZŠ"..

Ono to spíše mělo být jen popíchnutí.Nemyslím si,že diskuse měla směřovat ke gramatice.A když už jsme u toho,čárka tam být nemusí,a Ty se nauč psát spisovně.

Čárka tam být musí, jelikož odděluje 2 samostatné věty.

Pánové, nedělejte nám tu z té diskuse frašku, prosím...

No miláčku,taky nejsi dokonalý."Ty si kupuješ třeba brambory na trchu? Já teda radši na trhu. Vrať se do 1. třídy ZŠ,než něco napíšeš na veřejném fóru.
postamble();".

V poslední větě ti chybí mezera mezi slovy. Vrať se do 1. třídy ZŠ, než... Je to pravopisná chyba a zároveň prohřešek znemožňující správné formátování textu. Další mezera chybí mezi první a druhou větou. No a v první větě píšeš dohromady slovo miláčku a slovo taky. Nic platno, že je tam čárka, mezera mezi slovy chybí.

Zajímalo by mě, jak se operátoři dívají na prozvánění z hlediska propojovacích poplatků. Při prozvánění musí mobilní operátor taktéž vyhledat cílový mobil a spojit hovor, který je ovšem ukončen dříve, než volaná strana hovor přijme a tak není ten hovor komu vyúčtovat. Ale náklady na propojení a předání čísla vznikly operátorovi stejně.

Pod "spojením hovoru" se rozumí, že hovor započne (dojde k vyhrazení TCH na cílové BTS a celé přenosové trasy). Dokud hovor není spojen (telefon zvoní), není vyhrazena přenosová trasa, takže náklady jsou nesrovnatelně nižší (tedy zejména náklady příležitosti). Vyzvánění telefonu se tedy v propojení nikdy neúčtuje (ani ve fixních ani v mobilních sítích), a to ani v roamingu a při volání do zahraničí ne.

Zajímalo by mě, co je to za náklad, provoz BTS je snad náklad fixní, ne? Jestli je BTS využívána, nebo ne, tak stejně vysílá, stejně jede klima, prostě buď je na vysílané nosné něco, nebo nic. A náklady na vyhledání? Jak vyčíslit práci serveru když projíždí databázi. Kdyby tam seděla nějaká bába, která by byla placená za kus (hovor) tak jo, tohle mi není jasný. Údržba, pořízení to jsou vše fixní náklady. Potom z čeho ET a TM dotují? Podle jejich vyjádření prodělávají na hovorech, na SMS a přitom jsou to nejziskovější firmy u nás. Zisky v miliardách mi nepřipadají jako výsledky chřadnoucích firem pod tlakem ČTU... Vše jsou to jen cílené kecy, u TM voláte za 0,50 kč/min a to jsou hovorem využité vždy 2 BTS, volaného taky musí najít, vše je úplně stejné, jen u hovoru z pevné nebo konkurenční sítě ušetří kapacitu jedné BTS a poloviny přenosové kapacity mezi BTS. Tak jak to tedy je???

1) Při volání ve vlastní síti se nezatěžuje propojovací bod, tudíž je to jiná situace
2) Náklady na provoz sítě nejsou fixní, neboť jsou v nich zahrnuty i odpisy a amortizace
3) Je z principu energeticky náročnější vysílat vlnu s namodulovaným signálem než čistou sinusoidu.

No i tak by nebylo od veci, zeptat se TMO, kde bere miliardove zisky, kdyz ho teda CTU tak oskubava a musi chudacek dotovat vsechny hovory z pevnych siti do TMO. Zvlast kdyz ve vlastni siti umoznuje s klidem volat za 2Kc nebo v akci za 1 nebo 0.50Kc.
A taky, jak je mozne, ze jinemu operatorovi (Oskar) to snizeni poplatku nevadi a dokonce s nimi souhlasi. Navic, kdyz s mnozstvim hovoru obvykle klesaji naklady na 1hovor, takze by na tom mel byt TMO jeste lepe nez Oskar.

A k propojovacimu bodu - To je to tak strasne nakladna zalezitost??? Vzdyt o nem se taky presne vi, kde lezi, tak prece nemuzou byt naklady hovoru propojovaci bod - mobil o 2kc vyssi nez u hovoru mobil - mobil.

No proc to vadi Eurotelu a T-Mobilu je celkem jasne. Jejich prijmy z propojeni jsou vetsi nez naklady na propojeni (staci se podivat do jejich vyrocnich zprav) a tak kazde snizeni propojovacich poplatku jim snizuje zisk.

Z toho, ze Oskatr to vita usuzuji, ze je na tom opacne. Cili, ze ma propojovaci naklady ma vetsi nez trzby z propojeni a tak kazde snizeni prop. poplatku mu je vhod protoze mu v dusledku zvysi zisk.

Vsichni operatori sleduji stejny cil, vydelavat co nejvice, jenom toho mohou vzhledem k jine strukture klientu, hovoru apod. mohou dosahnout jinymi prostedky. Tonks

Bingo

Ale to je mi samozrejme jasne.
Ja bych to chtel ale slyset z ust tiskoveho mluvciho
Zvlast kdyz evidentne lze o tak vysokych nakladech za propojeni.

Jednak k prvni zprave - 0.5 je cena za hovor o vikendu kdy je mobilni sit nevyuzita a tuiz in tento prijem je primem. Naopak ve spicce je sit pretizena a proto je i cena vyssi nebot na tuto spickovou kapacitu musela byt sit nadimanzovana.

Bohuzel Martin Zikmund, nesouhlasim se tim ze na prenos hovoru jsou v mobilni siti po vyhlednani shodne naklady. Neni tomu tak - mobilni sit ma mnohem nizsi kapacitu a proto umoznuje pri stejnych nakladech prenest ve spicce mnohem mene hovoru - je to hlavne pocet volnych kanalu a tim i maximalni pocet hovoru na bunku. Zahustovat sit neni jednoduche protestu je cim dal vice - pamatkari a i lide je nechtej mit pred okny (chi pouzivat mobil, ale zarizeni nestrpim - at ho ma vedle sebe nekdo jiny - stejne jako s dalnicemi) - viz nedavnao zbranena stava BTS v Praze na Chodove. A tak cena je i castecne regulacni - aby proste nedoslo nad mernym poctem hovoru k pretizeni siti ve spicce. Tuto regulaci stat inkasuje od operatora fe forme poplatku za licenci - prodej omezeneho prirodniho bohatstvi - stejny princip na celem svete a podbny tezbe nerostenych surovin.

Posilit pevou sit neni problem staci polozit dalsi kabely a postavit novou ustrednu - problematicke mozna, ale ne nemozne. Netvrdimze by cena nemela klesnout - vychazet se da s priblizne plovicni ceny za volani ve vlastni siti ve spicce s nejvyhodnejsim tarifem.

"Pokud zaměstnanec operátora potřebuje na dopravu do práce auto, postačí mu levnější vůz a ne limuzína za čtyři miliony".

Metodě LRIC je určitě jedno, jaké kdo potřebuje na cestu do práce auto. Cesta do práce není v žádném případě služební cesta.

Berte to jako jen takové hodně zavádějící přirovnání... A jinak, když technik jede na nějaký pracovní zásah, tak mu to zaměstnavatel samozřejmě zaplatí  Něco jiného je ale cesta do zaměstnání...

Taky to šlo napsat: "Pokud zaměstnanec operátora potřebuje služební auto, postačí mu levnější vůz a ne limuzína za čtyři miliony".

Šlo, no  Teď už to ale měnit nebudu, myslím si, že je zřejmé, že těžiště sdělení bylo jinde...

Počet provolaných minut v pevných sítích klesá ale ČTU minutovou cenu snižuje, to je přece hloupost, pokud chcete minutovou sazbou pokrýt náklady pevných operátorů měla by cena za minutu růst, logicky když je míň minut musí být dražší. Naopak nárust v mobilních sítích je obrovský a cena za minutu by měla rapidně klesat. Ale zde je ještě jeden argument, co snese zákazník a to ať si ČTU počítá jak chce ty svoje minuty stejně musí operátoři dodržovat toto pravidlo: Nezlevňovat tam kde jsou zákazníci ochotni platit bez ohledu na počty minut, a nezdražovat tak kde to trch neunese, proto dokonce někteří mobilní operátoři cenu dotují. Takže dle mého názoru ať si ty výpočty ČTU strčí za klobouk nejsou věrohodné.

blbecku nez zacnes psat nekam prispeky, tak se nauc  psat cesky.   TRCH ???????

Když už chceš někoho kritizovat,tak si nejdříve zameť před vlastním prahem.Ta věta by měla vypadat takto:
"Blbečku,než začnes psát někam příspěvky,tak se nauč  psát česky.   TRCH ???????"

ale ba....
pisat bez diakritiky je na internete bezne a normalne...ale napisat TRCH je fakt sila....

a btw: slusne je sa aspon podpisat...ty hviezda

To ste vy cesi vsimate si kopec inych veci okolo a dana problematika vam unika.

Milý Pepo,

ponechám stranou gramatiku.

To co ti především nedochází je vztah mezi regulací metodikou LRIC, kde neplatí tvoje ekonomické teorie a metodikou FAC, kde by platily dříve. Ten zásadní  rozdíl totiž skutečně není v "ježdění v mercedesu všech zaměstnanců", ale v tom, které náklady jsou do výpočtu cenu použity.

V případě LRIC vychází celý výpočet z předpokladu, že je potřeba porovnávat náklady na ukončení hovoru v tkzv. "ideální telekomunikační síti", většinou tedy vůbec neexistující, ale pouze virtuálně vypočítané. Berou se přitom v úvahu pouze efektivní náklady na ukončení těch hovorů, o které v rámci propojení stoupne provoz a ne ony vlastní původní náklady na již dříve vybudovanou telekomunikační síť. Vychází se také z cen technologie, která je nyní na trhu a ne z historických cen, za které dříve někdo síť vystavěl.

Mohl bych sice pokračovat dále ... rozlišovat na systémy výpočtu "od shora dolů : TOP - DOWN" nebo "sespoda nahoru: BOTOM - UP". Každý z nich má své výhody a nevýhody, atd... ale to vše je zbytečné. ČTÚ skutečně bezdůvodně diskriminuje pevné operátory a zvýhodňuje některé dva mobilní oprátory.

Otázkou tedy proto spíše je proč se tak konkrétní osoby representující ČTÚ chovají? Nějaký důvod k tomu mít musejí a já jsem přesvědčen, že ten novinářům předhozený graf se srovnáním některých starších údajů z jednotlivých kandidátských zemí s ostatními státy EU je pouze naivní zástěrka, aby se nepřišlo na ty skutečné důvody.

Cena za volani z pevne site do mobilni mne zajima asi jako cena za volani v Bangladesi. Nebyla by nejaka cisla poctu hovoru z mobilnich do fixnich a z fixnich do mobilnich siti? Zajimalo by mne kvuli jakemu mnozstvi je tento povyk.

Bohužel nemám jiný zdroj, ale budu citovat tiskovou zprávu Czech On Line:
„Domníváme se, že operátoři pevných sítí jsou neoprávněně diskriminováni různou metodikou výpočtu propojovacích cen do fixních a mobilních sítí. Ročně získají mobilní operátoři za ukončení hovorů v mobilní síti přibližně o 5 miliard korun více než fixní operátoři za ukončení stejného počtu hovorů v pevné síti,“ vysvětluje Petr Kastner, ředitel regulace Czech On Line, a dodává „Zákazníci operátorů pevných sítí platí za volání na mobilní telefon téměř desetinásobně vyšší koncovou cenu než platí zákazníci mobilních sítí za naprosto stejnou službu. Zákazníci pevných sítí tak dotují volání zákazníků mobilních sítí.“

Podrobnější vysvětlení celé záležitosti kolem propojovacích poplatků i s potřebnými odkazy najdete v článku Jiřího Peterky na serveru Lupa.cz :
Pevní vs. mobilní: vítězství, nebo prohra?