Nemáte pravdu
Zaprvé popření Vašeho výroku, podle zákonů logiky, stačí uvést jeden jediný příklad, kdy tomu tak není. A ten je zde:
v příloze Vám zasílám společnou tiskovou zprávu firem Ericsson, Nokia
Siemens týkající se podpory jednotného řešení PUSH to Talk v sítích GPRS a
EDGE.
Je to citace z e-mailu od PR & Communication Manager Siemens, s. r. o., informace a komunikace - sítě
Jinak technologie PUSH se používá pouze pro navázání PDP kontextu, zbytek je běžný datový přenos přes GPRS pomocí TCP/IP. Nevím, kde jste přišel na to, že PUSH content se používá pouze a jen na doručování rich zpráv do mobilu?!
Zadruhé a jak to víte, když vývoj této služby nebyl doposud (tedy alespoň v případě Ericssonu a Siemensu, kde jsem si to ověřoval) ukončen? Z toho Vašeho "viz výše" jsem to prostě nevyčetl.
Zatřetí o sítích iDEN, české policejní síti, která se jmenuje Pegas (a rozhodně nefunguje přes VoIP) a službě fastchat operátora Fastmobile tu ale nebyla řeč, že ne? Ona služba fastchat (viz http://www.fastmobile.com/services_fastchat.html) totiž vůbec není založena na PUSH to talk, o kterém je řeč v článku a jehož vývoj ještě ani není u konce. Jinak, když si udělám Javovou aplikaci na bázi ICQ, tak to bude také fungovat v mobilní síti jako PTT u vysílaček, ale to je trochu o něčem jiném, že?
Navíc poznámka o Ericssonu R250 je naprosto irelevantní, článek je trochu o něčem jiném (PTT přes GPRS/EDGE a za asistence mobilní sítě).
Začtvrté pokud hovoříte o vysílačkách, pak máte nepochybně pravdu. U PUSH to talk, o kterém hovoří článek však nikoliv. Není důvod, proč by celá služba měla zůstat u simplexu jako vysílačky. Při dostatečné kapacitě sítě a GPRS class 10 (4+2) bych v tom opravdu neviděl žádný problém. Odchozí provoz je na jiném kanálu a příchozí provoz ho nikterak neomezuje. Je jen důležité, aby HW v telefonu zvládal kompresi a dekompresi najednou a v reálném čase, což v dnešní době není zase takový problém... Opět je na místě otázka, jak víte, že PUSH to talk nikdy nenabídne full duplex. Článek je totiž o tom, co tato technologie má přinést v budoucnosti, viz níže uvedená citace:
Nový prvek sítě, který nese název IMS (IP Multimedia Subsystém) má do mobilních sítí přinést něco, o čem se nám zatím ani nesnilo. Hlasovou komunikaci pomocí IP protokolu v rámci mobilní sítě.
Za páté to, že se něco nepředpokládá (respektive, že Vy osobně to nepředpokládáte), ale nepopírá tvrzení, že tomu tak může být, že ne? Výrok: "Za přijetí hovoru se nic platit nebude" je již poměrně odvážný. A jak to víte? S kolika z těch několika set mobilních operátorů jste o tom hovořil? Na jak dlouho Vám toto tvrzení garantují? Nebo si snad myslíte, že o billingu za službu rozhoduje výrobce? Ono se u GPRS také nepředpokládalo, že vedle objemu přenesených dat se bude platit také za dobu, kdy je navázán PDP kontext...
K videotelefonii - jsem rád, že uznáte, že u PUSH to talk je stejná nula a jednička pro hlas jako pro video. Jak ale víte, co je smysl této technologie? Já bych řekl, že smysl každého nového výrobku (technologie) je to, aby výrobci pokryl náklady na vlastní vývoj a přinesl co největší zisky. Smyslem Pepsi také asi nebylo lít do svého nápoje modré barvivo a přesto se to dělá, když to stimuluje spotřebitele k nákupu...
Výsledek: Raději bych už neradil a za svůj příspěvek bych se omluvil...