SAR: Jak nám mobily září do hlavy?

Ďakujem za tento prehľad hodnot SAR.velmi mi to pomohlo.

10. Apple iPhone 3G 80% 11 977 Kč hodnota SAR v CZ je 1,38 !
V D uvadeji Aktualisiert: 24.07.2008 Apple SAR-Wert (in Watt/kg gemittelt über 10 g Körpergewebe) iPhone 0,62 u iPhone 3G 0,88

muzete mi vysvetlit, jak se meri hodnoty SAR v CZ a jak v D ? viz clanek na http://www.izmf.de/html/de/54196.html

Dovolím si pro dokreslení problematiky odkázat např. na články a stránky:
www.1elektrosmog.pise.cz
www.elektrosmog.blog.cz
www.elektrosmog.cz
http://1elektrosmog.pise.cz/64169-tco-vetsina-mobilu-vyzaruje-silneji.html
http://1elektrosmog.pise.cz/65525-topolanek-odpovida-na-interpelaci-ohledne-emp.html
http://1elektrosmog.pise.cz/69886-pittsburska-univerzita-varuje-pred-uzivanim-mobilu.html

Mám protelefonovaných několik tisíc hodin. Ve staré firmě jsme to sčítali, někdy jsem byl s mobilem i několik hodin v kuse u hlavy (SE T630). Můžu říct, že to byla doba kdy jsem měl silné bolesti hlavy, nevolnost na zvracení a časté mlžení zraku. Spánek taky dost trpěl. Takže za sebe nepotřebuji studii bez lobingu výrobců mobilních telefonů, abych si udělal na vyzařování názor. Od doby co jsem telefonování omezil na minimum a kdy můžu používám DRÁTOVÉ HF jakkoliv je out se cítím mnohem lépe. Samozřejmě při spaní nemá mobil u hlavy co dělat. Takže asi se MT nezbavíme ale používat jako všechno s rozumem.

Nokia 3120 má rozhodne vyššie SAR, myslím že správna hodnota je 0,98 W/Kg

ruku na srdce, kdo by z nás přestal používat mobil, kdyby věděl, že škodí?

Většina diskutujících je zcela mimo a bojí se zbytečně. Opravovat zde všechny uvedené omyly by bylo velmi zdlouhavé. Pokud by snad někdo chtěl trochu odbornější pojednání, je možno čerpat z již starší informace Národní referenční laboratoře (NRL) - http://www.szu.cz/uploads/documents/cpl/NRL_Eletromag/NRL_08.pdf. Koho problematika elektromagnetických polí zajímá, nechť si prostuduje i ostatní informace NRL - http://www.szu.cz/tema/pracovni-prostredi/informace-nrl. Dozví se m.j. i o problematice nízkofrekvenčních polí (např. pod vedením vvn 50 Hz). Zajímavá je také informace č.11 o Itálii, kde byl strach obyvatel z elektromagnetických polí dovedně přiživen a zneužit v předvolebním boji. Dobrovolné, nesmyslné a vědecky nezdůvdoněné snížení již tak s obrovskou rezervou stanovených limitů vede k ukrutnému a zbytečnému utrácení peněz na opatření ke snížení pole. Ale on každý měšec má své dno. Jenom čekám, kdy nějaká ekopartaj v rámci svého zviditelnění rozjede podobnou akci i u nás. Našinci na takové strašení velmi dobře slyší (viz. hysterie kolem údajné nebezpečnosti radaru v Brdech).

S celým vaším příspěvkem nebýt té poslední věty o radaru v Brdech. Dalo by se to přirovnat k totálnímu zazdění jinak rozumného názoru. Prostudujte si něco ze specifikace podobných radarů jako bude v Brdech, zjevně to dovedete a pak můžete něco říkat o strašení a hysterii.

Tak trochu se tím profesně zabývám Dovolím si proto pár subjektivních glos. Radar mám sestudovaný celkem podrobně. Jakékoli ohrožení okoložijícího obyvatelstva elektromagnetickým zářením produkovaným radarem EBR případně umístěným na kótě 718 v Brdech se nekoná. Mám na mysli expozici hlavnímu svazku expozici postranním lalokům i hypotetickou expozici odrazem hlavního svazku od letícího objektu či teplotní inverze. Fyzikální zákony fungují, na ty se lze spolehnout. Výpočty byly provedny, velmi pravděpodobně se uskuteční i podrobné měření v blízkém i vzdáleném okolí. Takové měření, pokud bude provedeno opakovaně, na totožných místech před stavbou i po zprovoznění EBR pak vcelku jednoznačně prokáže jak se věci mají. Pokud někdo Američany či radar u nás nechce (a to je zcela legitimní názor, který respektuji a mohu se s ním i ztotožnit), měl by uvést své důvody. Pokud však dochází ke strašení z ohrožení zdraví vlivem záření z radaru, je to z mého pohledu zlé jednání. Kalkulovat předem se strachem, který všichni o své zdraví máme a tím se politicky zviditelňovat je pro mne nestravitelné. Omlouvám se redakci MM, panu Sulikovi i ostatním čtenářům, že jsem takto odbočil z diskuse o SAR a mobilních telefonech. Toto je můj poslední příspěvek.

Jsme rádi, že jde o váš poslední příspěvek. Vaše pochybené názory si můžete pochvalovat vzájemně tak možná s licoměrným hlavním hygienikem Vítem nebo přímo se senilním stalinistou a estébákem Luďkem Pekárkem (viz www.ludekpekarek.ic.cz), od kterého jste tyto názory zřejmě převzal (ale nejste jediný, jak je vidět na přijetí radaru). Faktem je, že v této oblasti není nic jistého ohledně účinků. Je klidně možné, že radar bude škodit méně něž mobil u hlavy nebo ZS mobilní sítě, ale může se i ukázat problematičnost v okruhu 20 km, kde bude prakticky vytvářet úroveň pokrytí dalšího mobilního operátora, byť asi po krátkou dobu během dne.

Mohu vás ubezpečit, že vyhlášení tzv. SZÚ nelze brát vážně, ježto jsou to vyhlášení jednoho jediného člověka na tomto ústavu, kterým je 84letý fyzik Luděk Pekárek, vystudovaný mimo jiné v 50.letech za Stalina v Moskvě, člen komunistických akčních výborů po roce 1948 a několikanásobný agent bývalé StB (viz www.ludekpekarek.ic.cz). Tento ultrakonzervativní bagatelizátor a ambiciozní bolševik dělá dnes dobrozdání na americký radar a ovládá svými zastaralými názory veškerá média a řada lidí mu na to stále skáče, vč. hlavního hygienika, ministra zdravotnictví, TV Nova, MF Dnes...atd. Jeho názory přesně kopírují argumenty jiného jediného člověka, kterým je jistý Repacholi, jenž stojí za přijetím zvýšených limitů a byl veřejně obviněn z přijímání úplatků od provozovatelů mobilních sítí a výrobců mobilů.

Koukám, že můj stařičký telefon je ve vyzařování naprostá špička 0,12W/Kg, ale musím říci, že to zrovna není výhra, protože, tam, kde já končím se signálem, tak nějaká blbá Nokie se SAR 1W/Kg má ještě plný signál. Tak to prostě chce něco takového, aby nám to nesesmažilo mozek, ale abychom se taky dovolali

Skor si myslim, ze prijimacia cast tvojho stareho mobilu nie je tak citliva. Nie je to o hodnote SAR

Kdo nosí mobil v kapse,má potíže s erekcí,nemáte je taky???

Tak já ho tam nosím a mám problém se erekce zbavit..
Asi to ve dvaceti zná víc lidí..:D:D

Zatial som necital a nepocul o poruchach s erekciou, ale "len" o poruchach s plodnostou ono sa to nemusi prejavit hned, v tom je to svinstvo. Je to dlhodobejsia zalezitost, ale to tu uz bolo spominane... Aj ked negativny vplyv ziarenia mobilov nebol uplne ňpreukazany, nepodcenoval by som to. Cas to vsetko ukaze

HTC Shift není telefon, v seznamu nemá co dělat, GSM/UMTS modul má pouze pro datovou komunikaci!

Pokial mas umazane ruky a musis dobat do toho nosom, tak to moze zavazit.

Nechapu, proc delate tak detajlni tabulky ohledne SAR a vystrkujete s 0,22 a cerne 1,91, kdyz v druhem radku pisete ze rozdil mezi takovyma hodnotama je opravdu mizivy... Bodejt by ne, kdyz by to muselo presahnout hodnotu 50x, aby to poskodilo cloveka...
Zaver je ten, ze to je stejne celkem jedno, protoze telefony jsou v SAR neskodne...

telefon tě může zranit pouze tehdy, pokud ho po tobě nekdo hodí

no jedna cigaretka také nic neudělá a musel byste si ji dát 50x aby to poškodilo prokazatelně vaše zdraví :)

ked uz poskodi, uz bude neskoro pisat ze je to skodlive.

Pokud poskodi, tak neustale mam dost casu o tom psat. Stejne jako u cigaret, toto by muselo byt v chodu na dlouhou dobu. A neustale podotykam, precti si clanek znova.

Důvěryhodnost měření jasně ukazují tyto dva řádky z tabulky:
Nokia 6233 SAR: 0,80
Nokia 6234 SAR: 1,31
A z katalogu mobilů:
Nokia 6234 je identické dvojče modelu 6233 pro Vodafone...

Odporucam porovnat na stranke
http://sar.nokia.com/sar/index.jsp

Na něco se umřít musí:D

To jsem taky chtěl napsat. Každej na něco umře, někdo na chlast, někdo na cigára, někoho srazí auto.... Tak já třeba na mobil....
Mě by hlavně zajímalo, kdy už se to konečně přestane řešit? Vždy se uvede nějakej článek "vědci v USA zjistili..." Pak je kolem toho divoká diskuze, kde půlka lidí říká že to není pravda druhá pulka, že to je pravda, a "třetí" půlce je to jedno
No, a pak se čeká na další článek...
Nevim jestli to záření je škodlivý, nebo není. Ale kolem nás je milion věcí, který jsou daleko nebezpečnější, než tohle.
A kvůli takovýmhle článkům rozhodně nebudu držet mobil v předpažený ruce a řvát do něj se zapnutym hlasitým handsfree.

ještě jsem chtěl dodat, že vím, kdy se to přestane řešit... - nikdy

Máš pravdu sou to víc nebezpečné věci americká vláda!!!která si shodí sama dvojčata......a pak říká že to byl teroristický útok možná to byl teroristický útok ale placený americkou vládou ale když to padalo tak by nespadla celá budova a vypadalo to jak když se bourají budov dynamitem!!

Suhlasim s tebou. Kolegova kamaratka pracovala v dvojcatach a na den, ked sa to stalo, dostali listy, aby do prace nechodili, lebo ze sa tam ma nieco velke robit. A ono sa aj robilo A aj podla expertov na demolaciu budov dvojcata spadli az ukazkovo pekne, ako v ucebnici o demolacii

existují již nějaké měření na lehké BT HF? docela by mne to zajímalo, ale nic jsme neobjevil

Máte pravdu, vskutku zajímavá otázka. Jenže vyzařování BT nikdo neměří

Hodnotu BT pri vyzarovani 50mW mam z prospektu k BT sluchadlu. A 50mW je podstatne menej ako je 2W pri mobile. Ono aj technologia BT je stavana na prenos na kratke vzdialenosti 10m alebo na 100m. Ale BT sluchadla su prevazne stavane na prenos do 10m. Ma to svoju logiku. Aby mohli byt co najmensie, nemozu si dovolit plytvat s energiou baterie, ktora by sa pri vykone 2W vymlatila po par minutach hovoru. Z vyzarovania BT by som si tazku hlavu nerobil ved 0,05W je 40x mensia hodnota ako mobil s 2W

Nezalezi take na dobe vyzarovani? (Pokud pouzivam BT sluchatka pri poslechu hudby, je asi delsi, nez pri telefonovani).

Urcite zalezi aj na dobe vyzarovania, ale 0,05 W je 40x mensia hodnota ako 2W... A tych spominanych 0,05W by malo byt maximum. Plati to iste co pri mobiloch, t.j. ked je dobry signal, nie je potrebne, aby BT slo na maximum, takze je celkom realne, ze vyzaruju este menej, trebars 0,02W. Presne cisla nemam k dispozicii, ale BT sluchadla vyzaruju podstatne menej, a aj ked pocuvate hudbu niekolko hodin, myslim si, ze ich vplyv je o dost mensi ako mobil

BT vyzařují podstatně méně než mobily, proto taky byly zavedeny. Mají dosah jen do 10 m. Lze je z důvodu prevence jen doporučit. Je ale otázka doby expozice při stálém nošení.

já pokud můžu tak zásadně používám hlasitý speakerphone a mobil si k hlavě vůbec nedávám.
mobil vyzařuje ,což každý jasně vidí když si ho položí před monitor u počítače,jak ty vlny deformují obraz a nic zdravého to mobilovní tedy nebude.
takže prostě když už musim z mobilu volat tak si ho držim co nejdál od těla a hlavně od hlavy...

Omlouvam se, ale jste paranoidni. Kdyby sar bylo skutecne tak nebezpecne, ze by hrozily trvale nasledky, tak se tyto telefony vubec nepouzivaji. Take by me zajimalo, co to mate za monitor. Jestli vam to takto vyhovuje, tak prosim, jinak ale mnoho poviku pro nic.

Tomu že cigarety ohrožují zdraví se taky dlouho nevěřilo..

A jak mi líčil kamarád - lékař, prokázat škodlivost trvalo docela dlouho a bylo dost obtížné to prokázat tak, aby nešlo výsledky seriozně zpochybnit.

Ano, o tom to je, ze vplyv maleho ziarenia je dlhodobejsia zalezitost a tych zdrojov je dnes viac. Nepodcenoval by som ani ziarenie mobilov, pretoze pri telefonovani zvyknem mat mobil pri hlave, a mozgove tkaniva su dost citlive an elmag.impulzy...

A až se věřilo, dlouho trvalo, než se to řeklo nahlas. U mobilů to bude trvat tak 10 let, až budou lidé nemocní atd. Prostě neexistují žádná omezení, šíření pokračuje živelně. Je to šílený risk právě proto, že s tím nemáme vůbez žádnou delší zkušenost. Ale neměli bychom zavírat oči před množícími se hlasy lidí, které už zdravotně postihlo mokrovlnné záření. Příznaky: nespavost, bolest hlavy, nenálada, třesy, brnění, kolísání tlaku, nádory atd. Těch, kteří mají vysílač do cca 200m od bytu...

Gloe, chod na rontgen a nechaj sa pravidelne ozarovat, niekolkokrat denne. Uvidime, co sa s tebou stane po par rokoch...
Ano, aj stare CRT monitory a TV vyzarovali, aj mikrovlnky a ostatne el.spotrebice vyzaruju. Ale do mikrovlnky sa nepozeram, no mobil pri telefonovani zvyknem mat pri hlave. Neviem ako ty. A prave preto, ak sa da, vyberiem si taky spotrebic, ktory vyzaruje najmenej.
Kazdy sme jedinec, kazdy reagujeme na rovnake podnety rozne, preto co jednemu neskodi, druhemu moze. Nebagatelizoval by som otazku vyzarovania. Tych negativnych vplyvov je dnes viac ako dost a zhubnych ochoreni neubuda, prave naopak. Cim to asi je?

paranoidní nebo vy jste naivní? "Kdyby sar bylo skutecne tak nebezpecne, ze by hrozily trvale nasledky, tak se tyto telefony vubec nepouzivaji." A co si myslíte například o cigaretách, které vedou častým užíváním i ke smrti (což se o SAR říci nedá) a přesto se používají? nebo jsme všichni paranoidní?

Naivní jste vy. Kdybyste věděl, jak vznikaly hygienické limity EMP pro mobily atd. a jací odborníci se na nich podíleli, asi byste tak klidný nebyl ! I německé ministerstvo průmyslu v posledním vyjádření píše, že otázka škodlivosti či neškodlivosti není stále vyřešena, přestože studií už bylo děláno fůra. Proto by na mobilu stále mělo být napsáno - "Použití na vlastní riziko".

Radsej budem trosku paranoidny (co je paranoidne na tom, ze si vazim svoje zdravie?) ale nebudem blby. Kazdy vie, ze fajcenie skodi zdraviu a predsa sa cigaretky veselo vyrabaju. To iste plati pri mobiloch a SAR. Mudremu staci naznacit, hlupeho nepresvedcis, co mu to po lopate vysvetlis a 100 krat

¨Já mám bolesti hlavy při telefonování, tak to asi paranoia nebude. Nezakážou to proto, že je to závratnej byznys.!

Zdravím,
Já si říkám, že všechno nezdravé je v přiměřeném množství zdravé.
Když přiměřeně telefonujete tak tělo si vytváří větší imunitu proti rakovině.
Mimochodem víte, že průměrně každou hodinu se v každém z nás vytvoří nějaká ta rakovina a mi se s tím vyrovnáváme .
Honza

Honzo, do istej miery mas pravdu. Ale myslim, ze tych negativnych vplyvov je v dnesnej dobe viac ako kedykolvek predtym. Sama chemia, aj v potravinach, dokonca aj v obycajnom chlebe, uz aj don pchaju farbiva a podobne. Tak sa potom nedivme, ze nas boli hlava, ze je tolko rakoviny zazivacieho traktu a pod.
Pokial sa da, vzdy si budem vyberat taky mobil, ktory vyzaruje co najmenej. A ono telefonovat vie asi kazdy, ale spravne drzat mobil pri telefonovani vie asi malokto. Vela z nas drzi mobil pri uchu celou dlanou, ze ho prekryva, co nie je spravne. Rukou si tieni antenu a mobil musi trosku pridat na vykone, cim sa zatazuje bateria a tiez telefon viac vyzaruje...

Este som zabudol. Spravne by sa mal mobil drzat v spodnej polovici tak, aby bol priestor anteny odokryty.

jde o to že mobil něco vyzařuje, ale podle mě to nerozhasí obraz, ale nějaké cívky v CRT monitoru. Jinak i obyčejná mikrovlnka vyzařuje. Dnes každé el. zařízení vyzařuje, takže si člověk nevybere. A ten kdo si myslí že při používání sluchátek s bluetooth unikl záření, tak se šíleně plete

Proc myslite, ze se uzivatel BT sluchatka silene plete?

protože také vyzařují

Pravda BTje také záření , jen na jiné frekvenci, stejně jako wifi nebo jakákoli jiná bezdrátová forma přenosu .... TV signál je také záření.
Kdyby mohl někdo vidět záření jako barevné vlny tak ve městě pro toto záření neuvidí snad ani na krok

Ano vyzařují i BT sluchátka ale výkon je takový aby měl dosah cca 10m ale mobil musím mít výkon aby dosáhl stovky metrů.

Keet, len drobnost. Ano, aj BT vyzaruje, ale radovo podstatne menej. Pozri si vyzarovanie BT sluchadiel a potom nieco hovor. BT maju dosah cca 10m, tomu a tiez baterii je prisposobeny vyzarovaci vykon. Ak si dobre pamatam, BT vyzaruju cca 0,05W, co je s hodnotou 2W pri mobile zasadny rozdiel

ou, pan Brouk Pytlík, práce všeho druhu. Já nepsal že vyzařuje tolik a tolik..... psal jsem, že také vyzařuje. Někde jsem už dříve četl, že norma SAR je nastavena pod 2W/kg a v USA je 1.6W/kg což se po dlouhé době nezměnilo. Ale podle jiné studie je tato hodnota stanovena na 50x nižší, než by mohla uškodit. Tudíž i já s mojí Nokií E51 a její hodnotou SAR 1.40 což je oproti jiným zařízení docela dost, můžu být snad v klidu. Takže pokud by můj mobil měl až 50ti násobek hodnoty SAR, což je SAR 70 by mohl teprve pak škodit, vyvolat třeba rakovinu nebo kdo ví co všechno.

Tvoje impertinentne poznamky nekomentujem.
Ale matematika nepusti. S akym vykonom pracuje mikrovlnka? Radovo stovky W. Takze ak ty pises, ze 2W/kg su nic a ze je to 50x nizsia hodnota, tak si to vynasob.2x50=100W a to je uz hodnota, ktora radovo sedi s mikrovlnkou. Str si hlavu do mikrovlnky a zapni ju
A potom tu napis svoje dojmy a pocity
Takze tvoje tvrdenie, ze SAR 70 by mohol poskodit je scestne. Vykon 70W by rozhodne poskodil a uvaril mozog! Alebo si strc do ust 60W ziarovku a zasviet ju a nechaj si ju tam cca 15 minut
Podla teba by ti ta ziarovka MOHLA sposobit iste drobne "oderky ci lokalne poskodenia" vrelo ti odporucam vyskusat

Nevim jaké věci vás učí ve škole, ale asi jste se neučili nikdy základní jednotky. To o čem píšete je Výkon 60W u žárovky a né 60W/kg. Jinak pochybuju že by použili vzorec pro výkon P = U * I [W].
U mého starého SE je na baterce napsáno napětí 3.6V. Když dopočítám hodnotu proudu pro 60W jako že by šlo o žárovku ze vzorce I = P/U = 16.666666 [I]. Takže podle vás mobil dává zaokrouhlene 16.7A. Tak mít třeba 5mobilů, baterky zapojit do série a můžete startovat auto co?
Nechci nikoho nějak urazit, ale tohle je učivo základní školy.

Ak tu niekto trebe voloviny tak si to ty ty ke.et
Ja som tu netrepal sprostosti o tom, ze 2W ze je to 50x mensia hodnota, ktora by poskodila zdravie cloveka. Ja som nikde netvrdil, ze mobil zatazuje bateriu 60W. Mne je jasne aky je vztah medzi prudom, napatim a vykonom. Ale tebe zrejme uz mobil upiekol mozog, sudiac podla tvojich chorych prispevkov. Keby si pozornejsie cital, nemohol by si mi odpisat take coco.iny
Neplet si pojmy s dojmami. Mobil by mal splnat specifikaciu, t.j. vykon VF koncoveho stupna je max. 2W a tomu zodpoveda aj prud odoberany z baterie. Tak si ho vyrataj sam ty Truhlik, vsadebol, vsetkovedel

Tak si přečti co jsi psal o mikrovlnce a žárovce jo. Ty jsi tam srovnával úplně jiné jednotky. Podle tebe co jsi napsal je W úplně to stejné jako W/kg. Tudíž když zřejmě máš znalosti ze základní školy, tak je nedokážeš použít. Při počítání výkonu žárovky nepoužíváš žádně jednotky co by byly v kg. U žárovky máš I a U, ale nikde tam nemáš hmotnost. A z toho plyne co? No že není W jako W/kg, protože jde o něco úplně jiného.

souhlasim s prvnim, ze jste celkem vystraseny... Osobne si myslim, ze ten monitor pred vama je mnohem vice skodlivy na oci, nez mobil na vasi hlavu :))).

Myslite LCD? Nuz je to na zvazenie, EIZa boli vzdy jedny z najlepsich LCD-ciek
A nie sme vystraseni, len ak si mozem vybrat, vyberam si mensie zlo
Mne je jedno, ci budes mat mobil so SAR 200 W/kg a kludne ho maj pod vankusom, mne je to jedno, ked to tebe nevadi. Ale ja si vyberam aj podla SAR. A je to len a len moja vec

Jejda, cobolaku, ty jsi me fakt rozesmal a dneska jiz po treti!!! Nedokazi si predstavit, jak bych dal mobil s antenou o vykonu 200w/kg do kapsy :))). Ale ja ti to nehodlam vysvetlovat, podle me musis nejdrive pochopit clanek a pak muzes diskutovat. Blizsi podrobnosti vyse, tam jsem ti to rozepsal "pro magorky". Jinak ma mam mobil, ktery ma 0.39w/kg hodnoty, coz je 250x mene, nez je hodnota nebezpecna pro zdravi. No nic, precti clanek znova, pak mi odpoved. DIKY :)))

Liší se hodnoty vyzařování v závislosti na použité síti GSM/UMTS apod.? Pokud ano a je u telefonu možné vypnout podporu jedné nebo druhé sítě, měly by být telefony dále rozděleny. Pokud ne, píšu zbytečně :D

mám 2 dotazy.
1 - kdy je SAR vyzařován - pouze při volání nebo po celou dobu co je mobil zapnut a jestli škodí jen když je u hlavy. nebo stále.
2 - A potom Co vysoké hodnoty SAR způsobují, nedávno sem se rozhodl že si svou W890i (1,39)budu dávat při spaní pod polštář. (to hlavně kůli tomu že tet nemám u sebe žádný noční stoleček, dopasavaď byla na zemi - chudinka)
Ale abych po roce nebyl chudinka já která bude mít vySARovanej mozek.

Louis, k tvojim otazkam...
1 - o vyzarovani sa bavime v case telefonovania, resp. vtedy, ked ty hovoris. Ked pocuvas, mobil viacmenej sluzi ako prijimac, aj ked aj vtedy vyzaruje, ale to len prebieha zakladna a nutna komunikacia medzi zakladnovkou a mobilom.
2 - To by som nerobil. Mobil vyzaruje aj ked netelefonujeme, stale je na prijme, stale komunikuje so zakladnovkou, ale nie trvale, ale len v istych casoch, prebieha len "inicializacia", pri ceste autom tiez, vtedy tvoj mobil preberaju jednotlive zakladnovky, ako prechadzas z okruhu jednej zakladnovky do druhej... kazdopadne radsej nechavaj mobil na zemi a dalej od hlavy a ehm, citlivych panskych organov

Díky za odpověď. tvoje poznámka at ho nechávám dále od citlivých pánských orgánů, mi připoměla ty dámské kalhotky které mají kapsičku na mobil v těch místech orgánu. takže pozor na ně !

je vsak uz dokazany nepriaznivy vplyv mikrovlnneho ziarenia na muzske spermie... Poznaju to aj ti, co sluzili vojnu pri radaroch
Ale rozhodne by som nemal mobil pod vankusom a spal na nom. Radsej ho dat dalej od postele

Jejda, ale je rozdil mezi radarem, ktery ma antenu velkou nekolik metru v prumeru, nez s mobilem, ktery ma anteny nekolik milimetru...

a preto zeny oblubuju mobily so silnym vibracnym zvonenim
A tiez bolo zistene, ze zenske pohlavne organy nie su az tak citlive na ziarenie ako muzske hmm to je ale diskriminacia!

na druhou otazku... V clanku je napsano, ze hranice pro SAR v Evrope je 2,0, coz je 50tina hodnoty, ze ktere by se mohlo poskodit tve zdravi. Myslim, ze jsem ti odpovede, eh ;)

Ne tam je napsáno, prokazatelně poškozuje. Zde to není stále jisté s ohledem na dlouhodobé používání apod. a vzhledem k tomu, že výrobci a operátoři na tom vydělávají milardy dolarů ročně to naprosto prokazatelné nebude asi nikdy pod 2W/kg SAR

precti si muj prispevek nize, uvedl jsem to tam ve vetsich detajlech... A neustale podotykam, ze neco jineho je mit mobil u sebe a pouzivat ho jednou za cas, nez kdyz ho mas neustale u ucha... Ja napriklad volam parkrat do tydne, pak spise pisi sms.. Nic mi to nedela. Ale stoji za to si precist manika, ktery pouzival snad mobil i pri spani :))). kurna, pres 1000 hodin provolanych, jak to mohl udelat???

Zrataj si. 2W x 50 = 100W co je uz vykon, ktory vie zohriat a slusne!
Takze radsej budem pouzivat mobil s nizsim SAR a tvoje teorie si nechaj pre tych, ktorym je vlastne zdravie ukradnute alebo si chcu uvarit mozog
Preco si myslis, ze ked sli chlapi robit na antenne stoziare, nesmeli mat nasebe ziadne kovove predmety (retiazky a prstene a pod.)? Lebo by sa im pripiekli k telu. Ale je pravda, ze tam sa pracovalo s inymi vykonmi. Ale ista analogia tu predsalen je.

V clanku je napsano: Tomuto poli je tělo vystavené mimo jiné při používání mobilních telefonů, které podle některých teorií vyzařují natolik vysoké množství, že by to mohlo mít vliv na zdraví uživatelů. Hodnoty SAR se proto právě u mobilních telefonů velmi přísně kontrolují a než mobil přijde na trh, je podroben testům u příslušného úřadu, který mimo jiné změří jeho hodnotu SAR.------> Tudiz by mobil MOHL poskodit, ale nemusi(a ve vsech pripadech to nehrozi)

Dalsi kousek v clanku rika: Hodnota SAR, při které by telefon prokazatelně poškodil zdraví člověka, by musela převýšit limit(2.0w/kg) zhruba padesátinásobně.
Coz znamena, ze zdravi skodliva hodnota SAR je cca 100w/kg a pri hodnotach mezi 0.22-2w/kg je rozdil celkem zanedbatelny(presne jak se uvadi v clanku, ze rozdil mezi 0.5 a 1.5 w/kg je minimalni) a zdravi skodlivy NENI.
Priste az budete mit jedovate kydy, cobolaku, tak si aspon prectete clanek poradne, zkuste mu porozumnet a pak piste. Diky.

U diamondu máte chybu ten má sar 0.88.Mám dojem