Ne, nemám s tím problém. Např. USB. Nejsem tedy expert, ale bavme se tady o tom, že někdo přišel s nápadem jak přenášet data přes určitý druh konektoru. Je teď jedno kdo, nicméně jeho nápad svobodně (nikdo je k tomu nenutil) převzaly firmy a implementovaly to do svých výrobků. A výrobky disponující touto technologií uspěly na volném trhu (také spotřebitele nikdo nenutil si PC s USB kupovat, ale shledali to užitečným a tak se USB rozšířilo a nakonec tak moc, že se stalo standardem). Takhle obecně to snad stačí a snad se v tomto oba shodneme. Nebo ne? Pokud ano, dovolím si pokračovat. Proč tato technologie tak uspěla? Přinesla větší užitek mnoha lidem (mnoho lidí ocenilo rychlejší přenosy dat, než jakých byly předchozí konektory schopny a/nebo pohodlný formát). Nikdo, žádný stát, nestanovil, že bude zrovna tato technologie ta vyvolená a že to je pro nás všechny to nejlepší. A firmy, které ji implementovaly se dokázaly dohodnout - než aby vyvíjely konkurenční řešení, jiné konektory, tak převzaly USB. Opět nikdo jim nediktoval, že to tak musejí udělat. A stejně tak jim ale nikdo nediktuje konkurenční technologii vyvíjet - viz Apple a jeho Thunderbolt. Opět - nikdo Apple nenutil vyvíjet konkurenci pro USB, rozhodli se tak svobodně (přesto ale dávají do svých výrobků i USB) a na svobodném trhu se ukáže, zda Thunderbolt bude fungovat paralelně jako alternativa, nebo USB vytlačí, nebo zanikne v propadlišti dějin. To vše se - jak doufám uznáte - dělo samo bez jakéhokoli přispění či omezení ze strany státu. Čili můj závěr z toho je, že technologická řešení, která mají oporu v trhu (je po nich potenciální nebo už reálná poptávka), se vyřeší sama, díky snaze firem na jejich implementaci profitovat (mít je kupříkladu jako konkurenční výhodu, nebo si díky nim snižovat náklady). Tuto snahu o technologická zlepšení můžete vidět všude - jak se zvyšuje cena pohonných hmot, výrobci sami přichází s úspornějšími a úspornějšími motory a při dané spotřebě dokáží přitom z motoru dostat ještě vyšší výkon. Proč? Protože jim to nadiktoval stát? Ne, protože dost řidičů má spotřebu auta jako jednu z hlavních nákupních preferencí a prodávají se více auta, která při stejné ceně mají (mimo jiné další faktory samozřejmě) nižší spotřebu. A ropa a všechny další suroviny jsou statky omezené, je jich na světě konečné množství (to snad doufám taky souhlasíte), jejich cena se zvyšuje (viz vývoj ceny ropy atd.) přesto všechno vás nový základní model VW Passat stojí méně, než kolik stál základní model jeho předchůdce, když přišel na trh (vliv inovací). Ano, frekvencí, na kterých se dá vytvářet rozumné pokrytí signálem je omezené množství. S tím naprosto souhlasím. Co vás ale vede k závěru, že pokud by se s tímto omezeným množstvím frekvencí nakládalo svobodně a tržně, a vstup do odvětví by byl volný (tzn. můžete přijít s jakoukoli novou technologií, stejně jako bylo Wi-Fi pásmo 2,4Ghz a dnes už je běžně i 5Ghz, protože se přišlo na to, jak tu technologii pro toto pásmo přizpůsobit, a stejně tak se technologii ADSL přisuzoval v minulosti určitý strop a ten byl vývojem už několikrát překonán), že by nastal chaos a boj o monopol? Co vás, resp. lidi, kteří se vyjadřují v této diskusi proti mým názorům, vede k názoru, že inovační snahy konkurentů tak zjevné v jiných volných odvětvích by se z nějakého důvodu síťovým telekomunikacím zcela vyhnuly? Znovu se ptám, proč podobný chaos a katastrofické scénáře nepostihují jiné volné trhy klidně i velmi vzácných (je jich malé, omezené množství, stejně jako frekvencí) produktů/služeb, kde státní regulace nejsou? Předem děkuji za odpověď a přeji pěkný den