Síťoví a virtuální operátoři na ostří nože. Obhájí si ČTÚ regulaci trhu?

Tak jim s tím pomůžeš co?
Nebo zase jenom plácáš nesmysly?

Pane kolego, vy toho asi o mobilních sítích mnoho nevíte, že? Aby dnešní virtuál(ové) mohl(i) vybudovat vlastní síť, museli by míti k dispozici příslušné kmitočtové příděly. Ty ovšem mohou získat jedině od státu, a dnes jen teoreticky. Stát ty kmitočty (prostřednictvím ČTÚ) přidělil (respektive v aukcích pronajal) současným síťovým operátorům, a to na základě podmínek, které vždy sám stanovil. Podmínkou m.j. bylo např. celostátní pokrytí a působnost, ač u přídělů jiných kmitočtů pro jiné účely než mobilní telefonie se připouštěla i působnost lokální či regionální. A to neberu v úvahu, že držitel přídělu nemá povinnost příděl využívat (a když nevyužíval, neplatil státu roční poplatky), což umožnilo současným síťovým OPům blokážní nákupy. Ceny přídělů se pak z podstaty věci pohybovaly řádově v miliardách. Na to by žádné konsorcium virtuálů (a to odhlížím od toho, že většina kmitočtů byla přidělena před vznikem prvního z nich) ekonomicky nedosáhlo. Přitom by samozřejmě pro stát technicky nebyl problém, vyčlenit určité množství kmitočtových párů pro menší operátory a s možností pouze lokální či regionální působnosti. Pak by babička z Horního Dolíkova měla možnost třeba mít lokální "flat" tarif v lokální síti místního "dneskavirtuála", plus možnost vnitrostátního roamingu v dalších lokálních (nebo celostátních) sítích, případně dvojSIMkový mobil s předplacenkou některého dnešního oligopolisty, aby si mohla zavolat i odjinud, kdyby tam náhodou žádná spolupracující síť nebyla. Ta babička totiž, a stejně tak většina z nás, stejně využívá mobil z nějakých 90 % jen v jedné lokalitě, a to doma a v nejbližším okolí. Takže asi tak.

Emtéčko není šedivka, tedy ne oficiálně a ne navenek. Stejně tak O2 Family není šedivka ani virtuál. Byť jako zástupce jednoho z virtuálů ze hry, kterou O2 hraje, nadšený nejsem. Virtuálové jinak v drtivé většině případů kupují data ještě dráž, než uvádíte. A konkurovat samozřejmě nemohou. Ostatně i ceny za MB v referenčních nabídkách přístupu k síti LTE jsou zcela mimo mísu. Jednoduše nelze využít referenční nabídku s tím, že by měla spočitatelnou návratnost investice. ČTÚ tvrdí, že operátoři musí upravovat cenu dat dle situace na trhu, dle toho, za kolik sami prodávají atp. Ale zatím se mu nepodařilo ani zdaleka zajistit, aby tomu tak bylo.

Tak tupej nemůže být snad ani markeťák O2. Náklady nesvaté trojice jsou vzhledem k tržbám naprosto směšné, kolik se za posledních 5 let postavilo nových stožárů? Prakticky žádné.....

A kolik stožárů postavili virtuálové? Kolik virtuálů má na starost někoho ze státního sektoru, kterému dokáže poskytovat support služby 24/7/365 ?Trojice asi těžko bude stavět nové stožáry protože 1. stožáry nejsou vždy jejich, ale jsou tam v pronájmu. 2. víc zákazníků jim nepřibude tak nepotřebují stavět nové stožáry, ale vyměňují jen stávající BTS. Např končí support 3G stanic tak je vyměňují za 4G . To potěší obzvláště majitele telefonů pro čínský trh...Co sem pochopil tady je zájem od oddělení provozovatele fyzické sítě a poskytovatele datových služeb. No kdyby se to stalo a najednou všichni by byly virtuálové tak 1 nebude to jednoduší 2 není to důvodem aby to bylo levnější. Jen to bude další byrokratický guláš, který zaplatí ale zákazník.

Vodafone za poslední 4 roky proinvestoval 14 miliard korun. Zisk za stejné období neprekrocil v součtu miliardu.Konec diskuse s mladým komunistou.

A je to tady - mladý komunista.
Jo, tak jsem s Tebou taky začínal.
A na ty čísla?
Nesmíš taky věřit všemu co píšou.
Vlastně čemu jinému Ty můžeš věřit.
V hlavě pomotáno, a co nepřečteš, to nevíš.
Tak to potom jo, takový účelový blábol nové charitativní organizace.
Ty jim podkuřuješ účelově?
Tady to z výběrovky stejně nikdo nečte - komiku.

Ano to je jednoduché a já sem už to zažil centrální plánování v KSČ . Je zajímavé že trh pak stál za prd že ?

funkční separace je běžná pro západní země, takže žádné KSČ

Je pak ale zajímavé že západní země mají z pohledu spotřebitele trh tedy mnohem lepší. V tom případě příčina je jiná i řešení. Ale lidé mají rádi jednoduchá líbivá řešení u kterých se nemusí moc přemýšlet nebo dělat ústupky . Jenže ona jednoduchá líbivá řešení tak nefungují a lidé jsou stále pohodlní.

Souhlasím kecat někomu do toho jak má dělat business stát nesmí.
Ale je ve prospěch věci stanovit cíle které musí být za sledované období splněny. Třeba vytvořit kritérium: V západní Evropě je měsíční množství spotřebovaných dat na uživatele dejme tomu 5 GB. Ve sledovaném období tj. dejme tomu 1 rok musí síťový provozovatel umožnit účastníkům dosáhnout alespoň tohoto limitu a nebo musí nezpochybnitelně prokázat, že vynaložil veškeré úsilí k naplnění tohoto cíle. Pakliže nesplní, pokuta jak prase dejme tomu 20 % celosvětového obratu. Takovýto cílů a dejme tomu méně absurdních lze stanovit spoustu a narovnat tak trh. Další mě napadá vynutit aby operátor nemohl vlastni virtuálního operátora protože to považuji za klamání zákazníka.

Stát to businessu kecá pořád. Tak jak nesmí. A spoustu věcí kde není možná konkurence musí i regulovat, viz. např. právě distribuce elektřiny nebo plynu. A stát má hlavně hlídat aby bylo funkční tržní prostředí a regulovat v případě, že hrozí na trhu monopol nebo oligopol. Takové tržní prostředí totiž poškozuje celou ekonomiku.

a) Jaké země do takového srovnání zahrnout? Ta vaše "západní evropa" je velice nejednotná ve spotřebě dat
b) Co znamená umožní dosáhnout? Už teď je ta možnost takový objem prosurfovat - pokud si zaplatíte tarif s takovým objemem.Takovýchto cílů opravdu nejde stanovit spousta.

a) Třeba ty země kde je průměrná spotřeba 5 GB a více.
b) V tom je to kouzlo, splnil kritérium pak je to OK (dosáhlo se cíle), nesplnil dostane pokutu vždy.
Přemýšlíte o tom, to se mi líbí.
Ono těch bolístek je více. Třeba prodej mobilního připojení k internetu jako fixního.

To nevím co to má společného s centrálním plánováním, ale v USA regulátor svého času rozdělil dominantní At&t a rozdělení hrozilo i Microsoftu. Ten to vyřešil tím, že investoval do krachujícho Applu aby mohl tvrdit, že má konkurenta.

1. zákony a zákonná a soudní praxe v USA není kompatibilní s Evropskou
2 AT&T byla korporace která měla třeba i IT a výzkumné části . Nebyl to jen telefonní operátor.
3 Ano "monopolní" MS , který i s Apple má problém jménem Google...

Cetin nemá licenci pro mobilní služby, takže nemůže pustit virtuály v současné podobě "do sítě". Licenci drží O2.

Názor byl 1× upraven, naposled 14. 11. 2017 10:12

U zmíněných firem to má ale logické odůvodnění, jak Cetinu tak třeba plynárnám nebo elektrodistributorům zaplatil investice a stavbu sítí stát ještě za socíku, jelikož bylo nefér to po revoluci hodit jen na jedno komerční firmu a ostatní tím diskriminovat tak stát nařídil tohle rozdělení. Kdy je jen vlastník/správce, který je v podstatě podpořen komunistama z minulosti (ale který je jen jeden takže nikomu nekonkuruje) a pak obchodníci, kteří od něj dostávají tržní ceny a navzájem si konkurují. Otázka je jestli O2 dostává stejné ceny jako ostatní firmy, to by mě taky zajímalo.

Stát to sice zaplatil, ale pak jim to prodal.

Nesmysl. Jaký motiv by měl regulovany provozovatel sítě k miliardovym investicím, rozšiřování a modernizaci sítě, s regulovanym příjmem bez možnosti tržní kapitalizace a zisku?Máte snad pocit, že elektřinu nebo vodu máme levnou a konkurenční? Podívejte se někdy na výpis kolik platíte za elektřinu/vodu a kolik za ten zbytek.Něco takového bych v telekomunikacích opravdu nechtěl ani v hororovem snu.