OMYL, dane neplatime vsichni. Nekdo je cisty danovy platce a nekdo je cisty danovy prijemce.
Kdyz panu XXX stat ukradne 50000Kc na danich a pak mu treba 5000 vrati na pridavcich na deti, je proste pan XXX cisty danovy platce (zaplatil 45000Kc).
Naopak pokud pan YYY od statu dostane 30000Kc (z penez ukradenych panu XXX) a on pak zpet zaplati treba 5000Kc na DPH, tak je stejne pan YYY cisty danovy prijemce (dostal 25000Kc z penez ukradenych pany XXX). A toto neni jen priklad lidi pobirajicich davky a podpory, ale vsech statnich zamestnancu, politiku, byrokratu... Pracovniku ruznych parazitickych byrokratickych organizaci typu "Vyzkumny ustav prace" a podobnych zasivaren, ktere by si pan XXX nikdy dobrovolne neplatil, protoze pro nej nemaji zadny uzitek.
Zastanci "nerovneho volebniho prava" navrhuji treba to, aby se zrusily neprime dane (DPH, spotrebka - aby kazdy jasne vedel, kolik dani plati), vsechny dane byly jasne, transparentni (jednou rocne placena prima dan) a aby se u voleb proste secetly castky z danovych priznani za uplynule volebni obdobi (proste secist 4 cisla) a tim vynasobit silu volebniho hlasu. Je to podobne spravedlivy pristup, jako v akciove spolecnosti - jakou mirou prispivas, v takove mire rozhodujes. V akciovce to take nikomu neprijde divne ci nespravedlive.
Ja ale zastancem tohoto systemu nejsem (jak mohlo byt z predesle diskuse pochopeno). Ja jsem zastancem svobody. A proto si nemyslim, ze ostatni maji pravo hlasovat o soukromem zivote a majetku druhych. Neci pravo smi myt omezeno jen tehdy, hrozi-li omezeni prav nekoho jineho. Zakazano smi byt pouze jednani, ktere ohrozuje/omezuje neci prava. Musi dusledne platit princip smluvni svobody. Takze napriklad oteviraci doba supermarketu je ciste veci dohody zamestnavatele a personalu - jelikoz toto nikoho dalsiho neomezuje/neohrozuje, NIKDO dalsi nema pravo se k tomu vyjadrovat - a to ani rovnym, ani danove vazenym hlasem. Jestli z nedelniho prodeje v supermarketu za mestem vznika nekomu nejaka ujma, at ten supermarket zaluje u soudu. Pokud nekomu vadi, ze lidi v nedeli chodi do supermarketu a ne do kostela, at se snazi silou argumentu ty lidi presvedcit a sam at jde prikladem. Ale nikdo, ani 99% vetsina, proste nema pravo zasahovat do svobodne dohody dvou stran (majitel, prodavacky). Z pohledu majitele i prodavacek je pripadny zakaz nedelniho (a 24hodinoveho) prodeja zcela nepripustnym zasahem do jejich svobody - a je jim jedno, odkud se ta nesvoboda bere. Jestli prisla od krale, generalniho tajemnika, pralamentu, milovaneho vudce, atd... System je nezajima, zajima je omezovani jejich svobody.