Japan Display: rozlišení 4K je na cestě do tabletů

Tito "experti" a odborníci na všechno byli, jsou a budou v každé diskusi pod článkem zabývající se nějakou technickou novinkou nebo inovací a jen tito diskusní odborníci skutečně vědí co má smysl, co koncový uživatel chce, po čem touží a co potřebuje .
Např. si pamatuji, jak se teprv nabíhala vlna dotykových telefonů a jak v diskusích spousta odborníků tyto displeje zavrhovala, že se tato móda nikdy nerozšíří a že tlačítka jsou prostě tlačítka . Nebo u digitálních zrcadlovek inovace v podobě živého náhledu nebo natáčení videa také nepadli u "profesionálních" fotografů na úrodnou půdu. A samotné zvyšování rozlišení snímačů je také kapitola sama o sobe, nejprve že 3 MPx bohatě stačí, poté to bylo 5 MPx, pak snad 7 nebo 10 Mpx atd. atd.
Diskusní názory "expertů" na všechno o tom, že něco už je moc a že se to už nevyužije, jsou hezkým počtením pro pobavení .

Pocet mpx zalezi ta tom, k cemu je vyuzijete. Na fotky 10x15 to bohate staci. Na vetsi vytisk je potreba vice pixelu, aby byl obrazek hezky detialni. Nataceni videa ve dSlr mam, vyuzil jsem to dvakrat. Radeji fotky,. U mnohych nejvyssich dslr ani video neni zabudovane, protoze to profesionalove nevyuziji...

Ano, na fotku 10x15 stačí třeba i 1 Mpx, ale jen stačí. Pokud netisknete jen na 10x15, ale i na větší formáty, děláte výřezy a hrajete si s fotkami ve fotoeditorech, tak vám 1 Mpx dnes rozhodně nestačí. Ruku na srdce, kdyby vám dali vybrat mezi dvěma DSLR jedna se snímačem 3 Mpx a druhá 22 Mpx, kterou zvolíte? To že něco "stačí" neznamená, že se má vývoj zastavit, protože to dosavadní stačí .
Já mám také v DSLR možnost natáčet video, ale také jsem tuto možnost využil asi dvakrát, ale to že já nebo vy video zrcadlovkou nenatáčíme neznamená, že ostatní také nenatáčení. Píšete, že u mnohých nejvyšších řad DSLR ani video není, můžete zmínit které jsou to ty mnohé? Protože když se podívám vlajkové lodi všech výrobců, tak natáčení videa ve Full HD je standard.
A že video v DSLR profesionálové nevyužijí? Ten kdo jen fotí, video v DSLR pravděpodobně nevyužije, ale divil byste se, kolik profesionálních kameramanů využívá k natáčení DSLR a kolik již bylo takto natočeno profesionálních hudebních videoklipů a v natáčení celovečerních filmů se DSLR už taky neztratí.

Nikon d3x co si jen tak pamatuji z hlavy.Pro me je vice mpx lepsi volba, protoze chci tisknout vice, jak 10x15.
Ten nazor jsem napsal na bezneho uzivatele, co foti rodinu a mnohe rodinne(ci s prately) akce. Ci jen uklada fotky na komplu...

Vzhledem k tomu, že možnost natáčet video se u DSLR objevila až v modelech v roce 2009, tak je docela pochopitelné, že Nikon d3x který byl uveden trh na konci roku 2008 neumí natáčet video. Fakt, že Nikon d3x je profesionální FF zrcadlovka nemá s absencí natáčení videa u tohoto modelu myslím nic společného .Takže vy byste tedy volil jasně větší rozlišení, protože chcete tisknout na větší formáty než 10x15. Ale "běžného" uživatele byste odkázal třeba jen na 1 Mpx, protože stejně fotí jen rodinu, přátele, akce apod. a fotky jen ukládá na PC a netiskne z nich plakáty. Zajímavá úvaha... .

Nexus 7 má bezdrátové připojení displaye. Většina nových TV to podporuje taky, je to mnohem pohodlnější než hdmi.

takže vlastně stačí vyrábět mobily 5mm tenké, s bateriemi 800 mAh, jelikož se do toho dá dokoupit náhradní, 1cm tlustá, s náhradním krytem a těžká jak šutr... skvělá myšlenka, můžete si ji patentovat. Výrobci by aspoň mohli dělat ještě větší žiletky a nechali by si za to zaplatit...

No, fakt je, že by tam ti výrobci mohli dáva větší baterie rovnou. Ale nedávají. Takže si člověk musí umět poradit.

Mam tablet s retina displejem a mohu rici, ze vice je fakt jen blbost a reklamni kampan. Aspon nyni, kdy nemate videa ve 4k, nebo proste neni dostatecna pamet, ci ani baterie.A fotky? Ty vypadaji skvele jiz na retine. Takze asi potrebuji bryle, nebo ocnio lekare. Nebo mi ta zkusenost skoro rok s retonou staci???

Rozdíl mezi 300 a 500 ppi je z běžné vzdálenosti pro lidské oko nad hranicí rozpoznání. Jedině že bys měl implantovane oči sokola.

to nie je pravdasamozrejme sa tu uz nebavime o tom aby sme rozoznavali nejake pixely, ale proste na cistote textu a celkoveho podania obrazu to poznat rozhodne je!

"nezaznamená rozdil mezi 500 a 300 dpi z 20 cm"Ale pozna nerozezna asi jednotlive pixely, ale rozdil ve vykresleni textu pozna pokud ten clovek nema nejakou ocni vadu

Mohu to potvrdit mam Xperii t a viděl jsem FullHD Displej na HTC One a rozdíl v čistotě je opravdu poznat.

No pozri sa na situáciu na poli notebookov - mizerné TN s rozlíšením cca 720p

Ja by som bral aj menej ako 10K

Neboj za pár let bude za 20k teď je monitor za 90k od Asus toto http://www.czc.cz/asus-pq321qe-led-monitor-... ... a kabel za od 8-11k

Ano, na 5", on je jaksi problém to vyrobit na větších úhlopříčkách

tady jde o to vyšší ppi u 5" levných čínských telefonů.

Na malých je to problém. Třeba Full HD pod 4,7 palců není schopen zatím vyrobit nikdo. Zatímco televize se běžně vyrábí FulHD i s velkými úhlopříčkami.

Normálnímu uživateli stačí HD?? A na tabletu? Pak vůbec nevíš o čem mluvíš. Což vlastně potvrzuje tvoje druhá věta.. Jak může společnost Japan Display vyvíjet baterie?

to bylo myšleno obecně.... stačí myslet...co se rozlišení týče, když byl představen FULL HD display pro tablety, jak tu každej jásal a i recenzenti, jak čistý to je, jak jemné oproti obyč rozlišení 720p a níž to je. A teď, jen se píše o 4k, už to házíte za hlavu a FULL HD nestačí? Nechápu ;) ještě ani nejsou aplikace na FullHD natož na 4k (o filmu nemluvě). a o čipu (cpu/gpu) co by to utáhl při rozumné spotřebě už vůbec nemluvě.

Názor byl 4× upraven, naposled 24. 10. 2013 15:23

Souhlas, jít nad 300 ppi na tabletech a mobilech nemá smysl, to už je limit lidského oka, této hodnoty dosahují dipleje jako má Nexus 10 apod. - 10.055 inches (0.39 mm) 2560 x 1600 (300 ppi)), více už pouze plýtvá výkonem CPU a GPU.

WTF? 300 ppi je limit lidského oka? Sorry, ale rozlišovací schopnost oka se udává ve stupních (úhlových), ne v ppi. On je totiž rozdíl, jestli se na 300 ppi díváš z metru nebo z 10 centimetrů

A ty se snad na tablet díváš za 10 cm nebo z jednoho metru. Tahle hodnota tu byla dřív než tablety a udává se už dávno i pro fotky a samozřejmě je vztažena na typickou pozorovací vzdálenost fotografie/mobilu/tabletu, která je cca 30 - 40 cm.

Jenže ta hodnota u fotek se vztahuje úplně na něco jiného a ne na oko. Jde o omezení ofsetových tiskových technologií, které musejí barvy tisknout pomocí polotónů a tiskový rast neumožňuje vytisknout více detailů než je zhruba jedenapůl- až dvojnásobek lineatury rastru. Tiskový rastr je obvykle 150 lpi (při 2540 ppi) až 200 lpi (při 3600 ppi), tj. nemá cenu tisknout fotky s vyšší rozlišením než 300 dpi. Cokoli navíc se nevytiskne a je to tedy plýtvání datovým objemem. Dnes už se to tolik neřeší, datové objemy nejsou problém. Ale pro kvalitní tisk má znalost vztahu lpi a dpi stále velký význam kvůli ostrosti detailů, ale to bych zabrousil daleko od tématu.Tehdy se také vyrojila tvrzení, že to vlastně stačí, protože oko vlastně stejně nevidí menší věci než je úhlová minuta (což zhruba odpovídá těm 300 dpi ze vzdálenosti 30-40 cm). Jenže to je naprostý nesmysl a bohužel to je nezdolný mýtus. Lidské oko vidí mnohem více detailů. Jednoduchý důkaz - vezměte vlas a položte ho na bílý papír. Zdravé oko ten vlas uvidí i ze vzdálenosti jednoho metru. To odpovídá rozlišovací schopnosti menší než je čtvrtina úhlové minuty (tj. z těch 30-40 cm uvidíte linku s šířkou jediného pixelu při rozlišení vyšším než 1000 dpi!). Podstatné je, že dva body, které jsou blíže než zhruba ta úhlová minuta, lidské oko považuje za bod jediný (záleží ale na kontrastu i barevnosti - u dobrého kontrastu to je půl úhlové minuty, v některých případech splývají body i když jsou dvě úhlové minuty od sebe).Nepodceňujte tedy své oči a zkuste si tvrzení ověřovat. U tohoto je ověření skutečně velmi jednoduché.

Tak a ted si dejte vedle sebe 10 vlasu na centimetr, nebo 100... Jak to uvidite? Kolik jich rozpoznate, spocitate? U 10ti na metr jich spocitate s velkym soustredenim, 100 uz urcite ne. Uvidite jeden tlustej vlas. A tak to je i s displejem...

No, moc vám ta argumentace nejde. Já o voze, vy o koze, ale jinak dobrý...Tady nejde o stovku vlasů (navíc u té stovky vlasů také neuvidím jeden vlas, ale uvidím, že jich je spousta a uvidím detaily; uvidím prostě pramínek vlasů - ten také nesplývá v jeden, protože každý vlas je jedinečný), ale o to, že oko vnímá detaily s rozlišením až 0,025 mm. Díky tomu jsme schopni číst i velmi drobné texty s velikostí znaku kolem 1 mm (velikost písma 6 pt). Není nutné počítat každý vlásek zvlášť, podstatné je, že vidíme i drobné tahy, které nám umožní spolehlivě rozpoznat drobné objekty. Je to velmi užitečná schopnost - je možné mít na relativně malém prostoru mnohem více informací (textu, obrazových detailů, symbolů...). Navíc se také text, který má ostré a snadno rozeznatelné detaily, podstatně lépe čte. Pokud detaily chybí, je nutné písmo zvětšovat, aby dané zobrazovací médium umožnilo rozeznání dostatečného množství detailů.Jemnější displeje tedy rozhodně smysl mají.

Napsal jsemt i to tvym stylem, protoze jsi dal celkem zajimavy priklad. Nejde o to, ze uvidis praminek vlasu, ale jde o to, ze neuvidis takove detaily, aby jsi to mohl rozpoznat, dokonce spocitat!! A o to mi slo. To same je s displejem. Nac pocitat pixely, kdyz to mam vse krasne ciste a neportebuji nikam zoomovat, ci hledat detialy? Jen jsem zvedav, kolik lidi cte zarizeni z jednoho metru na minimalni velkosti pismen? Zkousel jste to? Delate to denne? Ne, zoomujete a pak ctete.

Pokud vím, tak fotky se odjakživa dělají osvitem fotocitlivého papíru přes negativní film a následně vyvolávají mokrou cestou. Po digitalizaci byl film nahrazen digitálním prvkem ale zbytek zůstal.Ano průměrné zdravé oko je schopno rozlišit dva svítící body pokud jsou od sebe jednu úhlovou minutu, což na vzdálenost 25-30cm odpovídá 300 ppi, což ve specifické situaci jako černá linka ba bílém pozadí samozřejmě neznamená, že ji přestanu vidět pokud bude zabírat méně než jednu úhlovou. Nicméně v situaci, kdy už nejsem schopen rozlišit jednotlivé pixely, přínos dalšího navyšování ppi dramaticky klesá a v současném stavu technologie mi to u telefonů a tabletů prostě přijde jako plýtvání zdroji a penězi, u 5" displeje 1280x720 dává 294 ppi, 1920x1080 pak 441 ppi. Osobně bych dal na této úhlopříčce přednost 1280x720, protože to znamená potřebu daleko menšího výkonu a spotřebu a přínos těch 441 už je poněkud diskutabilní.

Článek přináší zprávu o tom, že společnost Japan Display vyvinula 4K 12" displej pro tablety a ty napíšeš, že by měli radši pracovat na lepší baterii.. To ti dává smysl takový věčně omílaný komentář? To je jako bys napsal pod článek o Michelinu, že by se radši měli soustředit na nižší spotřebu aut..
Napsal jsi HD, ne full HD, to je podstatný rozdíl.

Japan display je společná firma Sony, Hitachi a Toshiby.

Asi jsi chtěl napsat, že stačí FullHD :)

samo. já osobně HD ready neberu jako HD :P (ikdyž jim je)

Názor byl 1× upraven, naposled 24. 10. 2013 17:31

To je pěkná blbost.. To jsou dva různé standardy, HD = 720p - 1280×720p , Full HD = 1080p - 1920×1080p

On je v tom vůbec bordel, displeje 960x540 se označují jako qHD (quarter HD) a 2560x1600 jako QHD (Quad HD), tedy pokaždé HD znamená něco jiného.

1080p je stále HD a 720p je taky stále HD. To že má ještě rozlišení, je věc druhá. HD je jen obecnější slovo.takže cokoliv mimo to rozlišení co píšeš, už není ani jedno?

a jak víš, že já myslel standardy? já se tu bavím o slově HD, který každý chápe, jako už slušné rozlišení (velmi jednoduše napsáno). ty se tu bavíš o standardech. očividně oba o ničem jiném