Nový grafický čip umožní kvalitnější mobilní fotky

jeeeee, kéž je už v mobilu asi tak 30 megapixelů, ale bude fotit max v 5 megapixelech (samozřejmě volitelně) v každém přiblížení....to by byl rááj....to by byl zoooooooom....ani by nemusel být optický do jisté míry samo

zbytocnost, bez kvalitnej optiky tie fotky budu mozno menej zasumene ale rovnako neostre ako dnes

To je sice mozne, ale fotky se zkratka zlepsi a spousta lidi tak bude moci nahradit svuj kompakt. Fotofetisiste z toho sice maji tezke spani, ale budou se s tim muset smirit.

zbytecnost to urcite neni, ano kdyz clovek udela 8mpx fotku a pak ji roztahne tak je rozmazana a neostra, ale zobrazte si ji celou na monitoru a zjistite ze je vic nez koukatelna. Mobily dneska za dobrych svetelnych podminek foti hodne dobre, pro prohlizeni fotek na monitoru se vyrovnaji kompaktum. Kamen urazu ale prijde se snizenou viditelnosti a za tmy, tam se fotomobily opravdu nechytaji. A tohle by mohlo pomoct. Nechci telefon na to abych tisklnul fotky metr na dva metry, ale abych to mohl ukazat popripade si to dat i jako tapetu na plochu. A cim vic MPx telefon ma, podle toho se da aspon usoudit jak kvalitni optiku vyrobce pouzil, vic MPx ma i lepsi optiku.

"kvalitni optiku vyrobce pouzil, vic MPx ma i lepsi optiku." takže více proužků, více adidas .
Výrobce použije to, co je pro něj nejlevnější a co může nejdráže prodat(neboli optika za 0 a na krabici si natiskneme hoodně MPx které jsou sice softwarově dopočítané, ale to nevadí)

jj, přesně tak. Nechápu co má společného optika s Mpx

Vypada to zajimave. pro srovnani, kolik svetla propusti beznej digitalni kompakt?

www.n900.webs.com

Proboha proč to tu dáváš když to není k tématu.....vzbuď se

pokud znáte pojem clona/světelnost, tak pokud je světelnost f: 1.0 tak propustí 100% světla, pokud má kompakt (v ideálním případě) světelnost 2.8 tak je to asi 3krát méně (nevím to jistě)

Clona je jedna věc, ale tady se spíše hovořilo o "účinnosti" samotného čipu.
Každopádně z toho obrázku jsem toho moc nepochopil. A i zdroj informací mi přijde dost obecný a idealistický.
Nevím, co si o tom mám myslet...

...to co popisujete se vztahuje k objektivu (optice) fotoaparátu. Ne vsak k senzoru (snimaci)... u mobilu neni optika nijak slozita, pocet optickych clenu je z technickych duvodu omezen na minimum, proto propustnost opticke soustavy hraje malou roli. Dulezitejsi je velikost snimace... v mobilu musi byt maly a to je problem. U tak maleho snimace s tak vysokym rozlisenim zasadne rostou ztraty (tedy i sum). Tento problem je spise nez technologicky problem, problemem fyzikalnim

Přesně tak, proto absolutně nechápu tu honbu za megapixely, když velikosti čipu u mobilů jsou prakticky srovnatelné...

about:blank | | Sókratés: Scio me nihil scire

"Propustnost" (co to je za hloupý terminus technikus? Odjakživa se tomu říká světelnost) soustavy hraje velkou roli. Čím méně světla dopadne na čip, tím těžší práci čip a elektronika mají. Takže je to problém celé soustavy objektiv/snímač.

Myslel jsem to samozrejme tak, ze ciry kus plastu velikosti spendlikove hlavicky bude mit nejakou +/- konstantni svetelnost. Tezko muze ovlivnit vysledek stejne jako nejaky supertelezoom s rozsahem f3,5-16.
U mobilu odhaduji svetelnou ztratu mezi optikou a snimacem, za opravdu minimalni. Problem je hlavne "velikost" cipu vs. rozliseni.

Nemusíte nic odhadovat, například Nokia N97 má světelnost f2.8, starý Sony Ericsson K700i taktéž, iPhone to samé. Což není nic extra na pár čoček.
Znovu opakuji, že problém je v kvalitě celé soustavy - malé čočky neschopné vykreslit ostrý obraz až do rohů, slabší světelnost, pidisnímače s velkým šumem atd.
Supertelezoom se světelností f3,5-16 jsem ještě neviděl.

tak velky f maj treba hvezdarsky dalekohledy nebo si staci dat na beznej zoom telekonvertor a svetelnost de do haje. f2.8 mi prijde ok, je to takovej lepsi prumer, u kompaktu bezny, u zrdcadlovek vzacnost (tele-zoom). myslim ze konstantni svetelnost dela jen par vyrobcu, jinak jim to bezne lita f3.5 az f5.6, tak u mobilu s 2.8 bych svetelnost nehrotil. jde o cip, kolik fotonu se ti asi vejde na jeden snimaci pixl? kdyz cip ma par milimetru s rozlisenim 12mpix? v tom je problem
a kdyz te trapej neostry rohy tak premejslej a zopakuj si fyziku /cocka je zaoblena a snimac rovnej/ proc asi rohy fotek jsou v rozich neostry a tmavsi? protoze svetlo leti jinak dlouho /jina vzdalenost/ ke stredu snimace nez k okrajum ne? proto se to resi korekcnima cockama, ale ty nedostanes do mobilu kde na fotak zbejva par milimetru mista

"protoze svetlo leti jinak dlouho /jina vzdalenost/ ke stredu snimace nez k okrajum ne?"
Tak teď se řehtám jako kůň

Ktery jelito ti dalo bod? Ruzna rychlost svetla v odlisnych prostredich je princip, na kterem je zalozena cela optika a zadnou vinetaci sam o sobe nezpusobuje. Ta rozdilna intenzita je dana tim, ze objekty vzdalenejsi od osy cocky zabiraji mensi prostorovy uhel v obrazove rovine. Rika se tomu zakon cos^4(zkus si to vygooglovat)

A co objektivy se světelností f0,9, ty světlo přidávají?

...no jasne, bezne se daji pouzit namisto baterky

A ked ma clonu 0.85 tak tam este nejake svetlo prida?
http://leicarumors.com/wp-content/uploads/2009/0... ...

jsou to 3 clony, ale 8x mene svetla :)