Pane Pospíšile, ta novela v této části nebyla opravdu dělána kvůli ČR, je to jen harmonizační záležitost. Z pohledu EK totiž byla situace v ČR více méně pořádku. Ač je to neuvěřitelné, v mnoha zemích EU byly podmínky účastnických smluv výrazně horší v tom smyslu, že někteří operátoři prostě nabízeli třeba jen tříleté smlouvy, a to v poloze "ber nebo nech být" bez jakékoli jiné alternativy. To u nás neznáme, protože každý tuzemský operátor má a měl variantu smlouvy na dobu neurčitou, bez úvazku. A u těch uzavíraných na konkrétní dobu bylo vždy relativně přesně specifikováno, co dostává účastník za ten úvazek navíc. (Zda hodnota toho "bonusu" odpovídala nebo ne, to už bylo na úvaze účastníka...).Co je tedy nové je v podstatě jen to, že není možné si nového "nezkušeného" účastníka hned první smlouvou uvázat na příliš dlouho, stejně jako to, že vůle účastníka k uzavření delší než dvouleté smlouvy musí být u "pokračovací" smlouvy výslovně projevena.Věcně nová úprava v ČR nepřináší, krom mírných komplikací, ani operátorům ani většině účastníků nic podstatného. Jen to že se běžná obchodní praxe dostala v trochu jiné úpravě přímo do zákona. Ta komplikace je například v tom, že když se někdo nechá zlákat k přechodu k TMo od O2 proto, že má možnost získat "dotovaný" notebook, kde má TMo spočteno, že je potřebný tříletý úvazek, aby pro něj byl takový klient zajímavý, tak to jako doposud nelze, neb by to byla první smlouva s konkrétním zákazníkem na hlasovou a datovou komunikaci, u níž platí pravidlo úvazku maximálně dvouletého. Ale dá se to obejít poměrně snadno tak, že se ta první smlouva uzavře například na dobu neurčitou a účastník následně třeba již po měsíci sám výslovně požádá o změnu smlouvy....Z pohledu EK to totiž eliminuje rozhodnutí pod tlakem (reklama, pouliční obchodníci a pod.) a dává to čas na zvážení následků...
